Что не читать? или Наш ответ Медведю.
Два года назад я наваял некоторые соображения касательно выбора литературы для прочтения. Поскольку вопрос по сей день сохраняет актуальность в узких кругах ограниченных людей, я позволю себе не отсылать публику черт знает куда в глубины дневника, а процитировать себя, любимого, в полном объеме. Мнения и возражения, включая разгромные, как обычно приветствуются.
Единственный способ не озвереть в утреннем метро заключается в переключении внимания на что угодно, лишь бы это что угодно было чем дальше от этой реальности, тем лучше.
Народ переключается на что угодно, на музыку и чтиво, а я чем хуже? Плеер под пиджак не лезет - еду, читаю. Япония середины прошлого века, детектив хорошего мастера - чем не потребное отдаление? Уже и пожалел, что купил покетбук. Надо бы хорошее издание найти, пусть стоит. С другой стороны, трепать его по толпам в метро жалко. А-а, придумаю что-нибудь. Рядом дама читает то ли Машкову, то ли Даринину, то ли еще какую графоманствующую эмансипе. И все. Все удовольствие от сорока моих законных минут за книжкой ушли коту под хвост. Еду, блин, размышляю - а откуда у меня, собственно, столько пренебрежительного высокомерия к этим вот дюдюктивщицам? Почему я, не прочитав толком ни одной их книги, уже не готов считать их литературой? И это при том, что "низким жанром" я детектив не считал никогда, да вот извольте ж видеть - читаю вовсю Эдогаву, понимаете ли, Рампо, да еще и с удовольствием, надо вам сказать, читаю. А этих - не читаю и не читал, а халтурой тем не менее считаю в полный рост. Отчего? Если не от анализа текста, каковой по понятным причинам несколько затруднен моим с текстом незнакомством, то по какой другой причине? И полез искать причины. И нашел:
Труженицам отечественного детективного жанра изрядно подсуропил, как это ни странно, никто иной как т. Ник Перумов. Из всех плодовитых книгогонов именно он попался мне на глаза первым со своими нескончаемыми страданиями мага.
Так вот, как выясняется, скоростная выпечка литературной продукции по двенадцать романов в год у меня решительно не ассоциируются с хорошим качеством этой продукции. Ибо шо? Ибо вот что:
Если допустить, что все эти произведения - хорошего качества, надо, чтобы выполнялось одно из двух условий:
1. Автор гений.
2. За автора трудится команда негениальных, но вполне твердых профессионалов. Этим путем в свое время пошел, насколько мне известно, т. Незнанский, в результате чего у него в определенный период чуть не ежемесячно вылуплялся очередной бестселлер про того же Турецкого.
Против первого пункта решительно возражает старик Оккам. Пишущих в детективном жанре дам на российском небосклоне сейчас едва ли не больше, чем было их вообще за всю предыдущую историю мировой литературы, а их творческая плодовитость заставляет австралийских кроликов считать себя старыми импотентами. Если допустить, что все, выходящее из-под их пера, имеет хорошее качество, нам придется констатировать небывалый урожай на гениальных писательниц бальзаковского возраста на территории одной отдельно взятой страны. Подобная комбинация обстоятельств настолько противоречит вероятностному характеру нашей реальности, что рассматривать ее всерьез я решительно не могу.
Остается второе условие. Тут другое дело: да, я вполне допускаю, что двенадцать литнегров, трудясь каждый над своим романом, в течение года выдадут на гора двенадцать книг, и каждая из них будет вполне читабельной. Но читать это я отказываюсь. Прежде всего потому, что литературу по старинке считаю авторским творчеством и штучным товаром, а во-вторых, я считаю, что, подсовывание мне творения, подписанного не тем, кто его написал, есть неуважение ко мне и неуважение к себе автора и того, кто ставит свое имя на обложке. А нафига мне общаться с людьми в таком раскладе?
Вот и получается, что либо произведение будет ниже того качества, на которое мне не жаль было бы тратить свое время, либо же автор не заслуживает моего внимания по указанным выше причинам.
Вывод прост: я не буду читать книгу автора, о котором известно, что он выдает по роману ежемесячно. В мире такая масса непрочитанной литературы, о которой у меня есть самые положительные отзывы от заслуживающих доверия людей, на чей вкус я вполне полагаюсь, что на сомнительные эксперименты времени просто не остается. Идею прочесть решительно все когда-либо выпущенное самому, дабы составить свое независимое суждение, я, к сожалению, был вынужден оставить уже довольно давно. Жизнь, увы, коротка.
Единственный способ не озвереть в утреннем метро заключается в переключении внимания на что угодно, лишь бы это что угодно было чем дальше от этой реальности, тем лучше.
- Сноска первая, школьная. Помнится, классе в девятом меня наша литераторша, вся горящая рвением просветить молодежь еще не включенными в школьную програму, но уже одобренными наверху авторами, попросила выучить стихотворение Е.А.Евтушенко (отсюда и далее - минимум эмоций, себя держу в руках, жалко у меня их не шесть) "Утренний народ". Искать лень, но в сети оно точно есть, если кому не терпится. Там воспевается некий новый этнос, образующийся на базе обычного советского по утрам (и, видимо, вымирающий к обеду). Этому этносу приписываются всякие мифические качества, тонны дружелюбия, реки деликатности и моря оптимизма. В метро Евтушенко не ездил, это факт. Воспевал МАЗы, станцию Зима, гнобил какбычегоневышлизм, кино снимал, а вот в метро - времени явно не выкроил. Посему дальним приветом от блаадарного потомка: Евгеньсаныч, Вы мудак!
Народ переключается на что угодно, на музыку и чтиво, а я чем хуже? Плеер под пиджак не лезет - еду, читаю. Япония середины прошлого века, детектив хорошего мастера - чем не потребное отдаление? Уже и пожалел, что купил покетбук. Надо бы хорошее издание найти, пусть стоит. С другой стороны, трепать его по толпам в метро жалко. А-а, придумаю что-нибудь. Рядом дама читает то ли Машкову, то ли Даринину, то ли еще какую графоманствующую эмансипе. И все. Все удовольствие от сорока моих законных минут за книжкой ушли коту под хвост. Еду, блин, размышляю - а откуда у меня, собственно, столько пренебрежительного высокомерия к этим вот дюдюктивщицам? Почему я, не прочитав толком ни одной их книги, уже не готов считать их литературой? И это при том, что "низким жанром" я детектив не считал никогда, да вот извольте ж видеть - читаю вовсю Эдогаву, понимаете ли, Рампо, да еще и с удовольствием, надо вам сказать, читаю. А этих - не читаю и не читал, а халтурой тем не менее считаю в полный рост. Отчего? Если не от анализа текста, каковой по понятным причинам несколько затруднен моим с текстом незнакомством, то по какой другой причине? И полез искать причины. И нашел:
Труженицам отечественного детективного жанра изрядно подсуропил, как это ни странно, никто иной как т. Ник Перумов. Из всех плодовитых книгогонов именно он попался мне на глаза первым со своими нескончаемыми страданиями мага.
- До этого был еще т. Роберт Джордан и его резиновые похождения Дракона и прочих слуг Темного. Что меня дурят, я понял только тому к девятому, и с тех пор эти девять книг пытаюсь куда-нибудь пристроить. Выкинуть мешает врожденное уважение к печатному слову, а макулатуру у нас больше не собирают.
- Нечто подобное приходит в голову при прослушивании песен Шаова, но о нем как-нибудь в другой раз.
Так вот, как выясняется, скоростная выпечка литературной продукции по двенадцать романов в год у меня решительно не ассоциируются с хорошим качеством этой продукции. Ибо шо? Ибо вот что:
Если допустить, что все эти произведения - хорошего качества, надо, чтобы выполнялось одно из двух условий:
1. Автор гений.
2. За автора трудится команда негениальных, но вполне твердых профессионалов. Этим путем в свое время пошел, насколько мне известно, т. Незнанский, в результате чего у него в определенный период чуть не ежемесячно вылуплялся очередной бестселлер про того же Турецкого.
Против первого пункта решительно возражает старик Оккам. Пишущих в детективном жанре дам на российском небосклоне сейчас едва ли не больше, чем было их вообще за всю предыдущую историю мировой литературы, а их творческая плодовитость заставляет австралийских кроликов считать себя старыми импотентами. Если допустить, что все, выходящее из-под их пера, имеет хорошее качество, нам придется констатировать небывалый урожай на гениальных писательниц бальзаковского возраста на территории одной отдельно взятой страны. Подобная комбинация обстоятельств настолько противоречит вероятностному характеру нашей реальности, что рассматривать ее всерьез я решительно не могу.
Остается второе условие. Тут другое дело: да, я вполне допускаю, что двенадцать литнегров, трудясь каждый над своим романом, в течение года выдадут на гора двенадцать книг, и каждая из них будет вполне читабельной. Но читать это я отказываюсь. Прежде всего потому, что литературу по старинке считаю авторским творчеством и штучным товаром, а во-вторых, я считаю, что, подсовывание мне творения, подписанного не тем, кто его написал, есть неуважение ко мне и неуважение к себе автора и того, кто ставит свое имя на обложке. А нафига мне общаться с людьми в таком раскладе?
Вот и получается, что либо произведение будет ниже того качества, на которое мне не жаль было бы тратить свое время, либо же автор не заслуживает моего внимания по указанным выше причинам.
Вывод прост: я не буду читать книгу автора, о котором известно, что он выдает по роману ежемесячно. В мире такая масса непрочитанной литературы, о которой у меня есть самые положительные отзывы от заслуживающих доверия людей, на чей вкус я вполне полагаюсь, что на сомнительные эксперименты времени просто не остается. Идею прочесть решительно все когда-либо выпущенное самому, дабы составить свое независимое суждение, я, к сожалению, был вынужден оставить уже довольно давно. Жизнь, увы, коротка.