Шейлок.
Надо бы, конечно, и самого Шекспира перечитать, Уильяма нашего. Эх, какое издание у меня украли на таможне аж еще в 90-м году, до слез обидно. Роскошное, подарочное, с золотым обрезом, полиграфия отличная. А может, и не на таможне, может, и вовсе на почтамте. Советские госслужбы крали тогда в открытую, безнаказанно, нагло: кто ж из отъезжающих эмигрантов будет качать права из-за границы? И вот, извольте видеть: пришли мои посылки ко мне в Иерусалим потрошенными, а чего, куда - иди кричи. Потом уж, натурально, на Озоне все восполнилось, но ощущение обиды и беспомощности помню до сих пор.
Да, так вот, "Венецианский купец". Все помнят, да? Это где бабки, невеста, три ларца, фунт мяса "ближе к сердцу" и "не пролить и капли крови". Мне всегда, в общем, казалась несколько странной морать сей басни. И прямо закрадываются черные подозрения насчет классика. Он, наверное, таки был антисемит.
Ну, то есть, Шейлок, конечно, не совсем был прав, тут спорить трудно. Одно дело арбитражная тяжба, и совсем другое - тяжкие телесные, могущие, так сказать, повлечь. Кстати, не дурак был товарищ, видимо, покушать: ближе к сердцу-то это у нас грудинка. Ежели в сырокопченом виде, то весьма и весьма, даром что некошерно. Уважаю.
Да, так вот к вопросу о морали. Получается, что, с одной стороны, мотив для мести у Шейлока вполне есть. Еврей в возрожденческой Италии это была такая, прямо скажем, трудная профессия. Неблагодарная. Бабки у тебя берут, а отдавать либо забывают, либо отдадут, но так при этом обольют презрением, что пусть у них лучше пейсы в жопе вырастут. Самая такая выгодная позиция для приобретения вселенского цинизма. Когда им нужны твои деньги, перед тобой пресмыкаются, а когда твои деньги нужны тебе - ты внезапно уже не милейший Шейлок, друг и партнер, а вполне себе жидовская морда, нехристь, тать и мировая закулиса. И хоть итальянцы все же были несколько более воспитаны, чем, допустим, те же вальтерскоттовские норманны, но тоже ведь, блин, не бог весть какие друзья еврейского народа. Обратно же, все поголовно такие католики, что Гибсон с папашей рядом с ними просто чекисты-богоборцы.
И ведь если подумать, Антонио сам дурак. Спрашивается, если к тебе приходят за бабками, а у тебя траблы с кэшем, нафига занимать у кого-то, чтобы дать в долг? Это ж верный способ быть кинутым, это ему любой браток в малиновом пиджаке популярно растолкует. Опять же, брать в долг под проценты (а Шейлок бизнес знает), чтобы ссужать без процентов - это очень такое загадочное рефинансирование получается. Ибо Антонио известен тем, что не дает денег в рост, а дает их просто так, беспроцентно, за что Шейлок ему вполне осмысленно пеняет. Потому как уже тогда понимает, что деньги тоже есть товар, за прокат которого полагается платить.
И вот Антонио, у которого, заметим, бабок ноль, а корабли в разъездах, занимает бешеные деньги у иноверца Шейлока, и для чего? А для того, чтобы его дружок, который все свое состояние профукал в хлам, имел возможность покрутить хвостом перед богатой девицей на выданье. Иначе - все, кранты, гипс снимают, клиент уезжает. И кто ему после этого доктор? Рабинович, тьфу, Шейлок?
Высокоморальная комбинация: один дает другому в долг чужие деньги, чтобы тот мог обманом выгодно жениться на богатой наследнице. И крайним, естественно, оказывается Шейлок, которому эта наследница сто лет никуда не уперлась, а если деньги ему не вернут, то не вдруг и обратно затребуешь, потому как жидовская, как ни крути, морда, нехристь, закулиса и все такое прочее. И что придумывает бедолага, чтобы хоть как-то дать понять заемщику, что лавэ придется таки да подогнать в срок? Шуточное условие насчет фунта мяса.
Что это шутка, в общем, вполне ясно. Во-первых, Шейлок сам об этом говорит. Во-вторых, фунт мяса это меньше, чем полкило. А после ужарки-уварки и вовсе на один зуб останется. Добро б этим Антонио, то бишь его грудинкой, можно было хотя б неделю семью кормить, так ведь буквально на одну порцию и хватит-то. Ну совсем же бессмысленно получается. И, наконец, в-третьих, человеческое мясо и в наши-то дни некошерно, а уж в те времена и говорить было не о чем. Даже грудинка. Потому что человек хоть жвачку и жует иногда, если купить не забудет, но копыта у него не раздвоенные, факт. Рога вот иногда встречаются, но про рога в Первоисточнике как раз ни слова, а про копыта - таки есть, но вот именно с копытами у нас напряженка, да. То есть, никакой реальной пользы от обрезания туши Антонио на полкило мяса Шейлок бы не поимел, а следственно несерьезность этого условия в договоре можно считать доказанной. Потому что евреи, как всем известно, ничего не делают такого, что не приносило бы им выгоды, ибо - нехристи. Христианское всепрощение и милосердие им незнакомо. Поскольку никакой корысти от куска мяса Антонио (между прочим, старого куска, жесткого, да и со здоровьем у них там было так себе) Шейлок явно получить не мог, следственно, и условие это ставить всерьез он не мог. Доказано.
Итак, имеем явную несерьезность в контракте, преследующую цель исключительно назидательную: долги надо возвращать. Даже евреям. А не обзывать их жидами ни в процессе возвращения, ни тем более - вместо такового процесса.
С другой стороны, мотив для желания утереть нос зазнайскому итальянцу присутствовал просто-таки корабельного калибра. Я бы и сам не удержался, если честно. Обида у Шейлока была в высшей степени оправданная. Обратно же, и Антонио деловой урок: нефиг создавать финансовые схемы, в результате которых сам же оказываешься с голой жопой ко всем желающим. Если у тебя друг-транжира, ему в лучшем случае надо дать иголку с ниткой, пусть шьет, нео не снимать с себя последние штаны, тем более, что они и в самом деле последние: корабли-то хрену ведомо где болтаются, погодные спутники никаких прогнозов не передают за собственным отсутствием, и возможно, в общем-то, решительно все: от банального утопления до банального же упирачивания. Плюс ко всему, какой же ты бизнесмен, если любому бизнесмену ведомо золотое правило нумеро уно: не складывай все яйца в одну мошонку корзину! Тебе что, кретино, религия мешала половину товара отправить кораблями, а другую - верблюдами? Слонами? Да хоть ишаками, ежкин корень! Ну так вот тебе реальный довод в пользу иудаизма, там так не делают. И бабки, кстати, тоже - только под процент. Ибо нефиг.
Так Шекспир у результате мало того, что оставил Шейлока без его собственных денег, утопив корабли Антонио, он еще и толком не дал ему никакого возмездия за а) взятые и невозвращенные деньги и б) хроническое унижение со стороны людей, которые перед ним то пресмыкаются, то оплевать готовы. Выкрутился, понимаешь: оказывается, евреям в Венеции нельзя проливать кровь христиан. То есть, мясо-то ты его забрать право имеешь, да, раз уж договор такой. Но будь любезен сделать это так, чтобы ни одной капли крови не пролилось. А иначе сам знаешь, что бывает. Шейлок, натурально, в полном расстройстве: и деньги канули, и виновник безнаказанный. Вот вам и финал. И мораль там получается грустная: вы, мол, у евреев деньги-то берите, а отдавать необязательно. Типа, если денег нет, то и отдавать нечего, а если они чем-нибудь помимо денег долг захотят взыскать, мы им это дело враз отвыкнем. У нас законы под такие случаи специально заточены.
Грустно, девицы.
А Шекспир, видимо, таки точно наверное был антисемит. Это я вам говорю.