Два интервью Захара Прилепина
Близко. Понравилось.
"AиФ": - Периоду, который мы сейчас проживаем, дают разные определения. Кто-то считает это возрождением гражданского общества, кто-то - возвратом застоя, кто-то - прелюдией к закручиванию гаек. А вы, Захар, как этот этап охарактеризовали бы?
"З.П.": - В России сегодня удивительным образом есть всё. Есть застой, и одновременно вроде как и нет застоя. Есть война (посмотрите на Дагестан, к примеру), и вроде как нет войны. Есть сильный лидер, и одновременно, если посмотреть на результаты его деятельности и неспособность победить ворьё в своём же окружении, нет его. Гайки закручивают, и при этом вожди оппозиции на свободе.
Список можно продолжать очень долго. Есть, к примеру, расцвет культуры, который происходит на фоне тотальной деградации медиасферы и обожествления массами поп-идолов, лишённых не просто дара, но и разума.
Наверное, в такой ситуации иногда случаются революции.Так было в России накануне 1917-го. Так было на исходе советской власти. Жизнь распадалась на глазах. Всё вроде бы было хорошо, и одновременно с этим не покидало ощущение тихого ужаса и непрестанной тошноты.
"AиФ": - Эти 20 постперестроечных лет мы прожили по принципу "каждый сам за себя". Но сегодня смотрите: растёт волонтёрское движение, а люди готовы выходить на улицы, потому что им не всё равно, чем будут кормить в детском саду их детей. Можно ли говорить о том, что верх потихонечку начинают брать другие жизненные ценности?
"З.П.": - Думаю, вы несколько преувеличиваете. На улицы выходит 1% населения. Это вовсе не означает, что остальные довольны. Если 60% населения призывают Сталина - значит, у них тоже не всё в порядке с самоощущением. Тем более что им, конечно, не Сталин нужен, а просто нынешнее жульё опротивело вконец.
Хотя на улицы никогда много народа и не выйдет. Да, может, и не надо. Но когда будет вместо 1% хотя бы 5, тогда власть начнёт разговаривать с теми, кому не всё равно. Если, конечно, ещё будет о чём разговаривать.
"AиФ": - И всё же народ зашевелился. Это "просветление сознания" у кого произошло - у нас, 35-45-летних? Или у молодых - детей новой России?
"З.П.": - Думаю, у первых. Это основной состав нынешних недовольных: родившиеся при советской власти и знающие её плюсы и минусы; выросшие в 90-е и помнящие не только беспредел, но и ощущение искренней, хоть и наивной веры в лучшее; и добившиеся чего-то в нулевые (или понявшие, что ничего уже точно не добьются) - они самый активный класс.
Но опыт показывает, что сломы политических систем совершают молодые, они - главная движущая сила. У нас же страна пока нацелена на "старых, опытных управленцев, которые дров не наломают". Вот они и не ломают дров, а опытно и надёжно вывозят из страны
10 млрд долларов ежемесячно. А мы всё повторяем: "Эти уже наворовались, новые придут - пуще будут воровать".
Никто не может навороваться, дорогие товарищи! Чем человек взрослее - тем жаднее, вы не замечали? Молодым, пока они не входят в зрелость, надо куда меньше. Им и жизнь-то зачастую недорога.
"AиФ": - Но почему те сильнейшие, кто способен выжить и продраться наверх, как правило, оказываются людьми без совести?
"З.П.": - Там просто происходит отрицательный отбор. Во власть и в большой бизнес попадают, в силу сложившихся обстоятельств, люди, сознательно переступившие через какие-то моральные принципы - и день ото дня поступающиеся ими всё больше.
Вы почитайте психологические исследования про быт бомжей или, скажем, про жизнь проституток. Думаете, это вещи, сильно отличающиеся от наших политических реалий? Сначала человеку вроде бы неудобно и дико, а день-другой проходит - и ничего, всё становится на свои места: так тоже можно жить.
Верните героев!
"AиФ": - На прошедшем недавно заседании Совета по культуре при Президенте РФ много говорилось о том, что обществом, в котором размыта культурная традиция, легче управлять. А кто вообще сегодня возьмётся за разгребание этих авгиевых конюшен - переориентации системы ценностей с культа гламура на культ созидания? Может, прав Холманских, предложив вернуть звание Героя труда?
"З.П.": - Он прав. Но! Неразрешимый парадокс заключён в том, что Героя труда будут вручать люди, которые угоняют в офшоры миллионы народных денег, учат детей в Оксфорде и лечат жён в Лондоне. Не очень приятно, так ведь? Типа: спасибо тебе, герой, за нашу достойную жизнь, неплохо поработал, вот тебе медаль на грудь.
Но в конечном итоге пусть кто угодно начинает понемногу выстраивать новую ценностную иерархию. Страну не могут, не должны представлять одни только звёзды гламура и глянца! Если делать жизнь с них, мы просто лишимся будущего. По сути, большинство людей в стране вообще не считает важным или почитаемым делом труд как таковой. Нынешнее младое поколение заражено гедонизмом и конформизмом, это очевидно. Девять из десяти хотят только радоваться и круглые сутки "не париться".
"AиФ": - И всё же духовный голод в стране огромный. Кто этот голод сегодня способен удовлетворить?
"З.П.": - В России огромное количество мыслящих людей - художников, музыкантов, философов, учёных. И тех же батюшек, кстати, тоже - особенно из числа не заюзанных телевидением. Однако если они и проявляются в качестве людей, несущих разум и свет, то лишь в контексте наших совершенно безобразных медиа, которые только и делают, что паразитируют на человеческих пороках. Страсть к убийству, блуду, обжорству - это и есть основное поле работы нашего, к примеру, телевидения, которое вполне заслуживает того, чтоб его зарубили топором, зарыли и вбили сверху осиновый кол.
Ответ, в общем, такой: если бы государству были нужны здоровые во всех смыслах граждане, оно вывернулось бы наизнанку, но сделало привлекательным образ здорового, думающего и честного человека. Восхваляя его, рекламируя, взращивая и оберегая - разговаривая с ним, снимая для него замечательное кино, строя для него стадионы и открывая бесплатные секции и кружки. Но у нынешнего государства, как мы видим, ставка на совсем другой тип человека: который тихо сам удовлетворяет себя в своём углу и не мешает власти заниматься её делами.
"AиФ":- А почему интеллигенция так пассивно повела себя в последний год, когда общество шатало и болтало? Ведь, казалось бы, ей и флаг в руки!
"З.П.": - Знаете, именно интеллигенция и выходила на площади. С флагами в руках. И вот стоит эта интеллигенция на распутье и думает: как быть? Народ её спрашивает: почему ты ничего не делаешь? Власть хоть что-то делает, а вы только говорите. Что, мягко говоря, глупо: у власти все деньги, все рычаги. Даже если они отщипнут одну сотую от своих доходов - они всё равно сделают больше, чем сто интеллигентов, продавших всё своё имущество разом.
С другой стороны, во власть идти, чтобы что-то сделать, интеллигенции тоже не хочется. Потому что если она начнёт в эту действующую систему внедряться, то быстро потеряет право называться интеллигенцией.
Так вот и стоим пока в задумчивости...
Если мыслящая часть народа подаст руку интеллигенции - будет одна история. Если народ так и будет катать на хребте власть - продолжится нынешняя история.
Предсказывать, что будет, нет смысла. В России предсказания не сбываются...
(с)Юлия Шигарева. Статья "Захар Прилепин: Кто подаст руку?" из номера: АИФ №45, 7 ноября, 2012
фото Валерия Кузнецова
и еще одно интервью для Новосибирского издания "Новая Сибирь"....
"Н.С":- Прилепин сегодня - это тиражи, премии, поездки. Захар, выходит, тебе известен рецепт успешного писателя?
"З.П.": - К известности надо относиться с иронией. Последняя писательская слава была у Анатолия Рыбакова. Его роман "Дети Арбата" купили 80 миллионов семей. Про меня можно сказать так: Захар Прилепин сегодня - в числе тех, скажем, тридцати писателей, чьи книги покупают. За границей в том числе. Если сложить все, что у меня издано, - будет 250 тысяч экземпляров, может быть, уже триста тысяч. Для кого-то это запредельные тиражи. Но в сравнении с любым писателем средней руки советского периода это все детский лепет. Литература давно не читается массами, это надо понимать.
Что до стратегии какого-никакого успеха… Научить писать нельзя. Я очень уважаю прекрасного писателя Сергея Николаевича Есина, недавнего ректора Литинститута. Но, право слово, кто у нас сегодня лучшие писатели - разве выпускники Литературного института? Я могу назвать только одного, это Михаил Тарковский, но писателем он стал у себя в деревне Бахта на севере Красноярского края. Знать и любить литературу - вот неотъемлемая часть становления писателя, да. Кроме того, литературная состоятельность, наверное, все-таки связана с человеческим поведением автора. Писателю не стоит быть ни подлецом, ни пакостником. Литература - то место, где отвечают за базар.
"Н.С": - Следующий вопрос напрашивается сам собой. Ответь, обязательно ли писать с использованием нецензурной лексики?
"З.П.": - Моя самая любимая книга - "Тихий Дон". Там в каждом томе 20-25 нецензурных выражений. Никто не замечает этого. Так вот, по поводу того, кто и на что обращает внимание. У меня телевизор вот уже лет семь с рябью показывает. Лица у политиков ну очень интересно выглядят. И пролежал я как-то четыре дня дома по болезни, посмотрел телик. Это что-то чудовищное, просто ужас - какая-то несусветная концентрация пошлости! Если б я написал книгу, состоящую целиком из мата, - и то было бы меньше вреда. Хотя в последнее время я матерюсь в тексте все реже и реже. Сейчас матом никого не удивишь. Выиграть можно, только затронув новую тему. А уж если получается найти и свою, единственную интонацию - можно говорить о том, что автор стал писателем.
"Н.С": - Авторский стиль Прилепина - поэзия войны. А ведь другого состояния России ты, по сути, и не видел - перестройка, приватизация, беспредел, Чечня, акции протеста. Предчувствуешь ли ты мирное время в обозримом будущем?
"З.П.":- Россия всегда жила от войны до войны, это наше привычное состояние. Но уживаться между собой люди должны все равно, никакого иного выхода у нас нет.
"Н.С":- Видимо, ребрэндинг органов внутренних дел затеяли как раз с целью оказать содействие…
"З.П.":- Переименование милиции в полицию - очередное анекдотическое деяние нашей власти. Дядя Степа - полицейский, ну это же просто чушь! Объяснить это решение Дмитрия Медведева я не могу. Но готов запатентовать, запустив в оборот, новое слово. Если на языке народа милиция - мусарня, то полиция будет - псарня. А полицейский участок - Лицей. А менты - пацики. Ну не фараонами же их звать. Я сам омоновец бывший, так что могу сам над собой и своими коллегами поиздеваться.
"Н.С":- Приятель как-то сказал: я не читаю современную литературу, потому что писатель должен обладать уникальным жизненным опытом.
"З.П.": - Хорошо сказал, правильно все понимает. Да, тиражи упали, писателей не узнают в лицо. Но в России так было всегда. Тираж пушкинского журнала был ограничен пятьюстами экземпляров, максимальный прижизненный тираж есенинского сборника - десять тысяч. Ничего тут страшного нет.
"Н.С":- Заграница нам поможет? Кого сейчас знают на Западе, кроме Улицкой и Прилепина?
"З.П.":- Вопрос присутствия русской литературы за рубежом относится не к культурной сфере, но к политической. Ни для кого не секрет, что США лоббируют получение американскими писателями Нобелевских премий. А Россия в глазах мирового сообщества сейчас периферийная держава. Если бы наша власть думала об отечественной литературе хотя бы одну минуту в день, она бы поняла, что писателей надо продвигать - в том числе и силовыми методами. Присуждение Нобелевской премии - причина возникновения огромного интереса к русской литературе, качество которой по-прежнему очень высоко. Я прочел книги нобелиатов последних лет - это средний уровень крепкого российского писателя. И тот же Алексей Иванов вполне мог бы получить эту самую престижную премию в мире, он достоин ее - так почему бы российской власти не приложить для этого определенные усилия? Но власти, конечно, все равно.
"Н.С":- Не знаю, как насчет грядущей Нобелевки Прилепину - для начала как у тебя обстоят дела с индексом цитируемости?
"З.П.":- С индексом цитируемости все нормально. У меня 12 раз покупали права на экранизацию. Первым обратился актер и режиссер Андрей Панин, он купил права на «Патологии». Права на экранизацию романа «Санькя» приобретал Петя Буслов, снявший перед этим «Бумер». Но кто выпустит в прокат кино, в котором главный герой рвет портрет Путина?
Тем не менее права у меня покупают постоянно, сроком на год, и это не может не радовать автора. Ладно, хороший текст рано или поздно экранизируют. А вот каково режиссерам снимать, зная, что твою картину тут же положат на полку…
"Н.С":- Ситуация с фильмами ясная, но почему же тогда не запрещают твои книги?
"З.П.": - Мне кажется, те, от кого это зависит, их просто не читают. Представить, чтобы Путин написал на полях моей книжки "Сволочь!", я не могу ни при каких обстоятельствах. Губернаторы тоже читают очень мало, я с ними общаюсь постоянно. Если у тебя нет нефтяной трубы или танковой дивизии, ты власти не интересен. Раньше элита страны была разнообразной по составу: в нее входили и токарь, и летчик, и писатель. Формирование же нынешней элиты осуществляется безобразно, она в основном состоит из шоуменов. Сегодня у нас вместо Чкалова, Стаханова и Шолохова - Малахов и… Малахов.
"Н.С":- Ты упомянул о знакомстве с Быковым. Видимо, он оказывает на тебя сильно влияние: за несколько лет ты написал аж семь книг. Пытаешься угнаться за нашим самым плодовитым автором?
"З.П.":- Ну, это невозможно. Если сейчас у меня в собрании сочинений пять томов, то у него двадцать пять. Это что-то невероятное, просто феномен какой-то. Я лично видел, как он, уйдя спать в час ночи, в пять утра работал за ноутбуком!
"Н.С":- Учиться, учиться и учиться нам - не у Владимира Ильича, так у Дмитрия Львовича?
"З.П.":- Между прочим, сейчас бы никто не выбрал Ленина в президенты. Ну, это смешно - вылез на трибуну маленький картавый человечек в галстуке в горошек и закричал: "Есть такая партия!"
Меня очень привлекает в человеке способность отвечать за базар. Я человек, прямо скажем, антилиберальных взглядов, но, пожалуй, и Анатолий Чубайс, и Петр Авен, и все птенцы гнезда Борисова имели и имеют четкие представления о том, что им хотелось сделать в России и с Россией. Другой вопрос - что. Но вот в нашей нынешней Госдуме и этого нет! Там просто мясные манекены сидят.
Чему писатель может научить? Ну, уж точно не такому нездоровому отношению к жизни: мол, ребята, не парьтесь, никому ничего вокруг не изменить. А по-моему, если есть в человеке такое "вещество жизни", то его нужно тратить, тратить и тратить!
"Н.С":- Например, на марши несогласных, в которых ты участвуешь. А насколько они эффективны?
"З.П.":- Это вопрос философский. А какой смысл был в выступлении декабристов? Самые бессмысленные действия имели порой самый неожиданный результат.
(с) Юрий Татаренко, специально для "Новой Сибири"
"AиФ": - Периоду, который мы сейчас проживаем, дают разные определения. Кто-то считает это возрождением гражданского общества, кто-то - возвратом застоя, кто-то - прелюдией к закручиванию гаек. А вы, Захар, как этот этап охарактеризовали бы?
"З.П.": - В России сегодня удивительным образом есть всё. Есть застой, и одновременно вроде как и нет застоя. Есть война (посмотрите на Дагестан, к примеру), и вроде как нет войны. Есть сильный лидер, и одновременно, если посмотреть на результаты его деятельности и неспособность победить ворьё в своём же окружении, нет его. Гайки закручивают, и при этом вожди оппозиции на свободе.
Список можно продолжать очень долго. Есть, к примеру, расцвет культуры, который происходит на фоне тотальной деградации медиасферы и обожествления массами поп-идолов, лишённых не просто дара, но и разума.
Наверное, в такой ситуации иногда случаются революции.Так было в России накануне 1917-го. Так было на исходе советской власти. Жизнь распадалась на глазах. Всё вроде бы было хорошо, и одновременно с этим не покидало ощущение тихого ужаса и непрестанной тошноты.
"AиФ": - Эти 20 постперестроечных лет мы прожили по принципу "каждый сам за себя". Но сегодня смотрите: растёт волонтёрское движение, а люди готовы выходить на улицы, потому что им не всё равно, чем будут кормить в детском саду их детей. Можно ли говорить о том, что верх потихонечку начинают брать другие жизненные ценности?
"З.П.": - Думаю, вы несколько преувеличиваете. На улицы выходит 1% населения. Это вовсе не означает, что остальные довольны. Если 60% населения призывают Сталина - значит, у них тоже не всё в порядке с самоощущением. Тем более что им, конечно, не Сталин нужен, а просто нынешнее жульё опротивело вконец.
Хотя на улицы никогда много народа и не выйдет. Да, может, и не надо. Но когда будет вместо 1% хотя бы 5, тогда власть начнёт разговаривать с теми, кому не всё равно. Если, конечно, ещё будет о чём разговаривать.
"AиФ": - И всё же народ зашевелился. Это "просветление сознания" у кого произошло - у нас, 35-45-летних? Или у молодых - детей новой России?
"З.П.": - Думаю, у первых. Это основной состав нынешних недовольных: родившиеся при советской власти и знающие её плюсы и минусы; выросшие в 90-е и помнящие не только беспредел, но и ощущение искренней, хоть и наивной веры в лучшее; и добившиеся чего-то в нулевые (или понявшие, что ничего уже точно не добьются) - они самый активный класс.
Но опыт показывает, что сломы политических систем совершают молодые, они - главная движущая сила. У нас же страна пока нацелена на "старых, опытных управленцев, которые дров не наломают". Вот они и не ломают дров, а опытно и надёжно вывозят из страны
10 млрд долларов ежемесячно. А мы всё повторяем: "Эти уже наворовались, новые придут - пуще будут воровать".
Никто не может навороваться, дорогие товарищи! Чем человек взрослее - тем жаднее, вы не замечали? Молодым, пока они не входят в зрелость, надо куда меньше. Им и жизнь-то зачастую недорога.
"AиФ": - Но почему те сильнейшие, кто способен выжить и продраться наверх, как правило, оказываются людьми без совести?
"З.П.": - Там просто происходит отрицательный отбор. Во власть и в большой бизнес попадают, в силу сложившихся обстоятельств, люди, сознательно переступившие через какие-то моральные принципы - и день ото дня поступающиеся ими всё больше.
Вы почитайте психологические исследования про быт бомжей или, скажем, про жизнь проституток. Думаете, это вещи, сильно отличающиеся от наших политических реалий? Сначала человеку вроде бы неудобно и дико, а день-другой проходит - и ничего, всё становится на свои места: так тоже можно жить.
Верните героев!
"AиФ": - На прошедшем недавно заседании Совета по культуре при Президенте РФ много говорилось о том, что обществом, в котором размыта культурная традиция, легче управлять. А кто вообще сегодня возьмётся за разгребание этих авгиевых конюшен - переориентации системы ценностей с культа гламура на культ созидания? Может, прав Холманских, предложив вернуть звание Героя труда?
"З.П.": - Он прав. Но! Неразрешимый парадокс заключён в том, что Героя труда будут вручать люди, которые угоняют в офшоры миллионы народных денег, учат детей в Оксфорде и лечат жён в Лондоне. Не очень приятно, так ведь? Типа: спасибо тебе, герой, за нашу достойную жизнь, неплохо поработал, вот тебе медаль на грудь.
Но в конечном итоге пусть кто угодно начинает понемногу выстраивать новую ценностную иерархию. Страну не могут, не должны представлять одни только звёзды гламура и глянца! Если делать жизнь с них, мы просто лишимся будущего. По сути, большинство людей в стране вообще не считает важным или почитаемым делом труд как таковой. Нынешнее младое поколение заражено гедонизмом и конформизмом, это очевидно. Девять из десяти хотят только радоваться и круглые сутки "не париться".
"AиФ": - И всё же духовный голод в стране огромный. Кто этот голод сегодня способен удовлетворить?
"З.П.": - В России огромное количество мыслящих людей - художников, музыкантов, философов, учёных. И тех же батюшек, кстати, тоже - особенно из числа не заюзанных телевидением. Однако если они и проявляются в качестве людей, несущих разум и свет, то лишь в контексте наших совершенно безобразных медиа, которые только и делают, что паразитируют на человеческих пороках. Страсть к убийству, блуду, обжорству - это и есть основное поле работы нашего, к примеру, телевидения, которое вполне заслуживает того, чтоб его зарубили топором, зарыли и вбили сверху осиновый кол.
Ответ, в общем, такой: если бы государству были нужны здоровые во всех смыслах граждане, оно вывернулось бы наизнанку, но сделало привлекательным образ здорового, думающего и честного человека. Восхваляя его, рекламируя, взращивая и оберегая - разговаривая с ним, снимая для него замечательное кино, строя для него стадионы и открывая бесплатные секции и кружки. Но у нынешнего государства, как мы видим, ставка на совсем другой тип человека: который тихо сам удовлетворяет себя в своём углу и не мешает власти заниматься её делами.
"AиФ":- А почему интеллигенция так пассивно повела себя в последний год, когда общество шатало и болтало? Ведь, казалось бы, ей и флаг в руки!
"З.П.": - Знаете, именно интеллигенция и выходила на площади. С флагами в руках. И вот стоит эта интеллигенция на распутье и думает: как быть? Народ её спрашивает: почему ты ничего не делаешь? Власть хоть что-то делает, а вы только говорите. Что, мягко говоря, глупо: у власти все деньги, все рычаги. Даже если они отщипнут одну сотую от своих доходов - они всё равно сделают больше, чем сто интеллигентов, продавших всё своё имущество разом.
С другой стороны, во власть идти, чтобы что-то сделать, интеллигенции тоже не хочется. Потому что если она начнёт в эту действующую систему внедряться, то быстро потеряет право называться интеллигенцией.
Так вот и стоим пока в задумчивости...
Если мыслящая часть народа подаст руку интеллигенции - будет одна история. Если народ так и будет катать на хребте власть - продолжится нынешняя история.
Предсказывать, что будет, нет смысла. В России предсказания не сбываются...
(с)Юлия Шигарева. Статья "Захар Прилепин: Кто подаст руку?" из номера: АИФ №45, 7 ноября, 2012
фото Валерия Кузнецова
и еще одно интервью для Новосибирского издания "Новая Сибирь"....
"Н.С":- Прилепин сегодня - это тиражи, премии, поездки. Захар, выходит, тебе известен рецепт успешного писателя?
"З.П.": - К известности надо относиться с иронией. Последняя писательская слава была у Анатолия Рыбакова. Его роман "Дети Арбата" купили 80 миллионов семей. Про меня можно сказать так: Захар Прилепин сегодня - в числе тех, скажем, тридцати писателей, чьи книги покупают. За границей в том числе. Если сложить все, что у меня издано, - будет 250 тысяч экземпляров, может быть, уже триста тысяч. Для кого-то это запредельные тиражи. Но в сравнении с любым писателем средней руки советского периода это все детский лепет. Литература давно не читается массами, это надо понимать.
Что до стратегии какого-никакого успеха… Научить писать нельзя. Я очень уважаю прекрасного писателя Сергея Николаевича Есина, недавнего ректора Литинститута. Но, право слово, кто у нас сегодня лучшие писатели - разве выпускники Литературного института? Я могу назвать только одного, это Михаил Тарковский, но писателем он стал у себя в деревне Бахта на севере Красноярского края. Знать и любить литературу - вот неотъемлемая часть становления писателя, да. Кроме того, литературная состоятельность, наверное, все-таки связана с человеческим поведением автора. Писателю не стоит быть ни подлецом, ни пакостником. Литература - то место, где отвечают за базар.
"Н.С": - Следующий вопрос напрашивается сам собой. Ответь, обязательно ли писать с использованием нецензурной лексики?
"З.П.": - Моя самая любимая книга - "Тихий Дон". Там в каждом томе 20-25 нецензурных выражений. Никто не замечает этого. Так вот, по поводу того, кто и на что обращает внимание. У меня телевизор вот уже лет семь с рябью показывает. Лица у политиков ну очень интересно выглядят. И пролежал я как-то четыре дня дома по болезни, посмотрел телик. Это что-то чудовищное, просто ужас - какая-то несусветная концентрация пошлости! Если б я написал книгу, состоящую целиком из мата, - и то было бы меньше вреда. Хотя в последнее время я матерюсь в тексте все реже и реже. Сейчас матом никого не удивишь. Выиграть можно, только затронув новую тему. А уж если получается найти и свою, единственную интонацию - можно говорить о том, что автор стал писателем.
"Н.С": - Авторский стиль Прилепина - поэзия войны. А ведь другого состояния России ты, по сути, и не видел - перестройка, приватизация, беспредел, Чечня, акции протеста. Предчувствуешь ли ты мирное время в обозримом будущем?
"З.П.":- Россия всегда жила от войны до войны, это наше привычное состояние. Но уживаться между собой люди должны все равно, никакого иного выхода у нас нет.
"Н.С":- Видимо, ребрэндинг органов внутренних дел затеяли как раз с целью оказать содействие…
"З.П.":- Переименование милиции в полицию - очередное анекдотическое деяние нашей власти. Дядя Степа - полицейский, ну это же просто чушь! Объяснить это решение Дмитрия Медведева я не могу. Но готов запатентовать, запустив в оборот, новое слово. Если на языке народа милиция - мусарня, то полиция будет - псарня. А полицейский участок - Лицей. А менты - пацики. Ну не фараонами же их звать. Я сам омоновец бывший, так что могу сам над собой и своими коллегами поиздеваться.
"Н.С":- Приятель как-то сказал: я не читаю современную литературу, потому что писатель должен обладать уникальным жизненным опытом.
"З.П.": - Хорошо сказал, правильно все понимает. Да, тиражи упали, писателей не узнают в лицо. Но в России так было всегда. Тираж пушкинского журнала был ограничен пятьюстами экземпляров, максимальный прижизненный тираж есенинского сборника - десять тысяч. Ничего тут страшного нет.
"Н.С":- Заграница нам поможет? Кого сейчас знают на Западе, кроме Улицкой и Прилепина?
"З.П.":- Вопрос присутствия русской литературы за рубежом относится не к культурной сфере, но к политической. Ни для кого не секрет, что США лоббируют получение американскими писателями Нобелевских премий. А Россия в глазах мирового сообщества сейчас периферийная держава. Если бы наша власть думала об отечественной литературе хотя бы одну минуту в день, она бы поняла, что писателей надо продвигать - в том числе и силовыми методами. Присуждение Нобелевской премии - причина возникновения огромного интереса к русской литературе, качество которой по-прежнему очень высоко. Я прочел книги нобелиатов последних лет - это средний уровень крепкого российского писателя. И тот же Алексей Иванов вполне мог бы получить эту самую престижную премию в мире, он достоин ее - так почему бы российской власти не приложить для этого определенные усилия? Но власти, конечно, все равно.
"Н.С":- Не знаю, как насчет грядущей Нобелевки Прилепину - для начала как у тебя обстоят дела с индексом цитируемости?
"З.П.":- С индексом цитируемости все нормально. У меня 12 раз покупали права на экранизацию. Первым обратился актер и режиссер Андрей Панин, он купил права на «Патологии». Права на экранизацию романа «Санькя» приобретал Петя Буслов, снявший перед этим «Бумер». Но кто выпустит в прокат кино, в котором главный герой рвет портрет Путина?
Тем не менее права у меня покупают постоянно, сроком на год, и это не может не радовать автора. Ладно, хороший текст рано или поздно экранизируют. А вот каково режиссерам снимать, зная, что твою картину тут же положат на полку…
"Н.С":- Ситуация с фильмами ясная, но почему же тогда не запрещают твои книги?
"З.П.": - Мне кажется, те, от кого это зависит, их просто не читают. Представить, чтобы Путин написал на полях моей книжки "Сволочь!", я не могу ни при каких обстоятельствах. Губернаторы тоже читают очень мало, я с ними общаюсь постоянно. Если у тебя нет нефтяной трубы или танковой дивизии, ты власти не интересен. Раньше элита страны была разнообразной по составу: в нее входили и токарь, и летчик, и писатель. Формирование же нынешней элиты осуществляется безобразно, она в основном состоит из шоуменов. Сегодня у нас вместо Чкалова, Стаханова и Шолохова - Малахов и… Малахов.
"Н.С":- Ты упомянул о знакомстве с Быковым. Видимо, он оказывает на тебя сильно влияние: за несколько лет ты написал аж семь книг. Пытаешься угнаться за нашим самым плодовитым автором?
"З.П.":- Ну, это невозможно. Если сейчас у меня в собрании сочинений пять томов, то у него двадцать пять. Это что-то невероятное, просто феномен какой-то. Я лично видел, как он, уйдя спать в час ночи, в пять утра работал за ноутбуком!
"Н.С":- Учиться, учиться и учиться нам - не у Владимира Ильича, так у Дмитрия Львовича?
"З.П.":- Между прочим, сейчас бы никто не выбрал Ленина в президенты. Ну, это смешно - вылез на трибуну маленький картавый человечек в галстуке в горошек и закричал: "Есть такая партия!"
Меня очень привлекает в человеке способность отвечать за базар. Я человек, прямо скажем, антилиберальных взглядов, но, пожалуй, и Анатолий Чубайс, и Петр Авен, и все птенцы гнезда Борисова имели и имеют четкие представления о том, что им хотелось сделать в России и с Россией. Другой вопрос - что. Но вот в нашей нынешней Госдуме и этого нет! Там просто мясные манекены сидят.
Чему писатель может научить? Ну, уж точно не такому нездоровому отношению к жизни: мол, ребята, не парьтесь, никому ничего вокруг не изменить. А по-моему, если есть в человеке такое "вещество жизни", то его нужно тратить, тратить и тратить!
"Н.С":- Например, на марши несогласных, в которых ты участвуешь. А насколько они эффективны?
"З.П.":- Это вопрос философский. А какой смысл был в выступлении декабристов? Самые бессмысленные действия имели порой самый неожиданный результат.
(с) Юрий Татаренко, специально для "Новой Сибири"