Реплика на пост "Экономические основания гражданских институтов, Лекция А.Аузана"

[ches_ru]

Идея, высказанная Азуаном, о том, что сначала необходимо строительство определенных гражданских институтов права, а развитие экономики приложится, мягко говоря, спорная. Лица, наиболее рьяно отстаивающие эту идею, объединились в группу "Сигма" http://sigma-econ.ru/ и пиарят ее по полной программе

Comments

[dvh2000]

Благодарен за Ваш комментарий. Он заставили меня сбросить с себя отпускную лень, "пораскинуть мозгами" и подготовить этот ответ. Благо, что в Болгарии похолодало и на море штормит. :)

Сначала о главном. В общих чертах я согласен с Вашим базовым тезисом:
В случае, когда рыночные механизмы несовершенны, человек способен распределить ресурсы более эффективным способом, чтобы достичь более значительного производства общественного продукта, чем это делает несовершенный рынок.
Однако, развивая свой тезис, Вы где-то начинаете противопоставлять рыночные механизмы распределения и иерархию, а где-то утверждаете, что "они дополняют друг друга". Здесь надо детальнее разбираться в том, что подразумевается под иерархией.
Я приемлю следующую позицию. Несовершенство рынка, выраженное в неэффективном распределении ресурсов, осуществляемом на основе отношений купли-продажи, предопределено наличием транзакционных издержек. Снижение транзакционных издержек позволяет повысить эффективность рыночного способа распределения ресурса. Во второй половине 20 века было придумано множество надрыночных образований (кластеры, цепочки поставок, стратегические альянсы, предпринимательские корпорации, внутреннее предпринимательство, форсайт-проекты …), которые служили цели снижения транзакционных издержек. Углубляться не буду - советую лучше почитать С.Б. Чернышева. Важно то, что речь идет о новых формах организации социальной деятельности, являющихся следующим шагом социального прогресса и использующих в качестве своего основания рыночные механизмы. Упрощенно можно сказать, что человек начинает целенаправленно конструировать социальное окружения (институты).
Отталкиваясь от вышеизложенной позиции, я считаю, что рынок должен быть ядром для развития российской экономики. Без этого ядра более высокоуровневые социальные механизмы будут проваливаться. Другое дело, что я также считаю важным изучать зарубежный опыт и форсировано нарабатывать собственную практику формирования надрыночных образований. Действительно, эту сторону социальной деятельности отечественные экономисты почему-то обходят стороной.

Мне вся эта тематика очень интересна в практическом плане. Интересуюсь методами и практикой институционального развития.

P.S. Работы Бессоновой, Кирдина я посмотрю.
P.P.S. Может быть подскажете как эффективно и быстро погрузиться в теорию неоинституциональной экономики? Я пока знаком с этой теорией в интерпретации Чернышева.