Общая оценка истории с Мистралем
Оригинал взят у alex_leshy в Общая оценка истории с Мистралем
Я бы не был столь уж категоричен в оценках истории с Мистралями. Что сами эти ДВКД нам не нужны - очевидно. Но не однозначно.
Они не нужны десантным частям флота, это да. Тем не менее, этот контракт сыграл значительную положительную роль в прошедших и текущих событиях. Рано или поздно, нам придется менять военно-морскую концепцию. Нет, не в сторону американской или британской. Но возврат России на уровень ведущих мировых держав неизбежно создаст интересы, лежащие далеко за пределами Евро-Азиатского континента. Следовательно, рано или поздно, нечто такое нам все же понадобится. Учитывая, что цикл проектирования и строительства крупного корабля занимает до 7 - 10 лет, это значит, что для получения нужно нам корабля, скажем, в 2020-м, начинать учиться его строить надо уже в 2010-м. Подчеркиваю, у нас 7 - 10 лет. Европа и США научились это делать заметно быстрее, за 4 - 5 лет. Стало быть задача овладения их опытом для России является существенной.
Участие в проекте Мистраль эту задачу решило. По всему спектру озвученных моментов. От изучения западных (в частности, французских) технологий в данной области, до проектирования и даже технологий строительства. Не следует забывать, что кормовые секции корпуса Мистраля строились на российских верфях. Полтора миллиарда за эту науку дорого? Дорого по сравнению с чем? Если знаете, где можно научиться дешевле, скажите. А пока работать приходится лишь с тем, что есть.
Далее, столь крупный для французского кораблестроения контракт и в вопросе участия Франции в вопросе антироссийской истерики ЕС также сыграл неплохую сдерживающую роль. Нет, он не сделал Францию безоговорочным другом России, однако оказался хорошим противовесом эскалации общей истерии. Полагаю, это достойная польза сама по себе. Снова дорого? У вас есть варианты дешевле? Тем более, варианты, годные к реализации в условиях 2009 года? Поделитесь?
Ну и в заключении. Сколько бы Франция ни выкобенивалась, зависший "вопрос с Мистралями" еще долго будет оставаться отличным инструментом политического и экономического на нее давления. Как минимум, в двух смыслах.
Во-первых, в любом удобном случае Парижу можно будет напоминать про должок. Что бы там ни придумали европейские юристы, даже по их законам Россия полностью в своем праве. Так что нам даже лучше, чтобы Франция подольше упиралась. Суммарные альтернативные преференции, в которых Парижу придется уступать, в подобных раскладах всегда оказываются значительно больше суммы прямого долга. На столько больше, что сами долги впоследствии можно со спокойной душой красивым широким жестом списывать. Чем приобретать дополнительный политический и даже экономический капитал. Ибо обычно подобное списание сопряжено с заключением новых выгодных контрактов.
Во-вторых, как минимум на международном рынке оружия у России появляется довольно весомый дополнительный аргумент, позволяющий подвигать французов на разнообразных военных тендерах.
По этому лично я не считаю эти деньги потраченными зря.
Я бы не был столь уж категоричен в оценках истории с Мистралями. Что сами эти ДВКД нам не нужны - очевидно. Но не однозначно.
Они не нужны десантным частям флота, это да. Тем не менее, этот контракт сыграл значительную положительную роль в прошедших и текущих событиях. Рано или поздно, нам придется менять военно-морскую концепцию. Нет, не в сторону американской или британской. Но возврат России на уровень ведущих мировых держав неизбежно создаст интересы, лежащие далеко за пределами Евро-Азиатского континента. Следовательно, рано или поздно, нечто такое нам все же понадобится. Учитывая, что цикл проектирования и строительства крупного корабля занимает до 7 - 10 лет, это значит, что для получения нужно нам корабля, скажем, в 2020-м, начинать учиться его строить надо уже в 2010-м. Подчеркиваю, у нас 7 - 10 лет. Европа и США научились это делать заметно быстрее, за 4 - 5 лет. Стало быть задача овладения их опытом для России является существенной.
Участие в проекте Мистраль эту задачу решило. По всему спектру озвученных моментов. От изучения западных (в частности, французских) технологий в данной области, до проектирования и даже технологий строительства. Не следует забывать, что кормовые секции корпуса Мистраля строились на российских верфях. Полтора миллиарда за эту науку дорого? Дорого по сравнению с чем? Если знаете, где можно научиться дешевле, скажите. А пока работать приходится лишь с тем, что есть.
Далее, столь крупный для французского кораблестроения контракт и в вопросе участия Франции в вопросе антироссийской истерики ЕС также сыграл неплохую сдерживающую роль. Нет, он не сделал Францию безоговорочным другом России, однако оказался хорошим противовесом эскалации общей истерии. Полагаю, это достойная польза сама по себе. Снова дорого? У вас есть варианты дешевле? Тем более, варианты, годные к реализации в условиях 2009 года? Поделитесь?
Ну и в заключении. Сколько бы Франция ни выкобенивалась, зависший "вопрос с Мистралями" еще долго будет оставаться отличным инструментом политического и экономического на нее давления. Как минимум, в двух смыслах.
Во-первых, в любом удобном случае Парижу можно будет напоминать про должок. Что бы там ни придумали европейские юристы, даже по их законам Россия полностью в своем праве. Так что нам даже лучше, чтобы Франция подольше упиралась. Суммарные альтернативные преференции, в которых Парижу придется уступать, в подобных раскладах всегда оказываются значительно больше суммы прямого долга. На столько больше, что сами долги впоследствии можно со спокойной душой красивым широким жестом списывать. Чем приобретать дополнительный политический и даже экономический капитал. Ибо обычно подобное списание сопряжено с заключением новых выгодных контрактов.
Во-вторых, как минимум на международном рынке оружия у России появляется довольно весомый дополнительный аргумент, позволяющий подвигать французов на разнообразных военных тендерах.
По этому лично я не считаю эти деньги потраченными зря.