Не пост а песня. Во первых цементные мосты в скважине ставят когда убирают обвязку скважины (то есть отсоединяют запорную арматуру и трубы). Это если тормозят надолго. А если просто остановить, то достаточно выключить насос и закрыть кран. "Да, запустить буровую в работу снова не так трудно. Но смысл в этом имеется, только после того, как цены установятся стабильно $50-60 за баррель и выше." Во вторых почему именно 55-60$? Если скважина даёт нефть то основные затраты только на электроэнергию для насоса. Это копейки. Больше стоит транспортировка и подготовка нефти. В этом смысле что саудиты что сланцевики без разницы. И с чего это сланцевики без дешёвых кредитов остались? Трамп им даст столько сколько попросят под нулевой процент без проблем так как он давно выразил своё мнение по отношению к соглашениям по климату (послал). У сланцевиков есть проблема в том что для поддержки добычи им надо много бурить. Гораздо больше чем другим. Раз уж смотрите эту тему сравните количество буровых установок в США и в остальном мире. Оно почти одинаково. А бурить дорого.
Даже если рентабельные скважины, которые получили уже свои основные вложения, ещё поработают, то у сланцевиков есть проблема в том, что для поддержки добычи им надо много бурить. Гораздо больше чем другим, как как жизненный цикл скважины не велик. А бурить новые дорого. Поэтому им есть смысл консервировать, добиваясь тем самым меньшего выхлопа сейчас, но откладывая нефть на потом, если они считают, что цены сейчас неадекватны.
И на сколько хватит выключенного насоса? Или технологию консервации от нечего делать дураки разработали?
хуже для мерикосов другое - есть кредиты под сотню миллиардов, которые им уже (ладно, пусть без процентов потом дадут, но не будут же им давать безвозвратные кредиты, американцы так не приучены) надо отдавать и почти не вкладываются в разработку новых скважин
Бурение будет тормозить везде. Правильно то что остановка бурения более критична для американцев. Так как у них меньше отдача одной пробуренной скважины. Жизненный цикл тут ни при чём. Сланцевая скважина тоже живёт долго. Давая очень по-малу. Правда американцы надеются что у нас на старых месторождениях история похожая. Много дополнительных затрат на поддержание добычи. Арабам проще но у них бюджет.
Выключенного насоса хватит насколько угодно долго. Они не ржавеют. Технологию консервации придумали для ликвидации старых и разведочных скважин и также для того чтобы поменять бурильный станок (буровую) на станок для капремонта чтобы устанавливать (снимать) запорную арматуру и менять насос.
Хеджирование цены нефти позволит сланцевикам ещё немного побарахтаться, но плохая новость для них что хедж-фонды тоже в кризисе и получится ли получить то на что они расчитывали ещё вопрос.
Мой прогноз что без принудительных пинков со стороны государства снижать добычу будут все. Понемногу. Пока цена не сбалансируется со спросом. Но ближайшие пол-года минимум цена выше 30 вряд ли будет.
Во первых цементные мосты в скважине ставят когда убирают обвязку скважины (то есть отсоединяют запорную арматуру и трубы). Это если тормозят надолго. А если просто остановить, то достаточно выключить насос и закрыть кран.
"Да, запустить буровую в работу снова не так трудно. Но смысл в этом имеется, только после того, как цены установятся стабильно $50-60 за баррель и выше."
Во вторых почему именно 55-60$? Если скважина даёт нефть то основные затраты только на электроэнергию для насоса. Это копейки. Больше стоит транспортировка и подготовка нефти. В этом смысле что саудиты что сланцевики без разницы.
И с чего это сланцевики без дешёвых кредитов остались? Трамп им даст столько сколько попросят под нулевой процент без проблем так как он давно выразил своё мнение по отношению к соглашениям по климату (послал).
У сланцевиков есть проблема в том что для поддержки добычи им надо много бурить. Гораздо больше чем другим. Раз уж смотрите эту тему сравните количество буровых установок в США и в остальном мире. Оно почти одинаково. А бурить дорого.
Reply
Даже если рентабельные скважины, которые получили уже свои основные вложения, ещё поработают, то у сланцевиков есть проблема в том, что для поддержки добычи им надо много бурить. Гораздо больше чем другим, как как жизненный цикл скважины не велик. А бурить новые дорого. Поэтому им есть смысл консервировать, добиваясь тем самым меньшего выхлопа сейчас, но откладывая нефть на потом, если они считают, что цены сейчас неадекватны.
И на сколько хватит выключенного насоса? Или технологию консервации от нечего делать дураки разработали?
хуже для мерикосов другое - есть кредиты под сотню миллиардов, которые им уже (ладно, пусть без процентов потом дадут, но не будут же им давать безвозвратные кредиты, американцы так не приучены) надо отдавать и почти не вкладываются в разработку новых скважин
Reply
Выключенного насоса хватит насколько угодно долго. Они не ржавеют. Технологию консервации придумали для ликвидации старых и разведочных скважин и также для того чтобы поменять бурильный станок (буровую) на станок для капремонта чтобы устанавливать (снимать) запорную арматуру и менять насос.
Хеджирование цены нефти позволит сланцевикам ещё немного побарахтаться, но плохая новость для них что хедж-фонды тоже в кризисе и получится ли получить то на что они расчитывали ещё вопрос.
Мой прогноз что без принудительных пинков со стороны государства снижать добычу будут все. Понемногу. Пока цена не сбалансируется со спросом. Но ближайшие пол-года минимум цена выше 30 вряд ли будет.
Reply
Leave a comment