Либералам страшно, когда появляется здоровая альтернатива их "правде"
Предложение Путина сделать Российскую энциклопедию альтернативой Википедии, стараниями лжецов и провокаторов прямо на глазах превращается в «запрет»
Вчера российский президент высказал такое предложение:
От себя добавлю, если реализуют такой проект и в интернете будет здоровая альтернатива той же "Википедии", в которой чем дальше, тем больше замечаю некоторую перекособоченность, то это только пойдёт на пользу всем. Заодно, тем кто хочет знать реальную правду, можно проводить перекрёстный анализ тем. Запад так потеряет монополию "на правду" или то, что они таким образом трактуют.
Напомню пример Facebook, раньше считавшейся образцом свободы мыслеизъявления, однако теперь являющуюся образчиком жёсткой политической цензуры.
В России задуман не просто цифровой аналог бумажной энциклопедии, только разве что с поиском статей по ключевым словам. Будет взаимоувязка с массой ссылок, фото, как в Вики. А после того, как энциклопедия будет выгружена, пойдёт развитие с допиской новых статей и корректировкой старых, именно электронного варианта.
Энциклопедические данные отличаются тем, что они не дают оценку событиям, а лишь фиксируют их наступление. А в половине статей в википедии дополнительно еще приводятся куча "мнений и суждений", которые отражают лишь одну из многих точек зрения на данное событие.
Если бы статьи в Вики разрешалось бы писать только специалистам в своих областях, то вопросов бы к ней не было, а так как любой юзер может туда лезть своими копытами и что то писать, либо редактировать уже существующую информацию, то это конечно нет есть хорошо (кстати, ни один модератор русскоязычной Вики не проживает в РФ, что показательно).
Где явный приоритет у российского проекта образуется, так это в статьях научной тематики. К примеру правилом плохого тона может стать отсылка к Википедию как источник в последней инстанции в особенности в научных работах.
Что про Википедию, то я уже давно к статьям там отношусь лишь как частному мнению, которое ВСЕГДА требуется перепроверять, если уж на что-то там у неё ссылаешься. Но у Вики есть конечно и большое преимущество - оперативность реагирования на какую-либо новую тему.
Резюме:
Я за здоровую конкуренцию и альтернативу. Так легче правду найти. Только она далеко не всегда понравится либералам и Западу.
Вчера российский президент высказал такое предложение:
- "По поводу "Википедии"... Лучше заменить ее Большой российской новой энциклопедией в электронном виде... Вот это будет, во всяком случае, достоверная информация, в хорошей современной форме предложенная", - сказал Путин на заседании Совета по русскому языку.
От себя добавлю, если реализуют такой проект и в интернете будет здоровая альтернатива той же "Википедии", в которой чем дальше, тем больше замечаю некоторую перекособоченность, то это только пойдёт на пользу всем. Заодно, тем кто хочет знать реальную правду, можно проводить перекрёстный анализ тем. Запад так потеряет монополию "на правду" или то, что они таким образом трактуют.
Напомню пример Facebook, раньше считавшейся образцом свободы мыслеизъявления, однако теперь являющуюся образчиком жёсткой политической цензуры.
В России задуман не просто цифровой аналог бумажной энциклопедии, только разве что с поиском статей по ключевым словам. Будет взаимоувязка с массой ссылок, фото, как в Вики. А после того, как энциклопедия будет выгружена, пойдёт развитие с допиской новых статей и корректировкой старых, именно электронного варианта.
Энциклопедические данные отличаются тем, что они не дают оценку событиям, а лишь фиксируют их наступление. А в половине статей в википедии дополнительно еще приводятся куча "мнений и суждений", которые отражают лишь одну из многих точек зрения на данное событие.
Если бы статьи в Вики разрешалось бы писать только специалистам в своих областях, то вопросов бы к ней не было, а так как любой юзер может туда лезть своими копытами и что то писать, либо редактировать уже существующую информацию, то это конечно нет есть хорошо (кстати, ни один модератор русскоязычной Вики не проживает в РФ, что показательно).
Где явный приоритет у российского проекта образуется, так это в статьях научной тематики. К примеру правилом плохого тона может стать отсылка к Википедию как источник в последней инстанции в особенности в научных работах.
Что про Википедию, то я уже давно к статьям там отношусь лишь как частному мнению, которое ВСЕГДА требуется перепроверять, если уж на что-то там у неё ссылаешься. Но у Вики есть конечно и большое преимущество - оперативность реагирования на какую-либо новую тему.
Резюме:
Я за здоровую конкуренцию и альтернативу. Так легче правду найти. Только она далеко не всегда понравится либералам и Западу.