Лицо Путина видели, когда он про отказ США жечь плутоний рассказывал?

Oct 11, 2017 21:01

Серьезное лицо, ни тени ухмылки. Я б не смог. Я б ржал во весь голос. Вы спросите - почему? Нет у Америки таких технологий. И в Европе нет. Есть только у "ватников" Сейчас я вам расскажу. Но начну издалека - иначе будет непонятно.


Read more... )

Путин, АЭС, янки, Запад vs Россия, энергетика, ядерное оружие

Leave a comment

nocturnaavis October 11 2017, 03:58:47 UTC
Но это реакторы для наработки оружейного плутония. Для энергетики этого очень мало.

Reply

chervonec_001 October 11 2017, 04:30:06 UTC
Как раз таки энергетика
Мусорный уран сжигается

Reply

irsi_ru October 11 2017, 05:09:38 UTC
Классический бриддер, тот что во Франции и США - к энергетике никакого отношения не имеет, он именно чисто для наработки оружейного плутония и по факту может жрать энергии больше чем производит. В СССР тоже такие были - остановлены четверть века назад и хочу заметить - с большим облегчением остановлены.
Реакторы серии БН радикально отличаются от классических бриддеров именно тем что они - энергетические. Они не только нарабатывают оружейный плутоний, но и производят энергию. Таких в мире больше нет ни у кого - ни в США, ни во Франции, нигде. Не только полуэксперементальных - даже в виде проекта нет.

Reply

chervonec_001 October 11 2017, 05:21:53 UTC
Сечете в теме!
Каклам объясните?

Reply

irsi_ru October 11 2017, 14:47:51 UTC
> Каклам объясните?

Может лучше взять кого поумнее? Шимпанзе или орангутанга там...

Reply

hazar_99 October 11 2017, 06:22:46 UTC
Не нарабатывают БН классический оружейный плутоний - другой изотопный состав. И даже классический оружейный надо иногда чистить от Am-241, что весьма затратно. А уж плутоний из БН пришлось бы доводить до оружейного состояния гораздо чаще. Так что плутоний из БН скорее именно энергетический.

Reply

energo_2000 October 11 2017, 14:03:44 UTC
ну если БН каждый день-два тормозить, и выгружать облученный бланкет из урана 238, там будет чистый оружейный плутоний..
Но реактор именно что энергетический, поэтому так никто и не делает, получая в итоге энергетический плутоний.
Поэтому всё дело в режиме работы...

Reply

hazar_99 October 12 2017, 06:59:21 UTC
Даже при таком диком режиме степень оружейности плутония мало изменится, поскольку сечения реакций от времени не зависят. Уменьшится содержание Pu-238, а содержание Pu-241 вследствие этого увеличится. А выделение из бланкета следовых количеств плутония повысит его цену до заоблачных высот.

Reply

energo_2000 October 12 2017, 10:08:26 UTC
241 будет извлекаться вместе с 239, и потом распадатся в америций, и удаляться.
в итоге головной боли меньше чем, 239 чистить от 238-го.
Но цена - да..
Вопрос то был в принципиальной возможности.
Я думаю, наработчики оружейного плутония потому и закрыли (последний вроде как в Северске был), что насоздавали столько, сколько надо, и больше не нужно.
С недавним вводом перерабатывающего завода оружейный плутоний можно и из ОЯТ получать, при необходимости и ухищрениях.

Reply

irsi_ru October 11 2017, 14:52:28 UTC
Насколько я помню именно в том и проблема была с БН что он по изотопному составу выдавал вполне себе оружейный плутоний - почти чистый 239, практически не содержащий 238й. А проблема - именно в 238м насколько я помню, именно он повышает реактивность плутония до значений не позволяющих обеспечить нужное качество имплозии.

Reply

suvorow_ October 11 2017, 18:35:08 UTC
Нет, проблема в 240-м. 238-й в реакторе образуется в ничтожных количествах, потому что он образуется из нептуния-237, который, в свою очередь, образуется из америция-241, который образуется из плутония-241. Вот какая длинная цепочка.
Проблема, в основном, в 240-м и 242-м изотопах, которые образуются при захвате последовательно нескольких нейтронах. Именно они повышают нейтронный фон плутония, что затрудняет имплозию. В энергетических реакторах, при экономически приемлемых уровнях выгорания 235-го урана, плутоний содержит в сумме около 40% изотопов 240, 241 и 242, затрудняющих конструирование ядерного оружия. А для оружейного плутония установлена норма 6,5%
Проблема ещё и в том, что в составе MOX топлива в тепловых реакторах 240 и 242 не выгорают, а в БН - отлично работают.

Reply

chervonec_001 October 11 2017, 19:18:32 UTC
Откуда такая начитанность? По работе?

Reply

suvorow_ October 11 2017, 19:23:12 UTC
Долго объяснять... Нет, по работе я электронщик-схемотехник...
Но ядерной техникой интересуюсь всерьёз :) и на порядочном уровне. Профессионалы могут подтвердить - среди моих взаимных френдов в ЖЖ есть и те, кто управляют настоящими ядерными реакторами на работе...

Reply

chervonec_001 October 11 2017, 19:31:50 UTC
Ясно
Приятно когда и знающие люди почитывают мой блог, где я рассказываю о том или другом со своей обывательской точки зрения

Reply

irsi_ru October 11 2017, 20:48:32 UTC
> плутоний содержит в сумме около 40% изотопов 240, 241 и 242, затрудняющих конструирование ядерного оружия.

Скажем проще - делают невозможным в принципе, необходимое качество имплозии, необходимое для детонации такой смеси - недостижимо. :)

А так да - вы правы, я подзабыл немного. 240 и 242, которые в придачу весьма живучие...

Reply

suvorow_ October 11 2017, 20:52:07 UTC
Снежинск брался...
Да и американцы раз взорвали ЯВУ из reactor grade плутония.

Reply


Leave a comment

Up