Лицо Путина видели, когда он про отказ США жечь плутоний рассказывал?

[chervonec_001]

Серьезное лицо, ни тени ухмылки. Я б не смог. Я б ржал во весь голос. Вы спросите - почему? Нет у Америки таких технологий. И в Европе нет. Есть только у "ватников" Сейчас я вам расскажу. Но начну издалека - иначе будет непонятно.

Comments

[a000796]

"Чем быстрее мечется атом - тем выше у него температура, грубо говоря."

очень грубо говоря. Температура - характеристика большого ансамбля

"Натрий плавится при 97 градусах, кипит - при 880 градусах. Логично, что он может утащить на себе бОльшую температуру"

нелогично. Дело не в температуре плавления/кипения, а в теплоемкости

Вообще интересно, спасибо за статью!

[chervonec_001]

Заходите, подписывайтесь)

24 тысячи лет?

[ext_2527817]

"Закопал в землю тонну, 24 тысячи лет подождал - осталось полтонны" ничего там не останется через 24 тысячи лет, только повышенный радиоактивный фон, и то вряд ли. Всё перейдёт в раствор и утечёт с грунтовыми водами.
Плутоний - он не только радиоактивный, он ещё и химически активный металл. Именно поэтому плутониевые детали (полусферы) первых ядерных боеприпасов никелировали в среде карбонила никеля (в растворах-то нельзя!) - это был один из секретов технологии производства ЯО (а именно, получение слоя строго определённой толщины на заготовке из плутония), наряду с конструкцией нейтронного запала.

[ilvas]

не только в теплоемкости дело, но и в температурах плавления и кипения :-)

вот, скажем, вода и камень. У воды большая теплоемкость, зато камень можно нагреть в разы больше. Поэтому каменный аккумулятор запасет больше энергии.

Впрочем, в данной статье автор говорит о бОльшей температуре (а не количестве тепла).

Натрий плотностью почти как вода, а теплоемкостью вдвое меньше. Но воду даже до 400 градусов можно нагреть только под большим давлением. А натрий - без всякого давления до 800.

Т.е. при 800 градусах натрий без давления утащит столько же тепла, сколько вода при 400 при огромном давлении.

Но главное - именно температура рабочего тела. Так что главное именно температура плавления/кипения.

[energo_2000]

в "быстром" атомном реакторе выбор на натрии остановили потому, что он не так сильно тормозит нейтроны в отличие от воды.

[vlbee]

Там написано утащить бОльшую температуру, а не энергию. Поэтому именно Т плавления важна, а не теплоемкость.

[a000796]

не пишите бред, температура - величине неаддитивная, поэтому "утащить" ее нельзя, утащить можно только теплоту, которая есть энергия, поэтому аддитивна

[vlbee]

Вы ошиблись адресом: про "утаскивание температуры" не я писал, а автор поста. Тем не менее, все поняли, что основная проблема - не недостаточная теплоемкость, а высокая температура воды, используемой в качестве теплоносителя. Именно эту проблему решает замена воды на натрий.

[komisar57]

Во ты зануда)

[a000796]

"вот так и рождаются нездоровые сенсации" :))

публика просто постоянно путает температуру и энергию, которые вообще-то суть очень разные понятия

[vlbee]

Публика не так дурна, как кажется. Просто если всем всё понятно, то зачем залупаться?

истинно так

[ext_2527817]

Про натрий. Именно поэтому клапана двигателей старых грузовиков и авиационных поршневых двигателей типа М-14П заполняли натрием. Плюс масса движущихся частей снижается - вообще красота.

[a_klunya]

А почему сейчас не делают? Дорого?
Или заговор? ))))

конечно заговор!

[ext_2527817]

что-то подсказывает, что сейчас конструкционные материалы немного другие и так усложнять себе жизнь уже не надо.

Re: истинно так

[karan_tin]

Давно было-носил клапаны выхлопные кузнецу, чтобы ножи отковать, он не все брал, говорил что взрываются при ковке.

Re: истинно так

[ext_2527817]

в интернетах пишут, что выпускные у ЗиЛ-130 и ГАЗ-53 были натрием наполненные. Так что, вполне могли полыхнуть.