Нужна ли современным истребителям маневренность?
Бой на дальних дистанциях конечно хорошо.
Но он упирается в две вещи, уж если смотреть комплексно:
1) помеховая обстановка, которая тянет за собой устойчивость обнаружения целей и сопровождения
2) устойчивость ГСН ракет к помехам
Как только какой-то из этих факторов становится "не в пользу" ДВБ - бой переходит на ближние дистанции, а там маневренность, численность и возимый запас ракет становятся решающими факторами.
В настоящее время:
а) ВСЕ современные ЛА ВВС РФ оснащаются штатными станциями помех
б) подвесные контейнеры для групповой защиты уже в строевых полках и их применение постоянно отрабатывают.
в) наземные станции РЭБ в числе прочего они решают проблему срыва обнаружения целей и их сопровождения
г) устойчивость ракет к помехам - ну в-общем она хреновая. У РЛ ГСН ракеты в силу малой энергетики самой ракеты, ей неоткуда взять большую мощность. А ИК ГСН (даже многоспектральные) хорошо уводятся ложными целями.
Информация для размышления - самая большая дистанция на которой была реально поражена цель в войнах последних 30 лет - дальность пуска на 40-43 км, дальность в момент поражения около 25 км.
Это эпизод в Ираке - когда звено американцев находясь в своем РЛ-поле (в зоне был Авакс) сбивали одиночный иракский Миг-23, при том что тот не имел никакой информации об обстановке кроме как от бортовых средств. И даже в таких райских для американцев условиях речи о дистанциях пуска даже в 70 км не шло. А остальные эпизоды проходили на еще меньших дистанциях. Так что верить в то, что ДВБ это единственный вероятный сценарий боя очень неверно.
То что американцы вкладываются именно в него - это только их решение, но что оно единственно верное.
Тынц
Истребитель, обладающий сверхманевренностью, имеет преимущество перед противником по времени осуществления пуска, так как ему достаточно "задрать нос" и пустить ракету. Противнику же, не обладающему такими свойствами, для атаки надо значительно повернуть траекторию на неприятеля, на что требуется гораздо большее время.
Если забежать вперед, то выявляется еще один интересный момент.
Сверхманевренный истребитель 5-го поколения (я не беру в расчет такое корыто как F-35), уже выбирает все физические способности человека, управляющего им. Исходя из этого рассчитаны и прочностные характеристики самолетов.
А вот что если шестое поколение будет уже роботизированным и рассчитано исходя из этого? Действуя к примеру в сетевом взаимодействии с пилотируемым аппаратам, откуда ему смогут поступать основные команды.
Не ограничиваясь возможностями пилота, сверхманевренный аппарат покажет себя мощной боевой единицей. А подобные маневры будут лишь маленькими цветочками.
И что-то мне подсказывает, что линейка Су может найти свое продолжение и в 6-м поколении. А вот потомков F-22 и F-35 я в будущем не вижу. Американцам свои будущие разработки придется начинать практически заново с чистого листа.
Но он упирается в две вещи, уж если смотреть комплексно:
1) помеховая обстановка, которая тянет за собой устойчивость обнаружения целей и сопровождения
2) устойчивость ГСН ракет к помехам
Как только какой-то из этих факторов становится "не в пользу" ДВБ - бой переходит на ближние дистанции, а там маневренность, численность и возимый запас ракет становятся решающими факторами.
В настоящее время:
а) ВСЕ современные ЛА ВВС РФ оснащаются штатными станциями помех
б) подвесные контейнеры для групповой защиты уже в строевых полках и их применение постоянно отрабатывают.
в) наземные станции РЭБ в числе прочего они решают проблему срыва обнаружения целей и их сопровождения
г) устойчивость ракет к помехам - ну в-общем она хреновая. У РЛ ГСН ракеты в силу малой энергетики самой ракеты, ей неоткуда взять большую мощность. А ИК ГСН (даже многоспектральные) хорошо уводятся ложными целями.
Информация для размышления - самая большая дистанция на которой была реально поражена цель в войнах последних 30 лет - дальность пуска на 40-43 км, дальность в момент поражения около 25 км.
Это эпизод в Ираке - когда звено американцев находясь в своем РЛ-поле (в зоне был Авакс) сбивали одиночный иракский Миг-23, при том что тот не имел никакой информации об обстановке кроме как от бортовых средств. И даже в таких райских для американцев условиях речи о дистанциях пуска даже в 70 км не шло. А остальные эпизоды проходили на еще меньших дистанциях. Так что верить в то, что ДВБ это единственный вероятный сценарий боя очень неверно.
То что американцы вкладываются именно в него - это только их решение, но что оно единственно верное.
Тынц
Click to viewИстребитель, обладающий сверхманевренностью, имеет преимущество перед противником по времени осуществления пуска, так как ему достаточно "задрать нос" и пустить ракету. Противнику же, не обладающему такими свойствами, для атаки надо значительно повернуть траекторию на неприятеля, на что требуется гораздо большее время.
Если забежать вперед, то выявляется еще один интересный момент.
Сверхманевренный истребитель 5-го поколения (я не беру в расчет такое корыто как F-35), уже выбирает все физические способности человека, управляющего им. Исходя из этого рассчитаны и прочностные характеристики самолетов.
А вот что если шестое поколение будет уже роботизированным и рассчитано исходя из этого? Действуя к примеру в сетевом взаимодействии с пилотируемым аппаратам, откуда ему смогут поступать основные команды.
Не ограничиваясь возможностями пилота, сверхманевренный аппарат покажет себя мощной боевой единицей. А подобные маневры будут лишь маленькими цветочками.
И что-то мне подсказывает, что линейка Су может найти свое продолжение и в 6-м поколении. А вот потомков F-22 и F-35 я в будущем не вижу. Американцам свои будущие разработки придется начинать практически заново с чистого листа.