чтоб такого не делать, лишь бы подумать.
Сегодня утром я ездила ко врачу. Ничего серьезного, плановое посещение. Но час в дороге туда, час в очереди, час в дороге обратно. Такую ситуацию я предвидела, запаслась журналом из био-магазина и книжкой по вредным веществам в современном быту. Читать было интересно. И есть над чем поразмыслить.
Био-журнал был посвящен веганству. Это когда даже молоко и яйца ни-ни. Первая статья - о вреде молочных продуктов. Мол энзимы не работают, тараканы в зрелости молоко не жрут и т.п. Я молоко очень люблю. И молочные продукты (не путать с кисло-молочными) тоже. Т.е. самое на что нет энзима. У меня сохранился как музейный экспонат. Я даже пост не могу выдержать, потому что страдаю очень без молока.
Вторая статья - о бедных телятках/поросятках/пчелиных матках. О том, как их скотски содержат, жесткого и рано убивают, разлучают и вообще. Думала, меня не проймет. По крайней мере рассказы о том, что надо покупать био-мед (он на 100 крон дороже) только потому, что там видетели матку пчелиную не убивают и она доживает до старости... Да ну нафиг. Я за 100 крон столько мух могу перебить - а тут всего ради одной приплачивать. Но вот поросят уже жалко. Их кастрируют без обезболивания. И корову с теленком, которых разлучают, тоже. Выходит, верно таки правило: питаться надо теми, кого можешь представить как убиваешь. Если не можешь и жалко - значит не твой продукт.
Единственное что мне показалось лажей - рассказы об убийствах кур. Мол рождается поровну петухов и кур, а так как петухи не нужны ни на яйца, ни на мясо (почему?), то их зверски душат газом и утилизируют. Это в нашем то мире!? В котором в колбасу пихают шкуру, рога и копыта, не нужны петушки? Да что у них, ни ног, ни грудки нет? Короче, я уже почти готова была рыдать над судьбой свиней, но вот эта вот странность в статье заставила меня одуматься.
Книжка все-таки медицинская, потому там даже душещипательных историй не было. Речь - о прививках, составе того, что колют, пользе и вреде. Надо сказать, что до сего дня я была уверена, что в прививке - вакцина. Оказалось - ее там очень мало. А много всякой жесткой химии. И причина появления детей-аутистов в составе прививок (я раньше склонялась к мысли, что это от излишних стрессов матерей во время беременности и от плохой экологии в городах).
Вторая глава там была о дезодарантах, духах и пахучих веществах всяких. То, что там дрянь, я и без того знала. Стараюсь этим не пользоваться - наше человечество не зря ж душ изобрело. Однако в статья я обнаружила жесткий бред, что партнеры дург друга выбирают по запаху. Типа так почуют лучшего для себя генетического партнера. Отсюда выражение про парочку "снюхались". Это как-то неприятно звучит. Т.е. я молодая и здоровая, буду иметь кучу предложений. А если я с генетическими нарушениями серьезными? Если я старая и детей делать не могу (а ведь с возрастом люди и правда начинают пахнуть хуже), то мне теперь все, алес? Если человек - носитель дауна, так и детей не рожать? Нефиг-нефиг. Эко придумали. Если женщине 60, так она не может роман с 40-ка летним молодцом завести? Перебьються натуралисты. Ботокса вколол, аллюминием облился и все путем. Вот не писали бы таких откровенно дискриминационных вещей, я бы была уверенна, что антиперспиранты - зло. Никакой проницательности у авторов.
Био-журнал был посвящен веганству. Это когда даже молоко и яйца ни-ни. Первая статья - о вреде молочных продуктов. Мол энзимы не работают, тараканы в зрелости молоко не жрут и т.п. Я молоко очень люблю. И молочные продукты (не путать с кисло-молочными) тоже. Т.е. самое на что нет энзима. У меня сохранился как музейный экспонат. Я даже пост не могу выдержать, потому что страдаю очень без молока.
Вторая статья - о бедных телятках/поросятках/пчелиных матках. О том, как их скотски содержат, жесткого и рано убивают, разлучают и вообще. Думала, меня не проймет. По крайней мере рассказы о том, что надо покупать био-мед (он на 100 крон дороже) только потому, что там видетели матку пчелиную не убивают и она доживает до старости... Да ну нафиг. Я за 100 крон столько мух могу перебить - а тут всего ради одной приплачивать. Но вот поросят уже жалко. Их кастрируют без обезболивания. И корову с теленком, которых разлучают, тоже. Выходит, верно таки правило: питаться надо теми, кого можешь представить как убиваешь. Если не можешь и жалко - значит не твой продукт.
Единственное что мне показалось лажей - рассказы об убийствах кур. Мол рождается поровну петухов и кур, а так как петухи не нужны ни на яйца, ни на мясо (почему?), то их зверски душат газом и утилизируют. Это в нашем то мире!? В котором в колбасу пихают шкуру, рога и копыта, не нужны петушки? Да что у них, ни ног, ни грудки нет? Короче, я уже почти готова была рыдать над судьбой свиней, но вот эта вот странность в статье заставила меня одуматься.
Книжка все-таки медицинская, потому там даже душещипательных историй не было. Речь - о прививках, составе того, что колют, пользе и вреде. Надо сказать, что до сего дня я была уверена, что в прививке - вакцина. Оказалось - ее там очень мало. А много всякой жесткой химии. И причина появления детей-аутистов в составе прививок (я раньше склонялась к мысли, что это от излишних стрессов матерей во время беременности и от плохой экологии в городах).
Вторая глава там была о дезодарантах, духах и пахучих веществах всяких. То, что там дрянь, я и без того знала. Стараюсь этим не пользоваться - наше человечество не зря ж душ изобрело. Однако в статья я обнаружила жесткий бред, что партнеры дург друга выбирают по запаху. Типа так почуют лучшего для себя генетического партнера. Отсюда выражение про парочку "снюхались". Это как-то неприятно звучит. Т.е. я молодая и здоровая, буду иметь кучу предложений. А если я с генетическими нарушениями серьезными? Если я старая и детей делать не могу (а ведь с возрастом люди и правда начинают пахнуть хуже), то мне теперь все, алес? Если человек - носитель дауна, так и детей не рожать? Нефиг-нефиг. Эко придумали. Если женщине 60, так она не может роман с 40-ка летним молодцом завести? Перебьються натуралисты. Ботокса вколол, аллюминием облился и все путем. Вот не писали бы таких откровенно дискриминационных вещей, я бы была уверенна, что антиперспиранты - зло. Никакой проницательности у авторов.