Читая дневник Достоевского

[chertenok_13a]

Глава "Константинополь - рано ли, поздно ли, должен быть наш" в "Дневнике писателя" Ф. М. Достоевского была опубликована в июне 1876 года.

"Допетровская Россия была деятельна и крепка, хотя и медленно слага­лась политически; она выработала себе единство и готовилась закре­пить свои окраины; про себя же понимала, что несет внутри себя драго­

Comments

[naudabaum]

Допетровская Россия закончилась Расколом, величайшей трагадией и преступлением за всю российскую историю и страшно даже подумать, что могло быть дальше, если бы не такой неоднозначный и склонный к самодурству правитель, как Петр. Но сам Раскло, как и его более ранняя генеральная репетиция, имзвестная, как "екресь жидовствующих", которая не имела отношения ни к евреям, ни к иудаизму, как раз и был следствием, что для прибывших с нынешней территории 404 греческих попов русские были недостаточно "хранителями христовых истин", вот они и устроили зверства уровня запрещенных игилоидов и даже круче.

Но к счастью, после череды безжарных и слабых правителей был Петр.

Авантюры с захватом Истинбула и "освобождения браццкиз народов" предпринимались и дальше с хорошо известными катастрофическими результатами и ни от кого Россия не получала столько известной субстанции, как от всяких славянских народов. И сейчас все они против нас, а значит вообщек какие угодноно только не "братские". Вообще забавно, славяне общность скорее языковая, больше их мало что связывает, и если они способны объединиться, то только против России. Что очень показательно.

[chertenok_13a]

А что вы скажете о Словении?

[naudabaum]

Словении? Вы со Словакией не путаете? Это же там фигини этот или бамбоцци, как там его, старается изображать из себя микро-Орбана, который в свою очередь старается быть мини-Эрдоганом, так что это нано-Эрдоган получается.

А Словения, это какой-то осколок Югославии, ничем не примечательныйю Вообще забавно, как под властью Габсбургов вся эта балканская помойка была более-менее спокойной, зато как те пали, так началось.

[chertenok_13a]

Безусловно вы правы - думала о Словакии и Фицо. Но вы интересно ответили - "какой-то нано-Эрдоган" получается.

Время покажет. Однако на данный момент для России крайне важно поддерживать дружественные отношения со странами, такими как «нано-Эрдоган». Я понимаю, что многие страны зависят от России, но, как сказал Фицо, общаясь с Зеленским, не всё можно купить. Некоторые страны выбрали другой путь.

[naudabaum]

Время, к сожалению, показывает, что подобная публика, совсем как восточные хохлы и подсвинки по первому же свистку сменят сторону на антироссийскую и за всей этой болтологией не стоит больше ничего. В этом, как раз, ключевое отличие от Эрдогана, который нам никоим боком не друг, но суверенный правитель, а потому договороспособен и с ним можно вести дела, просто осторожно. Тот же Орбан намного слабее и зависимее, но развел бурную торговлю всякой контрабандой, получая прибыль от переклеивания бирок, но ладе если завтра он окажется нам недругом и непартнером, никто товары ему уже обратно не вернет. У Словакии же ничего этого нет и они могут заниматься только пустой борлтовней, заигрывая с чувствами части населения РФ, но заканчивается это все всегда оинаково.

>Однако на данный момент для России крайне важно поддерживать дружественные отношения со странами

Напротив, России надо избавляться от иллюзий, что у нас за бугром есть какие-то друзья. Но это процесс очень тяжелый и быстро он не пройдет.

[chertenok_13a]

Россия должна торговать с другими странами, а это значит быть партнерами, понимаете? Надо быть умнее, хитрее и добиваться наибольшей выгоды для России.

[naudabaum]

Торговать бещусловно надо. Но не испытывать иллюзий насчет дружбы и союзничества, просто бизнесс.

[chertenok_13a]

Думается мне, Россия не испытывает иллюзий. Особенно, когда слушаешь Лаврова начинаешь понимать кое-что из дня не только сегодняшнего.

[naudabaum]

Мы не знаем об истинных мотивах власть придержащих. Но у простых людей какие-то иллюзии еще точно остались. И этот словацкий фигини на них пытается играть, что мне в нем и не нравится.

[naudabaum]

И да, насчеи Достоевского. Я никогда не скрывал неприязни, которую испытываю ко всей "русской классике", которая совершенно антирусская по своему духу, особенно Достоевский, со своими бесконечными саморкопаниями-ковыряниями и рефлексией больше всего напоминающими компульсию. Я бы сказал, что ему надо было в психбольницу сдаться, но тогда с психиатрией васе было настолько ужасно, что не надо лучше, опять же в психиатрии описано очень много случаев, когда больным помогало писательство или рисунки, но это не поховод подобное возводить в культ или тем более насиловать им разум детей. Единственное, что было хорошее в Достоевском, жто то, что по мотивам его "Идиота" Озлобыстин сеял своой "Даун Хаус". Я даже посмотрел сериал по Идиоту и какаыя же бездарная там концовка. А ведь в любом деле главное, это финал.

[chertenok_13a]

Давайте оставим Достоевского где-нибудь в стороне. Хотя относительно русской классики я бы с вами поспорила. Но сейчас немного иной вопрос у меня к вам.

Как вы считаете существует ли русская культура? В интернете в дзене приведена небольшая заметка некоего американца-философа Дмитрия Ахтырского "Никакой русской культуры на свете не существует" - https://dzen.ru/a/ZCaJN02Lwi5OHFeo. Если у вас есть время - ознакомьтесь пожалуйста и скажите свое мнение.

[naudabaum]

Разумеется существует, как культура любой нации или входяшего в нее этноса либо субэтноса, но только это не Достоевский, которого большая часть населения РФ либо не читала вообще, либо читала в школе из-под палки и благополучно позабыла, как страшный сон.

Но о чем можно говорить с эмигрантом, который рассказывает, что в детстве читал сказки Линдгрен, а значит никакой русской культуры не существует воорбще? Это тот самый пресловутый безродный космополит, из которых сорстояла советская интеллигенция, а до того царская, которым русский народ был не понятен и чужд, "чудью белоглазой". Культура, это менталитет прежде всего, который подобной пуюдике о чень не нравится, потому что незападный и неевропейский.

>Существует единое планетарное культурное пространство.

Ну то есть пассажир продвигает какую-то откровенную сектанщину, совершенно антинаучнгую. А кто ей не соответствует, тот неправильный, как северные корейцы.

[chertenok_13a]

как северные корейцы))))
)(
Русская культура, как и любой другой культурный феномен, имеет свои корни и свою историю. Эти корни уходят глубоко в прошлое и связаны с образом жизни и мировоззрением русского народа.

В основе русской культуры лежит образ мужика-лапотника, который олицетворяет собой простого человека, живущего в гармонии с природой и своим окружением. Этот образ можно увидеть в произведениях русской литературы, фольклоре и искусстве.

К примеру, в сказке для президента Н. Сальварса "Царь и мужик-лапотник" звучат слова:
"И вот ветер стал срывать эполеты с плеч царя-императора, ливень промочил его мундир, молния рассекла могучий царский сапог, тяжелый топот раздался за спиной царя… и в этот момент мужик-лапотник протянул жилистую, узловатую руку, подставил ладонь под царскую ногу, предлагая царю совершить опасный и многотрудный путь вверх…"

Однако русская культура не является чем-то статичным и неизменным. Она постоянно развивается и обогащается новыми элементами, которые приходят из других культур. Это делает её более разнообразной и интересной.

Современная русская культура представляет собой синтез различных традиций и влияний. Она включает в себя элементы татарской, чеченской, армянской и других культур. Это проявляется в языке, литературе, музыке и архитектуре.

Русская культура оказала значительное влияние и на мировую культуру. Российские художники, писатели, композиторы и учёные внесли свой вклад в развитие мирового искусства, литературы, науки и философии.

В то же время, некоторые люди утверждают, что русская культура не существует как таковая. Они считают, что она полностью заимствовала западную культуру и развивалась на её основе. Однако это не совсем верно.

Влияние западной культуры на русскую началось ещё в XV-XVI веках. Оно проявлялось в виде военно-технических новшеств, военных специалистов, врачей, мастеров, предметов быта и роскоши.

Влияние русской культуры на западную достигло своего пика в первой четверти XX века. Это проявилось в популярности русской литературы и искусства в Европе.

Мне честно говоря не совсем понятен этот человек из США. Может быть я что-то не понимаю и дура какая-то - не знаю.
Знаю только одно, что в Европе широко известны романы Тургенева, Достоевского и Толстого, а также пьесы Чехова.
В музыке достоянием не только русской, но и мировой культуры стали имена Сергея Рахманинова, Игоря Стравинского, а чуть позднее - Сергея Прокофьева.

В театральных школах Запада до сих пор изучают систему Станиславского, а также смелые эксперименты Всеволода Мейерхольда. В школьной программе США до сих пор изучается Толстой. В Германии существует и прекрасно функционирует музей-салон А.П. Чехова. Страны Запада читают и восхищаются Достоевским.
Все дело в том, что этот чел. в своем утверждении о несуществовании русской культуры не одинок. Некоторые люди и за рубежом и свои, выкормленные в СССР, утверждают аналогично. Вот в чем проблема.
Понимаете, не тот русский, кто территориально относится к России, а тот, кто любит её, служит ей верой и правдой, будет разделять судьбу России и в горе и радости. Но не поливать грязью и не кричать о гибели русской культуры.
Вот как-то так.

[naudabaum]

Разумеется, русская культура она не про "музиков-лапотников" уже хотя бы потому, что оба слова явно пренебьрежительные. Просто самозванные глашатаи этой самой культуры произходили или из стремительно вырождающегося дворянства, или пвтались себя к нему хоть как-то пристегнуть.

Русский этнос слишком большой, а Россия еще больше, чтобы могла быть какая-то "общая" культура. Общая культура может быть разве что в каком-нибудь Лихтенштейне, и то не факт. В итоге можно разве что выискивать общие моменты и общие темы, но тут очень сильно влияет фактор колоссальной территории, очень различной по климату и рельефу, из-за чего в разных частях страны многое может разниться. Совпадения все равно есть, но весьма специфичные и для неоторых необычные.

В итоге вся эта интеллигентская культура очень далека от простого народа и ему непонятна, оттого вся эта интеллигентская русофобия, типа если вы не принимаете наши писульки, то вы безродное мужичье без культурры вовсе.

>В театральных школах Запада до сих пор изучают систему Станиславского, а также смелые эксперименты Всеволода Мейерхольда. В школьной программе США до сих пор изучается Толстой. В Германии существует и прекрасно функционирует музей-салон А.П. Чехова. Страны Запада читают и восхищаются Достоевским.

Тут можно вспомнить еще прекрасную сцену из Фантоцци про Броненосца Котенкина. Вы попробуйте на улице узнать у простых людей, хорошо ли они знают пьессы Чехова или романы Достоевского. Но они русские тем не менее. Не книги делают русским, не они культура, они производное и производное всегда от определенного ограниченного круга.

В целом же, нам вообще не должно быть дела, что думают заморские варвары, как говорится, oderint dum metuant, пусть ненавидят, лишь бы боялись. Потому что когда они перестают бояться они начинают нам вредить.

>Понимаете, не тот русский, кто территориально относится к России

К сожалению, все именно так и есть. Нельзя любить Россию из-за бугра, ты или принадлежишь ей или нет. В лучшем случае просто испытываешь интерес.

[chertenok_13a]

Когда писала о мужике-лапотнике подразумевала русских "кулибиных" - мужиков-лапотников как презрительно о них говорилось, но без которых не обойтись.

Прочитайте о пророке в своем Отечестве - https://aif.ru/society/science/prorok_v_svoem_otechestve_kto_takoy_ivan_kulibin_i_pochemu_on_geniy
)(

Вы не совсем правы относительно русскости. Поверьте - можно любить Россию, находясь вдали от неёё. Но опять-таки разубеждать я вас не буду. Надеюсь время покажет.

[naudabaum]

Вы, наверноное, про условного Левшу, который подкковал механическую блоху, только в итоге она не смогла больше скакать? Ну так написал про это поздний дворянин, как раз, для которого "русские мужички" такие вот, неказистые и неуклюжие, которые сами ни на что путное не способны, без опеки и необходимого контроля, чтобы задать им нужное направление.

Что касается Кулибина, то его идеи могли быть интересны, но не соответтвовали тогдашнему уровню развития инфраструктуры. Мало что-то придумать, нужно внедрить, иначе это так и останется мечтаниями и проектами, малореальными для своего времени.

К сожалению, на практике все с любовью к России из-за рубежа все всегдпа оборачивается очень печально. Вообще нельзя ничего любить на расстоянии, ни в прострастве, ни во времени, или ты просто любишь тень, существующую только в твоем собственном сердце, тобой же и созданную.