Судьба революции
Всегда довольно странно ощущать, что сегодняшний день войдет в учебник истории, а у тебя возможно будут спрашивать дети: "А ты это помнишь? Что ты тогда делал? Где был?".
Сейчас мы это называем политикой, а все споры, вызванные пропагандой мягко говоря затуманивает впечатления и войдут уже в другой параграф про СМИ.
Я постараюсь абстрагироваться от крайних мнений, потому что за последний месяц, хоть какой-то здравый смысл потерялся в океане пропаганды. Это факт.
Начиная от формулировки: то ли "переворот", то ли "революция", кончая участниками. И поток полуправды или лжи просто затуманил мозги сотен миллионов людей по всему миру, включая Россию.
Я не призываю мне верить на слово, это лишь мнение, которое, как и любое другое, должно быть подвержено сомнению.
Итак, пишу я , основываясь на собственных впечатлениях из поездки в начале февраля на Майдан, бесчисленное количество статей и фото (на мой субъективный взгляд) независимых журналистов и блогеров, и на мои знания истории (да, она как не странно, повторяется). Я знаю, что многим покажется неправильным - ваше право, на то это пост в ЖЖ, а не информационная статья.
То, что произошло на Украине это неправильно, так дела обычно не делаются. Не берите в штыки, сейчас всё объясню. Выражу как тезисы:
1) Все согласятся, что по идее власть в стране, стремящиеся к демакратии, должна сменяться с помощью выборов.
2) Поэтому любые попытки взять власть не путём выборов (даже не очень честных), а любым другим, особенно силовым, пресекаются силами правопорядка, также как, например, в США, Великобритании.
3) При этом должно быть соблюдено верховенство права, максимальная корректность действий, неотвратимость наказания для всех (и силовиков, и протестующих).
4) Янукович безусловно ответственен за тот экономический спад, политическое преследование оппонентов и коррупцию. Его вина состоит и в том, что общественность подогревалась мыслями о подписании соглашения с ЕС как минимум год и в самый последний момент договор не был подписан, хотя означал для миллионов украинцев шанс на изменения жизни к лучшему.
5) Давайте признаем, что ответственность за жизни падших в те страшные дни лежит не только на власти Украины, но и частично на России, США и ЕС. У всех свои интересы, которые, я уверен, радикально отличаются от тех, которые обсуждаются в обществе. Это нам еще предстоит выяснять.
6) Я принимаю как факт, что большинство не право. Это относится в равной степени к "прозападной" точки зрения, так и к российской. Я мало знаю исторических моментов, где правда была у большинства, обычно полуправды или односторонние мнения.
7) "Там одни бандеровцы и убийцы, фашисты, они взяли власть" - пропаганда, это большая беда, из-за которой ссорятся родители и дети, братья, друзья. Что там все бандеровцы и фашисты - это большая ложь. Пожалуйста, посмотрите правде в глаза, разве за Бандеру выходили и воевали сотни тысяч людей? Нет. Это обычные люди, которые хотят изменений у себя в стране. Люди собирались сказать нет Януковичу и той политике, которую он ведет. Присутствие радикального меньшинства не переносит его качества на всех.
8) То, что там совсем не было националистов и бандеровцев, радикалов и провокаторов (то, что они в одном ряду я не специально), что "правый сектор" от слова "право" - это тоже ложь. Были там такие персонажи и сыграли там, возможно, не самую последнюю роль. К сожалению, из-за постоянного нагнетания только негативной информации, все в России (и не только), востоке Украины думают, что Майдан это и есть эти люди. Беда в том, что адекватные люди не знают, как себя с ними вести и отчаянно пытаются защитить идеи Майдана в целом. Оппоненты же по максимуму мусолят именно этот больной вопрос националистов, хотя, уверен, в России не меньше тех же националистов, особенно среди футбольных фанатов.
Явление, которое нужно исследователь.
8) Самое главное. Друзья! Все те, кто не жил на Украине в те ключевые для страны недели, кто не разговаривал с митингующими напрямую в Киеве, Львове или Севастополе имеют полную обязанность молчать. Кто мы такие, чтобы говорить, что украинцы у себя в стране сделали правильно, а что не правильно. По крайней мере не надо на эту тему спорить, вы наверное попались на пропаганду. Это не ваш минус, это просто по незнанию.
Майдан победил, победил целиком. Погибли люди со всех сторон, это мало похоже на переворот, это была революция. Революция не мирная и в этом состоит самая большая проблема. Если кто то интересуется историей, может меня, в случае ошибки подправить. Еще предлагаю не сильно придираться к термину "революция", всё же применяя "государственный переворот" у нас возникает негативное впечатление, а "революция" это более нейтральное понятие, означает коренные изменения в любой сфере общества, в нашем случае, социально-политическом.
Итак, мы знаем, что имели место революции буржуазные (Нидерландская революция XVI века, Английская революция XVII века), затем если феодализм заменяет капитализм, это не всегда означает смену политического режима, поэтому возникают так называемые буржуазно-демократических революций, смыслом которых является приведение политической надстройки в соответствие с экономическим базисом, например, Февральская революция 1917 года в России.
Далее. как вы поняли социалистические революции: Октябрьская революция 1917 года в России, „народно-демократические революции“ 1940-х годов в Восточной Европе, Китайская революция 1949 года, Кубинская революция 1959 года и т. д. Потом бархатные революции и наконец, так называемые, цветные (Революция роз в Грузии, оранжевая революция на Украине в 2004 г.).
В целом их можно квалифицировать на "удачные" или "неудачные". И, к сожалению, так сложилось, что большинство революций, приведшие к свержению власти насильственным путем привели в долгосрочной перспективе не к тому, что страна стала жить намного лучше, а к войнам, нестабильности или стагнации. Однако революции совершенные без насилия или с минимальными потерями, могли с большей вероятностью принести пользу стране. Так, например в ситуации с революцией Роз, которая оказалась бескровной при непосредственным участием России. После сфальсифицированных выборов 2 ноября 2003 года, люди, во главе с Саакашвили, вышли на улицу, чтобы выразить протест, 22 митингующие захватывают парламент, президент призывает к помощи военных и полицию, которые отказываются ему подчиняться, 23 ноября - министр иностранных дел России Игорь Иванов убедил Шеварднадзе покинуть Грузию во избежание кровопролития. Верховный Суд аннулировал результаты выборов. Новые выборы назначены на 4 января 2004, на них победил лидер революции роз Михаил Саакашвили. Далее прошла серьёзная реформация страны в сторону эффективного развития, кардинальное снижение коррупции. Не без ошибок, но намного успешней продвинулись вперед по сравнению с Грузией образца 2003 года.
.jpg?uselang=ru)
Здание парламента Грузии в Кутаиси.
По моему мнению изменения в стране должны происходить с помощью реформ, а не оружия. В этом случае большая ответственность лежит на властях и оппозиции. Мог ли Янукович инициировать реформы и референдум по вопросу ассоциации? Мог, возможно тем самым Майдан был бы исчерпан, но не сделал. Я не всегда говорю о реформах сверху как единственно возможный вариант, но любые искренние реформы лучше, чем застой или революционные потрясения.
Стоило ли революция таких жертв? Я не знаю. Есть ли там влияние Запада и России? Безусловно, в той или иной мере.
Я искренне желаю Украине успехов, чтобы люди смогли отделить зерна от плевел и стать одной из первых, в истории, страной, где после революции накажут и (своих) тех кто стрелял по полицейским, где правосудие после революции будет судить не в другую сторону, а по правде, и где правительство работает на людей, а не использует их.
Сейчас мы это называем политикой, а все споры, вызванные пропагандой мягко говоря затуманивает впечатления и войдут уже в другой параграф про СМИ.
Я постараюсь абстрагироваться от крайних мнений, потому что за последний месяц, хоть какой-то здравый смысл потерялся в океане пропаганды. Это факт.
Начиная от формулировки: то ли "переворот", то ли "революция", кончая участниками. И поток полуправды или лжи просто затуманил мозги сотен миллионов людей по всему миру, включая Россию.
Я не призываю мне верить на слово, это лишь мнение, которое, как и любое другое, должно быть подвержено сомнению.
Итак, пишу я , основываясь на собственных впечатлениях из поездки в начале февраля на Майдан, бесчисленное количество статей и фото (на мой субъективный взгляд) независимых журналистов и блогеров, и на мои знания истории (да, она как не странно, повторяется). Я знаю, что многим покажется неправильным - ваше право, на то это пост в ЖЖ, а не информационная статья.
То, что произошло на Украине это неправильно, так дела обычно не делаются. Не берите в штыки, сейчас всё объясню. Выражу как тезисы:
1) Все согласятся, что по идее власть в стране, стремящиеся к демакратии, должна сменяться с помощью выборов.
2) Поэтому любые попытки взять власть не путём выборов (даже не очень честных), а любым другим, особенно силовым, пресекаются силами правопорядка, также как, например, в США, Великобритании.
3) При этом должно быть соблюдено верховенство права, максимальная корректность действий, неотвратимость наказания для всех (и силовиков, и протестующих).
4) Янукович безусловно ответственен за тот экономический спад, политическое преследование оппонентов и коррупцию. Его вина состоит и в том, что общественность подогревалась мыслями о подписании соглашения с ЕС как минимум год и в самый последний момент договор не был подписан, хотя означал для миллионов украинцев шанс на изменения жизни к лучшему.
5) Давайте признаем, что ответственность за жизни падших в те страшные дни лежит не только на власти Украины, но и частично на России, США и ЕС. У всех свои интересы, которые, я уверен, радикально отличаются от тех, которые обсуждаются в обществе. Это нам еще предстоит выяснять.
6) Я принимаю как факт, что большинство не право. Это относится в равной степени к "прозападной" точки зрения, так и к российской. Я мало знаю исторических моментов, где правда была у большинства, обычно полуправды или односторонние мнения.
7) "Там одни бандеровцы и убийцы, фашисты, они взяли власть" - пропаганда, это большая беда, из-за которой ссорятся родители и дети, братья, друзья. Что там все бандеровцы и фашисты - это большая ложь. Пожалуйста, посмотрите правде в глаза, разве за Бандеру выходили и воевали сотни тысяч людей? Нет. Это обычные люди, которые хотят изменений у себя в стране. Люди собирались сказать нет Януковичу и той политике, которую он ведет. Присутствие радикального меньшинства не переносит его качества на всех.
8) То, что там совсем не было националистов и бандеровцев, радикалов и провокаторов (то, что они в одном ряду я не специально), что "правый сектор" от слова "право" - это тоже ложь. Были там такие персонажи и сыграли там, возможно, не самую последнюю роль. К сожалению, из-за постоянного нагнетания только негативной информации, все в России (и не только), востоке Украины думают, что Майдан это и есть эти люди. Беда в том, что адекватные люди не знают, как себя с ними вести и отчаянно пытаются защитить идеи Майдана в целом. Оппоненты же по максимуму мусолят именно этот больной вопрос националистов, хотя, уверен, в России не меньше тех же националистов, особенно среди футбольных фанатов.
Click to viewЯвление, которое нужно исследователь.
8) Самое главное. Друзья! Все те, кто не жил на Украине в те ключевые для страны недели, кто не разговаривал с митингующими напрямую в Киеве, Львове или Севастополе имеют полную обязанность молчать. Кто мы такие, чтобы говорить, что украинцы у себя в стране сделали правильно, а что не правильно. По крайней мере не надо на эту тему спорить, вы наверное попались на пропаганду. Это не ваш минус, это просто по незнанию.
Майдан победил, победил целиком. Погибли люди со всех сторон, это мало похоже на переворот, это была революция. Революция не мирная и в этом состоит самая большая проблема. Если кто то интересуется историей, может меня, в случае ошибки подправить. Еще предлагаю не сильно придираться к термину "революция", всё же применяя "государственный переворот" у нас возникает негативное впечатление, а "революция" это более нейтральное понятие, означает коренные изменения в любой сфере общества, в нашем случае, социально-политическом.
Итак, мы знаем, что имели место революции буржуазные (Нидерландская революция XVI века, Английская революция XVII века), затем если феодализм заменяет капитализм, это не всегда означает смену политического режима, поэтому возникают так называемые буржуазно-демократических революций, смыслом которых является приведение политической надстройки в соответствие с экономическим базисом, например, Февральская революция 1917 года в России.
Далее. как вы поняли социалистические революции: Октябрьская революция 1917 года в России, „народно-демократические революции“ 1940-х годов в Восточной Европе, Китайская революция 1949 года, Кубинская революция 1959 года и т. д. Потом бархатные революции и наконец, так называемые, цветные (Революция роз в Грузии, оранжевая революция на Украине в 2004 г.).
В целом их можно квалифицировать на "удачные" или "неудачные". И, к сожалению, так сложилось, что большинство революций, приведшие к свержению власти насильственным путем привели в долгосрочной перспективе не к тому, что страна стала жить намного лучше, а к войнам, нестабильности или стагнации. Однако революции совершенные без насилия или с минимальными потерями, могли с большей вероятностью принести пользу стране. Так, например в ситуации с революцией Роз, которая оказалась бескровной при непосредственным участием России. После сфальсифицированных выборов 2 ноября 2003 года, люди, во главе с Саакашвили, вышли на улицу, чтобы выразить протест, 22 митингующие захватывают парламент, президент призывает к помощи военных и полицию, которые отказываются ему подчиняться, 23 ноября - министр иностранных дел России Игорь Иванов убедил Шеварднадзе покинуть Грузию во избежание кровопролития. Верховный Суд аннулировал результаты выборов. Новые выборы назначены на 4 января 2004, на них победил лидер революции роз Михаил Саакашвили. Далее прошла серьёзная реформация страны в сторону эффективного развития, кардинальное снижение коррупции. Не без ошибок, но намного успешней продвинулись вперед по сравнению с Грузией образца 2003 года.
Здание парламента Грузии в Кутаиси.
По моему мнению изменения в стране должны происходить с помощью реформ, а не оружия. В этом случае большая ответственность лежит на властях и оппозиции. Мог ли Янукович инициировать реформы и референдум по вопросу ассоциации? Мог, возможно тем самым Майдан был бы исчерпан, но не сделал. Я не всегда говорю о реформах сверху как единственно возможный вариант, но любые искренние реформы лучше, чем застой или революционные потрясения.
Стоило ли революция таких жертв? Я не знаю. Есть ли там влияние Запада и России? Безусловно, в той или иной мере.
Я искренне желаю Украине успехов, чтобы люди смогли отделить зерна от плевел и стать одной из первых, в истории, страной, где после революции накажут и (своих) тех кто стрелял по полицейским, где правосудие после революции будет судить не в другую сторону, а по правде, и где правительство работает на людей, а не использует их.