Как отвлечь общественное внимание
Сегодня хочу процитировать отрывок передачи Юлии Латыниной про перефокусировку внимания: с важных и неприятных новостей на бесполезные и провакационные.
Важно это (отрывок из передачи Код Доступа):
"Ну, собственно, я уже говорила, что это вот такой хвост собаки Алкивиада. Алкивиад отрубил хвост собаке. И когда его спросили, зачем он это сделал, то он сказал, чтобы все Афины обсуждали хвост моей собаки, а не что-то другое. Это такая чесалка для языка.
Все обсуждают. И чтобы обсуждали вот именно это, а не что-нибудь другое, давайте вот Тангейзер, пчелки, вот тут еще южнокорейских идолов срубили в Санкт-Петербурге. Еще раз повторяю, что всё это началось сразу после убийства Немцова.
И, конечно, это бесспорно скоординированная кампания, чтобы вот эта либеральная тусовка возмущалась чем-то другим. Но что мне кажется важным?
Что вот есть новости, которые характеризуют систему. А не состоявшиеся новости характеризуют систему гораздо больше. Потому что заметьте, как у нас странно устроена публичная сфера. Вот, несколько месяцев назад на подмосковных дорогах убивали водителей. Серийные убийства без всяких видимых мотивов (я уже об этом говорила ранее в передаче). Уже сами по себе такие убийства в любой стране были бы на первых полосах. Ну как же? Вашингтонский снайпер.
У нас ничего не было. Потом выяснилось, убивали исламисты. Вот, несколько исламистов считали правильным, богоугодным делом убивать русских просто потому, что они русские. Это был достаточный повод для убийств. И всё исчезло тут же с радара. И только когда случился Шарли Эбдо, наша пропагандистская машина, видимо, отражая точку зрения далеко не Кремля, начала рассказывать, что вот тех, кого убили во Франции, они оскорбили Ислам. А вот водители, которых убивали на русских дорогах, чем они оскорбили ислам? Своим существованием?
И поразительно, что вот эта вот история с убийствами водителей на дорогах была так хорошо замята, что никто даже ее не вспомнил после Шарли Эбдо.
Или там другая несостоявшаяся новость. Вот у нас в декабре рухнул рубль. Напоминаю, как это было, потому что ЦБ выдал Роснефти рублевый кредит на 625 миллиардов рублей. Всего в ту неделю, по-моему, ЦБ навыдавал кредитов на 1,5 триллиона рублей. Буквально через несколько дней курс рухнул вдвое.
То есть механизм был, видимо, такой, что Роснефть, которой надо было платить по долгам, она оставила доллары за границей (видимо, по согласованию с властями), на оперативные расходы в рублях деньги ей дал ЦБ. Как только эти деньги попали в банки, они тут же пошли на валютный рынок (соответственно, нехватка долларов, потому что экспортеры оставили валютную выручку за границей) столкнулись с избытком рублей и курс рухнул. А сейчас мы видим, что факторы всё те же, нефть стоит даже меньше, а курс идет вверх. Понятно, что это долго не продлится, но, все-таки, рынок отыгрывает какое-то беспричинное паническое, катастрофическое падение рубля, которое было вызвано, стало быть, в декабре в значительной степени психологическими ожиданиями. Триггером послужил именно кредит Роснефти.
Ребят, у нас кто-то об этом говорит? Кто-то расследует? Это не спекулянты, не проклятый Запад. Какую роль безответственное поведение госкомпании сыграло в катастрофическом падении курса рубля? Почему вообще у этой госкомпании столько долгов? Эта компания добывает нефть - это всё равно, что печатать деньги. Как у нее образовались долги? Знаете, сколько долгов, допустим, у дубайских или бахрейнских нефтяных компаний? Правильно: нисколько. Они вообще не знают, где это находится, международные финансовые рынки. Правильно ли было влезать в эти долги? Правильно ли было покупать ТНК-BP на пике рынка по неокупаемой цене?
Понятно, что у нас когда в верхах рассказывали, что нефть будет стоить по 250... Но, ведь, это же была не новость, что производство сланцевой нефти в США растет. Что цены на нефть пойдут вниз за ценами на газ, не предсказывал только ленивый. Как получилось, что господин Сечин, менеджер госкомпании допустил такой колоссальный просчет? Почему он не уволил из-за этого просчета? И вообще мы брали огромные кредиты на финансовых рынках и одновременно начали войну в Украине. Ну, понятно, что эти две стратегии противоречат друг другу. Страна, которая собирается вести себя как страна-изгой, ей лучше не брать кредитов на финансовых рынках.
Посмотрите. Я с удивлением смотрела, что она была просто наглухо перекрыта. Убийство Литвиненко. Расследование убийства Литвиненко, суд в Лондоне. Об этом суде больше писала британская пресса, чем российская. А у нас кое-где были статьи. В «Новой газете» были статьи. Борис Жуйков опубликовал совершенно поразительную, замечательную статью, которая в конечном итоге сводилась к констатации того, что поскольку полоний очень трудно удалить с какой-либо поверхности, с какого-либо предмета, с которым он соприкоснулся, то убийцы, которые пользовались полонием, они оставили отпечатки пальцев несмываемые, по которым можно восстановить всю картину убийства. И, собственно, эти отпечатки заключаются в том, что и Луговой, и Ковтун еще до встречи с Литвиненко фонили гораздо сильнее, чем Литвиненко. И в самолете, и в гостинице, где они останавливались, не говоря уже о том, что тот чайник, в котором был налит полоний и который буквально 50 миллиграмм отхлебнул Литвиненко, что он фонил, так сказать, после нескольких моек так, что им было опасно пользоваться. Фонило почему-то полотенце в номере гостиницы, где останавливались Луговой и Ковтун. И это полотенце, очевидно, фонило так, что в него была завернута разбитая ампула с использованным полонием. То есть, вот, просто… Вот, фотографические снимки, как это происходило. Можно точно сказать, что полоний наливали в чайник. Можно точно сказать, что ампулу завертывали в полотенце. И так далее, и так далее.
Вот какие вещи, на мой взгляд, нужно обсуждать. Но эти статьи, заметьте, не превращаются почему-то в истории в новостных агрегатах, в истории в информационных агентствах. А в такие истории превращаются, вот, пчелки, которые дергают задницами. И все на это ведутся. Ура! Эти дураки опять сказали, что дважды два - двадцать семь. А мы скажем, что дважды два - четыре. И вот так мы будем бесспорно доказывать, что дважды два - четыре."
Понравился пост, поделитесь в социальных сетях:
Чтобы не пропустить самое интересное, подписывайтесь на меня в социальных сетях:
Фэйсбук
ВКонтактик
Твиттер
Одноклассники