Опять про никель
Смотрел вчера открытую трансляцию слушаний в Общественной Палате РФ. Тема мне, конечно, очень близкая - «Перспективы промышленного освоения недр Воронежской области». Кажется, именно так, точно запомнил и записал. Тем более близкая, что речь шла про никель, как-никак нынче эта тема на первых полосах.
Из числа присутствующих узнал нескольких человек, остальные, кроме журналистов и активно выступавших, были… для фона, что ли. Удивился, кстати, что некоторые выступавшие перебивали друг друга, как на базаре, а не в Общественной Палате.
Что сказать? Выступления экологов - все под одну гребенку. Что Боброва, что Рубахин, уж их-то я в лицо узнаю, засветились достаточно. По типу «надо все остановить, отменить, будет причинен огромный вред, Хопер потечет вспять, если мы это допустим!» Естественно, требования референдума, - у нас нынче любят по каждому поводу требовать референдум или, как минимум, опрос населения. Я пару раз отвлекался, но общий смысл понял. Хотелось постучать по экрану и спросить: граждане, а ничего, что пока и работ-то никаких не ведется? Давайте, может быть, разберемся сначала?
А вот выступление представителя УГМК (Уральской горно-металлургической компании, которая как раз и выиграла тендер на разработку) на этом фоне смотрелось весьма цельно. Я, конечно, сам в свое время к журналистике имел отношение, знаю, как такие доклады пишутся. Но все четко, по делу, без воды. Выступал Брагин, замгенерального УГМК. Рассказал, что в основном всех интересуют вопросы вреда окружающей среде и экономической выгоды для воронежцев. Ну, еще бы. Потом по этим вопросам он прошелся подробно.
Я даже что-то записал на память, цитату могу привести. «Наш опыт говорит о том, что устранение экологических проблем обходится кратно дороже, чем их предотвращение», - золотые, блин, слова. Их бы везде писать. Правильно сказал Брагин. Потом он еще сказал, что при создании новых в проекты изначально закладываются технические решения для минимизации рисков такого рода. 21 век на дворе все-таки, и даже наши промышленные гиганты привыкают к мысли о том, что без экологии - никуда.
Лично я с интересом узнал, что сроки окупаемости инвестиций в горно-добывающие предприятия составляют до 20 лет и более, никак не меньше. Поэтому проекты очень тщательно разрабатываются, никому не хочется терять десятки и сотни миллиардов рублей только потому, что «гладко вписано в бумаги, да забыли про овраги».
Дальше в выступлении пошла техническая часть. Вкратце могу пересказать: УГМК не просто так, с пустыми руками, кинулась бурить и копать в Новохоперском. Сначала ведутся разведочные и оценочные работы, и будут вестись еще долго, года три, не меньше, чтобы, в конце концов, выдать полное технико-экономическое обоснование строительства ГОКа. Три миллиарда рублей как с куста на эту разведку и изучение - ничего так сумма. Зато позволит точно узнать, стоят ли запасы никелевой руды и меди вообще того, чтобы их разрабатывать.
На горе-экологов вроде Бобровой, конечно, такие аргументы не действуют, им все едино. А на меня вот очень даже действуют. Я знаю, что такое сталеплавильный с дыминой и кучами шлака (бывал я в таких местах, не сомневайтесь!), а что такое ГОК, до строительства которого у нас, кстати, еще очень далеко.
Дальше Брагин озвучил пять важных вопросов, на которые УГМК надо ответить, прежде чем вообще что-то строить. Эти вопросы я себе переписал, пригодится на будущее, может представится шанс задать их где-нибудь.
Кстати, на одном форуме прочитал комментарий о том, что ежели человек в блогах пишет слишком грамотно, то он, стало быть, «продажный и ангажированный». Засланный, то есть, казачок. Ну извините. Я не затем книги читал и институт заканчивал, чтоб «ться» и «тся» путать. Так что пишу, как умею - то есть, правильно. Но это к слову.
Так вот, о вопросах.
1. Имеются ли в этом месте промышленные запасы руд никеля и меди?
2. Возможно ли эффективное обогащение руды?
3. Позволяет ли гидрогеология обеспечить безопасность строительства шахт и добычи руды?
4. Можно ли свести к допустимому минимуму негативное воздействие на окружающую среду?
5. Обеспечивается ли в приемлемый срок окупаемость всех мероприятий?
Я так понимаю из выступления, что если на любой из пяти вопросов компания получает ответ «нет», то и работать дальше не имеет смысла, риск слишком велик.
А дальше самое интересное. Внимание! - если ВСЕ ответы будут «Да», то в 2016 году начнётся ПРОЕКТИРОВАНИЕ горно-обогатительного комбината. По слогам могу повторить для тех, кому ретивое не дает покоя: про-ек-ти-ро-ва-ние. Даже не строительство. А потом, по готовности - куча экспертиз проекта, включая и так любимые нашими защитниками природы общественные слушания. Если проект экспертизы не пройдет - нет никакого проекта, все псу под хвост. Пройдет, вот тогда можно закладывать фундамент ГОКа.
Ну и что получается? А получается, что тот, кто вкладывает все эти миллиарды в разработку проекта, тот больше всего и заинтересован в том, чтобы все работало без сучка и задоринки. Как сказал Брагин: «Опасения, которые высказывались общественностью относительно возможного пренебрежения УГМК мерами безопасности при разработке месторождения - беспочвенны, у нас просто нет ни малейшей возможности отклониться от базовых обязательств».
Дорогая общественность! Вдумайтесь в это и включите голову. А я вам еще факт из выступления Брагина подкину. Вот такой: ввод ГОКа в эксплуатацию предусмотрен аж в 2022 году. А выход на проектную мощность - в 2027 году. До этого времени митинговать будем? Тем более, что разработки - это 4000 новых рабочих мест или полтора миллиарда рублей в год только на зарплату. Я понимаю, что цифру трудно представить, но попробуйте. Собственные деньги. Честно заработанные. Не подачка. Не одноразовые. Мы что, так по-царски живем, что можем позволить себе, толком не разобравшись, отказаться от таких денег только потому, что кто-то нас напугал страшилками про «никель-яд»?
А дальше в выступлении началось то, за что копья ломаются и чубы трещат. Про экологию. Брагин доложил, что будет исключительно подземный способ добычи, без выбросов в атмосферу, с технологией заморозки грунтов. Точно не знаю, что это, надо бы почитать подробнее... Отходов с добычи тоже не обещают (вот горе-то!), потому как вся руда идёт на обогатительную фабрику, чтобы ни копейки не терять. Никакой плавки тоже нет, только флотация с помощью подземных вод.
Тут я немного отвлекся, но понял, что все это будет сконцентрировано на площади не больше 500 гектаров. Это что же получается - никто не станет «варварски распахивать» родимый чернозем по всей области и распылять его в воздухе? Какая сенсация пропадает. Хотя те, кто против, опять скажут, что «оккупанты» (это я про УГМК конечно) все цифры придумали и взяли с потолка, а мы все от никеля помрем.
После Брагина опять начались прения, экологи предложили отправить документы президенту, юристы - пересмотреть «некоторые аспекты». А я сидел и думал - вот ведь как интересно получается. На пустом, еще неразведанном месте наши «зеленые» удальцы уже построили целый призрачный замок ужасов. Нахраписто так, горлом берут, хотя я больше в цифры верю. Ведь если с карандашом в руке разобраться - то и чернозем на месте, и Хопер вспять не потечет. В общем, буду разбираться дальше.
Из числа присутствующих узнал нескольких человек, остальные, кроме журналистов и активно выступавших, были… для фона, что ли. Удивился, кстати, что некоторые выступавшие перебивали друг друга, как на базаре, а не в Общественной Палате.
Что сказать? Выступления экологов - все под одну гребенку. Что Боброва, что Рубахин, уж их-то я в лицо узнаю, засветились достаточно. По типу «надо все остановить, отменить, будет причинен огромный вред, Хопер потечет вспять, если мы это допустим!» Естественно, требования референдума, - у нас нынче любят по каждому поводу требовать референдум или, как минимум, опрос населения. Я пару раз отвлекался, но общий смысл понял. Хотелось постучать по экрану и спросить: граждане, а ничего, что пока и работ-то никаких не ведется? Давайте, может быть, разберемся сначала?
А вот выступление представителя УГМК (Уральской горно-металлургической компании, которая как раз и выиграла тендер на разработку) на этом фоне смотрелось весьма цельно. Я, конечно, сам в свое время к журналистике имел отношение, знаю, как такие доклады пишутся. Но все четко, по делу, без воды. Выступал Брагин, замгенерального УГМК. Рассказал, что в основном всех интересуют вопросы вреда окружающей среде и экономической выгоды для воронежцев. Ну, еще бы. Потом по этим вопросам он прошелся подробно.
Я даже что-то записал на память, цитату могу привести. «Наш опыт говорит о том, что устранение экологических проблем обходится кратно дороже, чем их предотвращение», - золотые, блин, слова. Их бы везде писать. Правильно сказал Брагин. Потом он еще сказал, что при создании новых в проекты изначально закладываются технические решения для минимизации рисков такого рода. 21 век на дворе все-таки, и даже наши промышленные гиганты привыкают к мысли о том, что без экологии - никуда.
Лично я с интересом узнал, что сроки окупаемости инвестиций в горно-добывающие предприятия составляют до 20 лет и более, никак не меньше. Поэтому проекты очень тщательно разрабатываются, никому не хочется терять десятки и сотни миллиардов рублей только потому, что «гладко вписано в бумаги, да забыли про овраги».
Дальше в выступлении пошла техническая часть. Вкратце могу пересказать: УГМК не просто так, с пустыми руками, кинулась бурить и копать в Новохоперском. Сначала ведутся разведочные и оценочные работы, и будут вестись еще долго, года три, не меньше, чтобы, в конце концов, выдать полное технико-экономическое обоснование строительства ГОКа. Три миллиарда рублей как с куста на эту разведку и изучение - ничего так сумма. Зато позволит точно узнать, стоят ли запасы никелевой руды и меди вообще того, чтобы их разрабатывать.
На горе-экологов вроде Бобровой, конечно, такие аргументы не действуют, им все едино. А на меня вот очень даже действуют. Я знаю, что такое сталеплавильный с дыминой и кучами шлака (бывал я в таких местах, не сомневайтесь!), а что такое ГОК, до строительства которого у нас, кстати, еще очень далеко.
Дальше Брагин озвучил пять важных вопросов, на которые УГМК надо ответить, прежде чем вообще что-то строить. Эти вопросы я себе переписал, пригодится на будущее, может представится шанс задать их где-нибудь.
Кстати, на одном форуме прочитал комментарий о том, что ежели человек в блогах пишет слишком грамотно, то он, стало быть, «продажный и ангажированный». Засланный, то есть, казачок. Ну извините. Я не затем книги читал и институт заканчивал, чтоб «ться» и «тся» путать. Так что пишу, как умею - то есть, правильно. Но это к слову.
Так вот, о вопросах.
1. Имеются ли в этом месте промышленные запасы руд никеля и меди?
2. Возможно ли эффективное обогащение руды?
3. Позволяет ли гидрогеология обеспечить безопасность строительства шахт и добычи руды?
4. Можно ли свести к допустимому минимуму негативное воздействие на окружающую среду?
5. Обеспечивается ли в приемлемый срок окупаемость всех мероприятий?
Я так понимаю из выступления, что если на любой из пяти вопросов компания получает ответ «нет», то и работать дальше не имеет смысла, риск слишком велик.
А дальше самое интересное. Внимание! - если ВСЕ ответы будут «Да», то в 2016 году начнётся ПРОЕКТИРОВАНИЕ горно-обогатительного комбината. По слогам могу повторить для тех, кому ретивое не дает покоя: про-ек-ти-ро-ва-ние. Даже не строительство. А потом, по готовности - куча экспертиз проекта, включая и так любимые нашими защитниками природы общественные слушания. Если проект экспертизы не пройдет - нет никакого проекта, все псу под хвост. Пройдет, вот тогда можно закладывать фундамент ГОКа.
Ну и что получается? А получается, что тот, кто вкладывает все эти миллиарды в разработку проекта, тот больше всего и заинтересован в том, чтобы все работало без сучка и задоринки. Как сказал Брагин: «Опасения, которые высказывались общественностью относительно возможного пренебрежения УГМК мерами безопасности при разработке месторождения - беспочвенны, у нас просто нет ни малейшей возможности отклониться от базовых обязательств».
Дорогая общественность! Вдумайтесь в это и включите голову. А я вам еще факт из выступления Брагина подкину. Вот такой: ввод ГОКа в эксплуатацию предусмотрен аж в 2022 году. А выход на проектную мощность - в 2027 году. До этого времени митинговать будем? Тем более, что разработки - это 4000 новых рабочих мест или полтора миллиарда рублей в год только на зарплату. Я понимаю, что цифру трудно представить, но попробуйте. Собственные деньги. Честно заработанные. Не подачка. Не одноразовые. Мы что, так по-царски живем, что можем позволить себе, толком не разобравшись, отказаться от таких денег только потому, что кто-то нас напугал страшилками про «никель-яд»?
А дальше в выступлении началось то, за что копья ломаются и чубы трещат. Про экологию. Брагин доложил, что будет исключительно подземный способ добычи, без выбросов в атмосферу, с технологией заморозки грунтов. Точно не знаю, что это, надо бы почитать подробнее... Отходов с добычи тоже не обещают (вот горе-то!), потому как вся руда идёт на обогатительную фабрику, чтобы ни копейки не терять. Никакой плавки тоже нет, только флотация с помощью подземных вод.
Тут я немного отвлекся, но понял, что все это будет сконцентрировано на площади не больше 500 гектаров. Это что же получается - никто не станет «варварски распахивать» родимый чернозем по всей области и распылять его в воздухе? Какая сенсация пропадает. Хотя те, кто против, опять скажут, что «оккупанты» (это я про УГМК конечно) все цифры придумали и взяли с потолка, а мы все от никеля помрем.
После Брагина опять начались прения, экологи предложили отправить документы президенту, юристы - пересмотреть «некоторые аспекты». А я сидел и думал - вот ведь как интересно получается. На пустом, еще неразведанном месте наши «зеленые» удальцы уже построили целый призрачный замок ужасов. Нахраписто так, горлом берут, хотя я больше в цифры верю. Ведь если с карандашом в руке разобраться - то и чернозем на месте, и Хопер вспять не потечет. В общем, буду разбираться дальше.