Битва Титанів

Aug 17, 2010 16:09

 фільм прибив. не кажучи про геть оригінальну версію що Зевс створив людей, фік із ним, але те, що Персей кидає Андромеду і йде з Іо... НЕ ПРОБАЧУ!

фільм

Leave a comment

sergeyr August 17 2010, 13:12:42 UTC
Та він взагалі такий... ніякий. Зхрестили грецькі міфи із християнством.

Reply

chernidar August 17 2010, 13:19:54 UTC
ага. створення людини... ну не було у греків розілення добро-зло у християнському розумінні!

Reply

sergeyr August 17 2010, 13:26:31 UTC
Чому, розділення було і було саме таким як у християн - саме у греків воно наступним після іудеїв і з'явилось - але пов'язане воно було не з єдиним богом-творцем, а із владою богів як такою - і так само було перенесено на полісну владу. А у фільмі просто зробили з Зевеса майже в точності Діоса-Ієгову, а з Аїда - Сатану.
Стільки грошей на красиві картинки вбухали у таку гидоту - аж соромно.

Reply

chernidar August 17 2010, 13:44:23 UTC
ги... ну яке розділення було? пекла-раю не було, єлисейські поля то геть інше.

Reply

sergeyr August 17 2010, 14:25:16 UTC
До чого тут пекло та рай, хіба добро та зло до них зводяться? Добро та зло - це цілком окремі від аду та раю речі ( ... )

Reply

chernidar August 18 2010, 06:38:26 UTC
знову ультимативні твердження? ;-)
є й інші підходи типу: монотеїзм-політеїзм, подальна доля в посмерті ітд. ти ж розглядаючи окреме твердження поширюєш його до абсолютних понять ;-)
грецька міфологія не розглядає і не оцінює поступки людей з точки зору душі - ось тобі і різниця.теж, про що говориш ти - вторинне. (до речі, як приводиш в якості аргументу чийсь пост - давай посилання хоча б для тогою, що б я міг ознайомитись з тим, про що ти говориш)

Reply

sergeyr August 18 2010, 06:58:59 UTC
> є й інші підходи типу: монотеїзм-політеїзм, подальна доля в посмерті ітд.

Підходи до _чого_? До понять добра та зла це не може бути підходами, бо де одно, а де інше.

> грецька міфологія не розглядає і не оцінює поступки людей з точки зору душі

Угу. Але знову ж - душа і добро/зло - це різні речі.

> про що говориш ти - вторинне.

Як це воно може бути вторинним, якщо воно напряму і каже про те, що таке є добро та зло? Тут нема чого думати - просто прочитати слова у їх значенні.

> до речі, як приводиш в якості аргументу чийсь пост - давай посилання

Та я ж його не використовував в якості аргументу - аргумент я сам повністю і викладаю. А пост згадав лише тому, що інакше виходило б наче це я сам додумався, а насправді воно не так - мені цей аргумент підказав френд.

А пост тобі не сподобається. Точніше, пост - нормально, а от Могултай там в коментах у своїй манері кувалдою б'є.
http://error-lapsus.livejournal.com/423682.html

Reply


Leave a comment

Up