Два мира - два Шапиро

Aug 16, 2012 18:40

Почему в США либертарианцы - это мощный старик Рон Пол, через которого с нами воистину говорит сам Томас Джефферсон, а в России либертарианцы - унылое говно вроде Кичановой, Шушкевича и прочих ЛГБТ-деятелей?

Leave a comment

kislin August 16 2012, 14:50:03 UTC
Томас Джефферсон - фигура, мягко говоря, противоречивая :)

Reply

cherniaev August 16 2012, 14:51:05 UTC
Но при этом культовая :)

Тот же Рон Пол - фигура весьма противоречивая, но даже противники вроде Хиллари уже не могут не отдать ему должное.

Reply

kislin August 16 2012, 14:54:10 UTC
Ты знаешь, мне кажется, что Рон Пол и Джефферсон - это, в некотором смысле противоположности.

То есть Рон Пол вызывает уважение прежде всего своими принципами, которым он верен и которые отстаивает всю политическую карьеру. А Джефферсон, допустим, получил в Вирджинии отлуп по проектам негритянской колонизации и сразу убрал эту тему под сукно, оставил для частных разговоров, не более.

Reply

cherniaev August 16 2012, 14:55:46 UTC
Если бы Рон Пол стал губернатором, а потом президентом, он бы тоже волей-неволей пошел бы на компромиссы. Легко отстаивать свои принципы, пока к тебе в руки не попала реальная власть.

Reply

kislin August 16 2012, 14:58:17 UTC
Не-не, я говорю о Джефферсоне уже и после президентства.

Reply

cherniaev August 16 2012, 15:00:34 UTC
Ну Джефферсон был политик-реалист, это вообще характерно для США.

Reply

kislin August 16 2012, 15:04:48 UTC
С другой стороны, его пасторальные мечты о некой нации фермеров имели многие черты утопии.

Reply

cherniaev August 16 2012, 15:08:08 UTC
Любой политический идеал в какой-то степени утопия

Reply

kislin August 16 2012, 15:11:51 UTC
Начинается :)

Reply

cherniaev August 16 2012, 15:27:35 UTC
Что начинается? Разве был какой-нибудь политический идеал реализован полностью?

Reply

kislin August 16 2012, 16:18:56 UTC
Просто это тупиковый аргумент. Дьявол в деталях, т.е. степени утопичности идеала. В среднесрочной перспективе джефферсоновский идеал оказался нерелевантным.

Reply

cherniaev August 16 2012, 18:14:19 UTC
Зато джефферсоновский идеал прочно укрепился в политической традиции США, раз за разом порождая движения, воодушевленные идеей его реализации.

К тому же, по большому счету, весь 19 век США во многом развивались по джефферсоновскому пути. Вопрос о нерелевантности встал в 20 веке, но это уже другая история

Reply

cherniaev August 16 2012, 14:56:13 UTC
Не забудь, что Джефферсон все-ж таки пробил запрет ввоза негров-рабов в Конституцию США.

Reply

kislin August 16 2012, 14:58:44 UTC
Угу, с отсрочкой на 20 лет)

Reply

cherniaev August 16 2012, 14:59:48 UTC
Тем не менее, иное он вообще вряд ли бы смог пробить в тех условиях

Reply

kislin August 16 2012, 15:03:23 UTC
Ну я как раз не о пробивании даже. Рон Пол-то уж точно мало что пробил. Он выражает некие идеи, за это и ценим.

А Джефферсон, если выражаться немного пафосным языком, не имел мужества стать борцом за идею.

Впрочем, его вклада в американскую политическую теорию и некую базовую идеологическую рамку я не отрицаю, разумеется.

Просто забавно, что этот человек имел рабыню-любовницу с которой сделал кучу детей, частным порядком выступал за эмансипацию, но при этом освободил минимум своих рабов и т.п. :)

Reply


Leave a comment

Up