Нулевая мировая война

[cherniaev]

Мой текст о том, какие именно выводы делают неоконсерваторы из англо-американской войны 1812-1814 годов.

Конечно, войны революционной и наполеоновской Франции затрагивали мир за пределами Европы. Однако речь шла о столкновениях европейских государств в своих же колониях. Только когда в эпопею наполеоновских войн вступили США - мощная

Comments

[vladimirow]

мне кажется что у США нет людских ресурсов для нескольких затяжных войн, даже если не принимать во внимание настоящий долговой кризис. Окупация и "переработка" завоёванной территории вещь весьма дорогая во всех отношениях.

[cherniaev]

Это пока призыва нет, нет ресурсов.

А если ввести призыв, то и ресурсы сразу появятся.

[vladimirow]

наверное призыв можно ввести если снизить уровень жизни значительно. Но тогда начнутся социальные неприятности. Можно конечно установить диктатуру прямого насилия как это сейчас реализовано в РФ, но это чревато переходом от сегодняшней сравительно либеральной политической системы к фашистскому государству. Это всё опасно невозвратом. Дело в том что население не готово, амы сейчас наверное такие же какие были русские при царях, для того чтобы сломать, их придётся прогнать через тотальное насилие сходное с большевицким.

[cherniaev]

Это почему же введение призыва в США Вы приравниваете к большевистскому террору?

[vladimirow]

потому что война не популярна, даже контрактников найти не просто. А если вводить призыв то нужно как-то это объяснить, а объяснять нечем, реальных врагов то нет.

[cherniaev]

11 сентября и исламофашизм - вот ответ на все вопросы (по мнению неоконов)

[vladimirow]

это по их мнению, но здесь полно всякого другого народа с деньгами, кто может это всё заблокировать через политическую систему. Поэтому чтобы эти блестящие планы воплотить нужно систему изменить, дальше опять мой текст про большевизьм.

[cherniaev]

ну что неоконы схожи с большевиками, с этим трудно поспорить

[vladimirow]

это можно попытаться воплотить если поставить своего неоконовского преза, затем обрушить фин систему, ввести военное положение и посажать всех политических противников.

[zadumov]

Им смысла нет физически оккупировать чужие территории. Американцев вполне устраивает доступ для их экономики. И прозрачные правила конкуренции. Тут они давят масштабом и технологичностью. А присоединять при такой системе кого-то территориально им даже не выгодно.

Отсюда стратегия.

Вошли в Ирак, сменили режим, поставили проамериканскую элиту, ушли из страны. "Помощь в налаживании демократии", причём, забавно, что в чём-то так и есть. Европейцы же в Ливии и Тунисе пока не особо напирают на демократию. Они больше увлечены контролем над местной элитой.

[vladimirow]

Ну вот как раз с Ираком и не получается. Там проблема, весь средний класс сбежал в соседние страны и разорился. И соответственно некуда продвигать экономические интересы. У меня интуитивное чувство что "продвижение интересов" это устаревшая концепция, и что у них сейчас сформирована другая.

[zadumov]

Почему не получилось? Отлично получилось.

В Ираке сформирована политическая элита, которая хотя и развлекается антиамериканской риторикой, но интересы экономические США не трогает. Вся нефтянка у американцев. И отлично функционирует.

Более того, сейчас иракцы взяли под козырёк и пообщали вдвое увеличить добычу, что, разумеется, повлияет на снижение цены на нефть.

А средний класс Ирака - это такие копейки по сравнению с нефтью, что там американцы явно посоветуют ввести свободный рынок и даже будут помогать. Пусть иракцы торгуют на базаре, кому это мешает.

Если доблестные американские компании найдут в Ираке ещё что-нибудь полезное, то тогда иракцы станут ещё богаче, ещё сильнее будут торговать всяким хламом на своих рынках и покупать айфоны.

В Афганистане американцы нашли залежи редких металлов. Так что перспективка у них есть. Вот и США объявила Афганистан крупнейшим своим союзником помимо НАТО. ))) Будут использовать моджахедов в народном хозяйстве.

[vladimirow]

ну всё это спорно, проблема в том что даже если это и так то выиграл очень узкий спектр американских корпораций. А уровень дохода остальных и уж точно населения снижается. Поэтому возвращаемся в точку входа: война не популярна.

[zadumov]

Это не разговор. То что я написал - факт. Реальность.

За "другие американские корпорации" не переживайте. Пока там выгодно работать кроме нефтяников - военным частным компаниям, продавцам оружия, товаров массового потребления (дешёвых).

Откуда Вы взяли, что доходы иракского населения снижаются? Можете за них не беспокоиться. В Саудовской Аравии прекрасно живут люди. Думаете, смерть Саддама так расстроила иракцев, что они работать больше не хотят, всё время в трауре?

А посколько населения в Ираке побольше будет, чем в СА, то и другие американские корпорации подтянутся. Только они не сунутся туда, пока там гражданская война не закончится или не произойдёт раздел Ирака. Всему своё время. Вообще, не советую переживать за мирового гегемона или иракцев.

Дело сделано.

[vladimirow]

мы здесь обмениваемся мнениями, не более того, писать специальные статьи у меня нет ни времени и ни материального интереса. Но для себя лично я вяло мониторю американские алармистские блоги, кое что оттуда почерпнуто.

[zadumov]

Помню, российский генштаб предсказывал жуткое сопротивление, которую Саддам окажет американским захватчикам. А ещё, прекрасно помню, как сами американцы предсказывали второй Вьетнам в Ираке. Уже начали снимать на эту тему жуткие фильмы, да вот беда, война закончилась, да и американцы войска из Ирака вывели.

Обмен мнениями всегда интереснее, если в этом мнение есть факты. Иначе трудно разговаривать.