Поговорили с одесским "консервативным философом Будоном". Как и следовало ожидать, на выходе Будон оказался банальным советским хамом с водкой, матом, майкой-алкоголичкой и фразочками вроде "ученые - в говне моченые".
Да чем хороший? Добро бы человек был с плохим характером, но при том со значимым содержанием. А так - банальный "советский мыслитель", таких с такими же мыслями ("Интеллигенция - говно нации", "Сталина на вас нет", "На Западе толерасты негров на геях женят") на любом посещаемом форуме можно найти сколько угодно.
Коллегу Бадьона надо судить не по первому срачу в Интернете, а долго, вдумчиво, начиная с его ранних работ. Я-то совершенно его построений не одобряю, считаю их ошибочными и неуместными (Бадьон мне друг, но истина дороже) но называть его тупым совком я бы не стал. В плане взгляда на окружающий мир он куда трезвее всех советских мыслителей вместе взятых. В принципе точки соприкосновения с ним найти можно. А то что вы его сравнили с Кургиняном говорит о том что вы его совершенно не знаете.
Так зачем мне знать человека, который с первого коммента взволнован проблемами "групповых анально-сексуальных оргий", а с третьего начинает материться в ответ на легкую иронию? :-)
У колелги Бадьона превратное мнение о Европе как о сборище гомосеков и фриков, ну бывает такое что ж поделать. А я с коллегой общаюсь со времен написания "Гитлер и Христос" и "основы интеллектуал-социализма". По здравому размышлению бред конечно (Бадьон, извини) но весьма неплох. А уж оценки им современных реалий, Совка и совков как таковых очень верные и правильные.
Примерно так. В мыслителе главное - IQ и самобытность. Ни с тем, ни с другим у Будьона проблем нет, а на все остальное нужно обращать внимание только если "грозит" более тесное общение с человеком или какие-то совместные действия. То же, в принципе, относится и к Галковскому, и к Косарексу, и ко многим другим.
Но вы Бадьона не обижайте, он хороший.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment