я бы сместил акцент на "Историческая ценность"yussApril 2 2009, 07:10:29 UTC
Это однозначно и несомненно.
а "художественная"...? Ну для кого то и церетелевский Пётр I есть художество. пусть на эту тему искусствоведы ломают копья, а не политизированные юзеры не имеющие ни художественного образования ни художественного вкуса.
Вот Стоунххедж он художественную ценность имеет? А аляповатый храм Василия Блаженного хотели снести в 30 е годы... Ильф и Петров писали в 20-е годы в записных книжках:"Дворянская усадьба, построена Казаковым, мебель ампир, картины 17 века, парк 18 века..."
Приписка: художественной ценности НЕ представляет.
что попадёт он в десятку или не попадёт - во многом зависит о того, у какой части питерцев мы будем спрашивать. Или вы ветеранов из числа питерцев заведомо исключаете?
а "художественная"...?
Ну для кого то и церетелевский Пётр I есть художество.
пусть на эту тему искусствоведы ломают копья, а не политизированные юзеры не имеющие ни художественного образования ни художественного вкуса.
Вот Стоунххедж он художественную ценность имеет?
А аляповатый храм Василия Блаженного хотели снести в 30 е годы...
Ильф и Петров писали в 20-е годы в записных книжках:"Дворянская усадьба, построена Казаковым, мебель ампир, картины 17 века, парк 18 века..."
Приписка: художественной ценности НЕ представляет.
Reply
Reply
Reply
Reply
И это что -то меняет?
Reply
то есть вроде как и не совсем символ
Естественно, исторического значения памятника это не отменяет
Reply
Reply
Reply
А можно и всё население Китая опросить:)
Reply
А туристов из Китая и Японии - почему бы не опросить?:))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment