Leave a comment

Comments 85

philtrius March 28 2009, 08:43:20 UTC
Вполнѣ солидаренъ съ Вашей позицiей.
Не понимаю одного - эта политика вродѣ бы декларировалась открыто. Почему совпаты своему же кумиру такъ упорно отказываются вѣрить?

Reply


странно postoronni March 28 2009, 08:58:53 UTC
Ну вот, не стало СССР, кончилась эксплуатация. Богаче стали великороссы, украинцы и белоруссы, да?

Reply

Re: странно cherniaev March 28 2009, 09:01:52 UTC
я ожидал подобных комментариев, ничего удивительного

Reply

Re: странно cherniaev March 28 2009, 09:02:37 UTC
раз не можете опровергнуть фактов, остается выступать по принципу "...зато у них негров линчуют"

Reply

Re: странно postoronni March 28 2009, 09:13:55 UTC
Я как-то привык доверять фактам. Это ведь простейшая причинно-следственная связь. Если А, то В, и пр.
Если СССР только и занимался тем, что грабил русских, то не стань его - и уровень грабежа будет меньше, по крайней мере. Но это не так.

А суть в том, что система вполне себе работала и на РСФРС, и на окраины. Ее не стало, и все дружно начали сосать лапу, потому что ничего жизнеспособного предложено не было. Так что смысла пинать умерший СССР нет ровно никакого. Наоборот - нужно грамотно позаимствовать то, что при СССР эффективно работало и отбросить ненужное. Но для этого потребен глубокий анализ.

Reply


enzel March 28 2009, 09:46:10 UTC
Внутриолитическая и внутриэкономическая суть ссср именно в этом: бенефецировать инородческие окраины за счёт русского ядра. Политика РФ, в уменьшенных масштабах, разумеется, воспроизводит эту матрицу, но с тем существенным отличием, что экономическая модель всё-таки поменялась, и не все ресурсы теперь проходят через государственное перераспределение. Поэтому при сохраняющемся тренде на дотации инородцам у русских всё же появились некоторые самостоятельные возможности обогащения - в той мере, в какой экономика РФ является частно-капиталистической, а не планово-распределительной.

Reply

cherniaev March 28 2009, 09:50:38 UTC
> в той мере, в какой экономика РФ является частно-капиталистической, а не планово-распределительной

Об этом в меру своих возможностей Люди тоже заботятся. Даром что ли государство РФ через свой аппарат так бизнес "кошмарит"

Reply


mikhail_zeleny March 28 2009, 10:48:26 UTC
Вот он, подлинный смысл существования СССР - экспроприировать великороссов, малороссов, белороссов и обогатить за их счет этносы Кавказа и Средней Азии. Самое главное, что такая политика велась от начала и до самого краха СССР: за счет некомпенсированного изъятия средств у славян развивали "национальные окраины".

А разве это не продолжение в утрированных и доведенных до абсурда формах политики Российской Империи начиная с Петра I, когда инородческие части империи и их знать имели немало бонусов по сравнению с русскими (в широком смысле) губерниями? Тут ведь много что можно припомнить - и привилегии Царство Польского или Великого Княжества Финляндского (могли иметь Конституцию и чуть ли не свои войска - причем поляки потеряли все это исключительно по своей дурости: не надо бунтовать было), и то, что Эстляндия, Лифляндия и Курляндия тоже по своим законам жили, и роль польского дворянства на территории нынешних Украины и Белоруссии... И Кавказ тоже можно вспомнить - тамошнюю знать к благородному русскому дворянству приравняли, Грузию "за ( ... )

Reply

enzel March 28 2009, 11:00:05 UTC
Речь могла идти о привилегиях (условных и временных) для знати, дворянства, других сословий и групп, но никак о привилегиях инородцев как таковых по отношению к русским. РИ - сословное гос-во, и надо всегда подходить ко всем явлениям, помня об этом. Что касается Польши, то там в конце концов дворянство потеряло все привилегии, а вот крестьянство их приобрело - по сравнению с русским крестьянством. Но это была привилегии очень частного свойства, в отношении выхода из крепостной зависиимости и обзаведения землёй, целью которых было добиться лояльности польского крестьянства имперскому правительству. Но в отношении Польши и Финляндии надо помнить об их действительно особом правовом статусе, это был статус неполного включения в РИ, с сохранением местных институциональных особенностей. Т.е. у русских ничего не отбирали, чтобы дать им. Просто они существовали в различных правовых режимах.

Reply

hvac March 28 2009, 12:20:16 UTC
Нет не так всё.
Вот собственно Фамилии князей грузинских,инкорпарированных в русский нобилитет ( ... )

Reply

avt380 March 28 2009, 14:12:31 UTC
Скорее последствие бездумной политики РИ по расширению на юг стоившей немалых потерь для русского народа. СССР пришлось просто удерживать эти окраины, в сложившейся политической обстановке они стали бы разменной монетой в большой игре.

Reply


pessetz March 28 2009, 10:52:47 UTC
Вероятно, значительная доля этой разницы объясняется строительством различной инфраструктуры, которой там доселе не было.

Например, вряд ли можно считать "эксплуатацией русского народа в пользу нацменов" строительство среднеазиатской железной дороги, на котором присутствовал О.Бендер или строительство ирригационных каналов на хлопковых полях в Узбекистане, на которых потом совсем не в курортных условиях местные жители производили продукт, по бросовой цене вывозившийся в РСФСР.
Если очистить все межреспубликанские балансы от этого, то ситуация перестает казаться уж такой несправедливой.

Другое дело - продолжение этих тенденций в позднем СССР, когда им не было уже никакого оправдания.

Reply


Leave a comment

Up