> «Почему в сборной Аргентины нет негров?» Действительно - почему бы это? :-) Ачо смешного в вопросе-то? Самого-то не озадачивает, что в соседней Бразилии половина населения - негры различной степени негристости, а в Аргентине их 4%, хотя рабов из Африки завозили и туда и туда одинаково? Просто "Вашингтон Пост" отлично знает, куда делись негры, которых в момент провозглашения независимости Аргентины была треть населения, а все, кто ржут над их вопросом - нет.
Эм, ну я знаю ответ и также ржу. Потому что я знаю про отбеливание негров в Аргентине и про массовую миграцию европейцев туда. Или вы хотите распространить штатовскую агитку про геноцид аргентинских негров хунтами первой половины 19 века?
Не озадачивает.sanitareugenDecember 19 2022, 03:48:51 UTC
Массовый завоз в Бразилию негров начался в 1550 году, а первые негры в Аргентине появились в 1702 (массового завоза и не было). Климат ни для кофе, ни для сахара не подходит (тростникового, в смысле, но к появлению свекольного уже рабство отменялось), особо ценных рудников тоже нет, полезные ископаемые разнообразны, но всё понемножку. А для скотоводства нужно меньше народу, чем для плантаций, зато такого, что вооружить можно, для охраны стад. Так что завезли немного, а завезённые смешались с белой беднотой и индейцами, так что "чистых" негров почти что и нет, мулаты, самбо и прочие метисы. Благо законов против "смешения рас" не было (в США отменялись с 1948 года, но последнее осуждение по этой статье - 1970). И потом вновь климат повлиял, привычный для европейцев, иммигрировали больше туда, чем в тропики. Ещё более выбеливая население.
Не-е, в Аргентину негров возили весьма умеренно. Это испанская колония, а Испания всегда выдерживала курс на использование местной рабсилы. Гуглить "энкомьенда" . У португальцев же в Африке были колонии и фактории ещё лет за 200 до присоединения Бразилии и негров в новые владения они тащили в массовых количествах.
Кроме того Аргентина изначально больше ориентировалась на животноводство, а рабы-негры для этой работы не самый подходящий контнгент.
Ачо смешного в вопросе-то? Самого-то не озадачивает, что в соседней Бразилии половина населения - негры различной степени негристости, а в Аргентине их 4%, хотя рабов из Африки завозили и туда и туда одинаково?
Просто "Вашингтон Пост" отлично знает, куда делись негры, которых в момент провозглашения независимости Аргентины была треть населения, а все, кто ржут над их вопросом - нет.
Reply
Эм, ну я знаю ответ и также ржу. Потому что я знаю про отбеливание негров в Аргентине и про массовую миграцию европейцев туда. Или вы хотите распространить штатовскую агитку про геноцид аргентинских негров хунтами первой половины 19 века?
Reply
Reply
Reply
Reply
Не-е, в Аргентину негров возили весьма умеренно. Это испанская колония, а Испания всегда выдерживала курс на использование местной рабсилы. Гуглить "энкомьенда" . У португальцев же в Африке были колонии и фактории ещё лет за 200 до присоединения Бразилии и негров в новые владения они тащили в массовых количествах.
Кроме того Аргентина изначально больше ориентировалась на животноводство, а рабы-негры для этой работы не самый подходящий контнгент.
Reply
Leave a comment