Путин, Сталин и атомная бомба
понять одну простую, даже очень простую вещь: г-н Путин - не ангел с крылышками, не Иосиф Сталин и даже не князь Пожарский, у г-на Путина масса недостатков, о которых и в моем блоге поминается неоднократно. Но при всем том, г-н Путин все-таки не вполне, - повторяю, не вполне, - удобен. А следовательно, категорически нежелателен. И притом достаточно умен, чтобы знать, - на примере персон, куда более близких Силам Добра, - цену любым гарантиям, данным через третьих лиц. Или даже первыми, лично, но с глазу на глаз. Из чего, в принципе, и следует исходить.
Забавное наблюдение. Те, кто вздумает похвалить Путина... да даже не похвалить, а просто сказать что-то, что может быть воспринято как похвала, считают своим долгом оправдываться и рассказывать, что вообще-то Путина терпеть не могут, но вот в данном конкретном случае - ну перевел Владимир Владимирович эту чертову старушку через дорогу - ну было.
Вот даже Путник, уж на что, казалось бы, человек слабо восприимчивый к тому, что там кто о нем подумает, но вот даже он обязательно должен произносить эту ритуальную формулу. Забавно.
Вот я, например, не берусь утверждать, что Путин лучший российский руководитель за 1000-летнюю историю :-) Но я совершенно спокойно могу сказать, что нет никаких объективных данных утверждать, что это не так. Я даже глубоко убежден, что ангел с крылышками великой державе противопоказан - пусть лучше нашими врагами руководит.
Но вот прочитав у Путника, что Путин не Сталин, задумался я о роли личности в истории. А давайте их сравним :-) Сейчас же не 1937 год - нас за это не расстреляют.
Итак, оба получают страну в весьма плачевном состоянии. Оба раза экономика разрушена. Оба раза страна в кольце врагов и карантинном поясе бывших окраин, а ныне марионеточных псевдогосударств. Врагами Советского Союза являлись Англия, Франция, США, Польша, Германия (кстати, в наименьшей степени - пока Гитлера не привели к власти). Врагами Российской Федерации являлись США (НАТО) и исламские террористы. Оба раза наши враги сцепились между собой, чем дали нам отсрочку в первый раз и вроде как зыбкий мир (а может, и отсрочку) - во второй. Оба раза наша страна смогла накопить достаточный потенциал, чтобы победить напавшего на нее врага: в первый раз - фашистскую Германию с сателлитами, во второй - победив террористов в Чечне и отразив набег американских выкормышей на Южную Осетию. Конечно, силы нападавших совершенно несопоставимы, но побеждать приходится тех, кто напал, а не кого-то еще. И оба раза наша страна не имела сил победить в войне с главным противником малой кровью и на чужой территории...
А у кого положение было лучше? Вернее у кого было хуже? К моменту прихода к власти Путина страна умирала 10 лет. Все социальные институты разложились. Никакой идеи, кроме реформирования в капитализм и демократию, нет, да и она, мягко выражаясь, скомпрометирована. Мечта каждого гражданина - украсть денег и уехать в США. Власть выбирается демократическим большинством и при этом открыто проводит политику против этого самого большинства (одна ваучерная приватизация чего стоит!), что чрезвычайно укрепляет ее популярность.
У Сталина с экономической точки зрения всё гораздо хуже.
За нами ведь дети без глаз, без ног,
Дети большой беды;
За нами - города на обломках дорог,
Где ни хлеба, ни огня, ни воды.
Николай Тихонов
Но эта экономически разрушенная страна - страна победителей в гражданской войне. Каждый рабочий - гегемон. Советская власть - его власть. Она дала ему всё: работу, паек, жилье (потеснив булгаковских филиппов филипповичей), и он за нее любому глотку порвет, и на субботник выйдет, и на великую стройку отправится, куда партия пошлет. Идейно страна на подъеме, и нет Интернета, который бы объяснил гражданам, как на самом деле у них всё плохо :-)
Часто Путина упрекают, что у него нет великого проекта, как был у Сталина. Но такие проекты даром не даются. В тот раз заплатили гражданской войной. Что лучше - скромно удваивать ВВП или рваться к светлому будущему, для начала получив "города на обломках дорог, где ни хлеба, ни огня, ни воды"? Кто готов платить такую цену?
Теперь плавно переходим к главному. Весь смысл деятельности Сталина - провести ускоренную индустриализацию и выиграть главную войну в истории. Цена ускоренной индустриализации - огромные человеческие усилия и жертвы, совершенно неприемлемые, если не учитывать Войну, и абсолютно оправданные, если учитывать.
А теперь от фактов перейдем к умозрительным рассуждениям. Вот Сталин делал именно то, что, как оказалось впоследствии, нас спасло. Но делал он это именно вследствие конкретных обстоятельств или потому, что по-другому просто не мог? То есть, если бы Войны в перспективе не было - жертвы, тогда уже очевидно ненужные, были бы принесены или нет?
Предположим, в 1920-е годы уже существовало бы ядерное оружие и все крупные игроки вооружились бы им на современном уровне. Угроза вражеского нашествия со всех сторон в любой момент с использованием огромного количества современной боевой техники, которую каждые несколько лет приходилось в массовом порядке обновлять, отпала бы. Все эти тысячи и тысячи танков и самолетов не нужно было бы выпускать. Не нужно было бы за год строить завод, который вполне можно построить за 10 лет. Не нужно было бы столько людей держать в лагерях, задействуя их на лесоповале и строительстве стратегических каналов. Не нужно было бы выжимать инвестиции для промышленности из сельского хозяйства - не провалились бы с голодом в 1932-1933 годах. И страна вместо ускоренной индустриализации, не торопясь, в условиях мудрой плановой экономики, под руководство партии и великого кормчего удваивала бы свой ВВП :-) В общем современный Китай. Перестал бы Сталин в такой ситуации быть Сталиным?
Ну а теперь предположим другую ситуацию. К 1999 году атомную бомбу еще не придумали . России, чтобы не разделить судьбу Ливии, приходится непрерывно массово выпускать новое вооружение. А экономика всё слабее, а оружия нужно не меньше и всё новее. И вокруг кольцо врагов. И тут приходит Путин - причем Путин, уже знающий, какими единственными методами можно победить в главной войне в истории... Стал бы Путин в такой ситуации Сталиным или нет?