Судью не заинтересовало, кто нанес убитому восемь ударов ножом. Анализ приговора-3
Общественный анализ приговора суда, которым 20-летний Александр Черепанов из села Цаган-Олуй признан убийцей и на шесть лет отправлен за решетку.
Что сразу бросается в глаза в приговоре судьи Борзинского горсуда Шипулина?
Я уже написал в предыдущем посте, что Александру Черепанову в вину вменено причинение только ДВУХ колото-резанных ран из ДЕСЯТИ (обнаруженных судмедэкспертом на теле погибшего).
Читайте сами выдержки из приговора.
1. Суд посчитал, что Александр нанес своему деду 2 ножевых ранения. И, что немаловажно, суд решил: убийство парень совершил в одиночку!
2. Суд посчитал, что причиненные Александром ранения (рана № 5 и рана № 6) и стали причиной смерти его дедушки.
3. Но постойте!.. Как быть с остальными ранениями - в количестве восьми?! Которые тоже указаны в заключении № 298?
Судья нашел вот какой выход из положения:
Как такое вообще возможно!!! Что говорит закон! Расследование преступления - это, в первую очередь, установление всех его эпизодов и изобличение всех лиц, причастных к преступному деянию.
Но суд - вслед за следователем и гособвинителем - пришел к выводу, что убийца-одиночка нанес ДВА ранения. А кто нанес еще ВОСЕМЬ? Ответа в приговоре нет!
А ведь я, выступая в прениях сторон, предупреждал судью Шипилина. Цитирую: "Суду не следует нести ответственность за огрехи следствия и прокуратуры. Суд независим, так как не связан с этими органами никакими обязательствами."
Но судья прикрыл собой и оперов, и следователя, и прокурора. Хотя те откровенно подставили его, подсунув "гнилое" дело.
Давайте представим, как это могло произойти. Милицейские опера, руководимые столичным гостем Лесковым, особо не ломали с "глухарем" голову. Главное для них было - получить от задержанного Александра Черепанова явку с повинной.
Будь опера поумнее, они, не исключаю, заставили бы Черепанова признаться в ДЕСЯТИ ударах ножом. Больше бы времени затратили... Но, видимо, поленились. Или понадеялись, что сойдет и так, раз есть в судах судьи как Шипулин.
Далее. Дело попало в руки следователя Горбачевой. В каком виде попало, в таком и расследовалось. Если бы следователь предвидела, что её делом заинтересуются правозащитники, она бы, возможно, и подстелила соломку... На, скорее всего, тоже понадеялась, что дело все равно попадет к такому судье как Шипулин.
Прокуратура! Она обязана надзирать за предварительным следствием. И решать: направлять дело в суд или нет. Но в прокуратуре тоже, видимо, были уверены: дело все равно попадет к такому судье как Шипулин.
Продолжение следует!...