Постановление Московского Городского Суда
Ну вот я и дождался письма с решением из МосГорСуда.
Победа!
Спасибо всем сочувствующим.
4а-4224/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2009 г. г. Москва
Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу Черезова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2364 района «Хамовники» г. Москвы от 03.09.2008 г. и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. по делу об административном право нарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 364 района «Хамовники» г. Москвы от 03.09.2008 г. гр. Черезов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N2 364 района «Хамовники» г. Москвы от 03.09.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Черезова П.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Черезов П.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Черезовым П.А. было заявлено ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства, однако указанное ходатайство не рассмотрено в нарушение ст.24.4 КоАП РФ; мировым судьей установлено иное событие правонарушения; его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы неправильно; показаниям свидетелей <мой свидетель> и Сысина Д.С. не дана надлежащая мотивированная оценка; доводы жалобы судьей районного суда необоснованно отклонены.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка .N2364 района «Хамовники» г. Москвы от 03.09.2008 г. и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09.08.2008 г. в 11 часов 42 минуты водитель Черезов П.А., управляя транспортным средством <Марка> государственный регистрационный знак <Номер>, следовал по ул. Лужники В сторону Лужнецкой набережной в г. Москве, где в нарушение п.8.6 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность (подведомственность) дел об административных правонарушениях определена ст. 29. 5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано.
По смыслу ст. 24.4 КоАП Рф лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об адМинистративном правонарушении, в виде определения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Черезовым П.А. бьло заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
Между тем, ни должностным лицом, ни мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП Рф ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Черезова П.А. рассмотрено не бьло. Указанное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение права на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №364 района «Хамовники» г. Москвы от 03.09.2008 г. и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП Рф.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Рф истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Рф подлежит прекращению в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП Рф двухмесячного срока давности привлечения к адМинистративной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17-30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №364 района «Хамовники» г.Москвы от 03.09.2008 г. и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Черезова П.А. отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.