Коммунисты,которых мы заслужили. Сходу в глаза бросается метафизичность автора,отсутствие диалектики,необходимой марксисту. "Сам Маркс в работе «К критике гегелевской философии права» пишет о протестантизме периода Реформации не как об «опиуме для народа» а как о революционной теории: «Революционное прошлое Германии теоретично, это - реформация. Как тогда революция началась в мозгу монаха, так теперь она начинается в мозгу философа». Думаю, понятно, что под монахом здесь подразумевается Лютер."Почему же абстрагировались про время,про которое писал Маркс?Маркс писал это про эпоху,когда ломался феодализм,когда протестанизм Лютера ломал феодальную религиозную философию.Но это не значит,что религия в принципе вещь неплохая. Тогда это религиозное направление действительно было действительно прогрессивным,но сейчас в эпоху капитализма-это реакционно. Касательно,воспоминаний Троцкого. Вполне может Ленин действительно присутствовал в англиканской церкви,но это не значит,что он к этому относился хорошо (сам же Ленин в конце и пишет,что это предрассудки и консерватизм). Это раз,а,во-вторых,русским с.-д. было необходимо накладывать отношения с международной социал-демократией,чему и способствовало нейтралитет и даже благорасположенность к церкви перед англичанами.Как никак,если человек действительный материалист,то он понимает,что подержать свечку и спеть одну религиозную песню,не значит стать воцерквленным человеком. Как никак,говоря родственникам на пасху Воистину Воскресе,не означает перестать быть атеистом.
О метафизичности автора: --- Чаще всего упреки в отсутствии диалектики (то есть изучения какого либо явления в его развитии) приходиться слышать от людей, рассматривающих марксизм в качестве религии, его постулаты в качестве догм, и отказывающихся признавать, что сегодняшняя реальность радикально изменилась по сравнению с началом XX века.
Вдумаемся, Ленин говорит, что об империализме можно говорить начиная примерно с 1898-1900 года. И что этой ситуации не мог описывать Маркс. То есть за несколько десятилетий ситуация изменилась очень сильно. А что же сейчас? Схоласты от марксизма предлагают нам сейчас через сто лет применять к абсолютно новой общественной, экономической, политической ситуации ленинские модели. И называть это всё просто капитализмом. А когда лет через двадцать процентов 80% рабочих лишаться своих мест в связи с роботизацией производства, а когда роботизация вытеснит огромную часть людей из военной службы, вы тоже будете говорить о передовой роли пролетариата, (которого не будет) и о могильщике (которого тоже уже никто не будет готовить, да и сейчас никто не готовит)?
О Ленине: --В каком месте вы увидели что я даже предположил, что Ленин не атеист?
Хорошо стрелку в отстутствии диалектике на меня метнули,однако это не отрицает метафизичности цитаты о протестанизме,а также остутствия вашей попытки опровергнуть это.Кроме как обвинения в метафизичности ко мне,ничего не было. А никто и не спорит,что реальность изменилась с начала 20 века,но косметический ремонт капитализма не означает изменение законов развития капитала,которые до сегодняшнего дня не менялись. А какая сейчас система?Не капитализм? А касательно роботизации,то такой процесс был описан еще Марксом. Про человека,как придаток машины не слышали? Еще Маркс это говорил давным давно. Также не понимаю почему через 20 лет 80% рабочих лишатся работы. Вот прямо так моментально? Сегодня все хорошо,а завтра 80% без работы?Бред же,да и роботизация идет уже с середины 20 века,с появлением чипов,компьютеров и роботов. Например,Европа. В Кипре самое маленькое число наемных рабочих. ЗНаешь сколько? 84%,и это самая маленькая цифра пролетариата в Европе,а средняя примерно 90%. Что то незаметно,как роботизация влияет на количественное изменение пролетариата. А я и не писал,что вы отрицаете атеистичность Ленина. Я писал,в опровержение того тупейшего взгляда на христианское содержание большевизма.
"Сам Маркс в работе «К критике гегелевской философии права» пишет о протестантизме периода Реформации не как об «опиуме для народа» а как о революционной теории: «Революционное прошлое Германии теоретично, это - реформация. Как тогда революция началась в мозгу монаха, так теперь она начинается в мозгу философа». Думаю, понятно, что под монахом здесь подразумевается Лютер."Почему же абстрагировались про время,про которое писал Маркс?Маркс писал это про эпоху,когда ломался феодализм,когда протестанизм Лютера ломал феодальную религиозную философию.Но это не значит,что религия в принципе вещь неплохая. Тогда это религиозное направление действительно было действительно прогрессивным,но сейчас в эпоху капитализма-это реакционно.
Касательно,воспоминаний Троцкого. Вполне может Ленин действительно присутствовал в англиканской церкви,но это не значит,что он к этому относился хорошо (сам же Ленин в конце и пишет,что это предрассудки и консерватизм). Это раз,а,во-вторых,русским с.-д. было необходимо накладывать отношения с международной социал-демократией,чему и способствовало нейтралитет и даже благорасположенность к церкви перед англичанами.Как никак,если человек действительный материалист,то он понимает,что подержать свечку и спеть одну религиозную песню,не значит стать воцерквленным человеком. Как никак,говоря родственникам на пасху Воистину Воскресе,не означает перестать быть атеистом.
Reply
--- Чаще всего упреки в отсутствии диалектики (то есть изучения какого либо явления в его развитии) приходиться слышать от людей, рассматривающих марксизм в качестве религии, его постулаты в качестве догм, и отказывающихся признавать, что сегодняшняя реальность радикально изменилась по сравнению с началом XX века.
Вдумаемся, Ленин говорит, что об империализме можно говорить начиная примерно с 1898-1900 года. И что этой ситуации не мог описывать Маркс. То есть за несколько десятилетий ситуация изменилась очень сильно. А что же сейчас? Схоласты от марксизма предлагают нам сейчас через сто лет применять к абсолютно новой общественной, экономической, политической ситуации ленинские модели. И называть это всё просто капитализмом. А когда лет через двадцать процентов 80% рабочих лишаться своих мест в связи с роботизацией производства, а когда роботизация вытеснит огромную часть людей из военной службы, вы тоже будете говорить о передовой роли пролетариата, (которого не будет) и о могильщике (которого тоже уже никто не будет готовить, да и сейчас никто не готовит)?
О Ленине:
--В каком месте вы увидели что я даже предположил, что Ленин не атеист?
Reply
А никто и не спорит,что реальность изменилась с начала 20 века,но косметический ремонт капитализма не означает изменение законов развития капитала,которые до сегодняшнего дня не менялись. А какая сейчас система?Не капитализм? А касательно роботизации,то такой процесс был описан еще Марксом. Про человека,как придаток машины не слышали? Еще Маркс это говорил давным давно. Также не понимаю почему через 20 лет 80% рабочих лишатся работы. Вот прямо так моментально? Сегодня все хорошо,а завтра 80% без работы?Бред же,да и роботизация идет уже с середины 20 века,с появлением чипов,компьютеров и роботов. Например,Европа. В Кипре самое маленькое число наемных рабочих. ЗНаешь сколько? 84%,и это самая маленькая цифра пролетариата в Европе,а средняя примерно 90%. Что то незаметно,как роботизация влияет на количественное изменение пролетариата.
А я и не писал,что вы отрицаете атеистичность Ленина. Я писал,в опровержение того тупейшего взгляда на христианское содержание большевизма.
Reply
Leave a comment