Что Совет безопасности РФ хочет противопоставить «Войне с историей»?
Совсем недавно пришла серьезная информация из Совета безопасности РФ. В научном совете при Совбезе фактически обсуждалась «Война с историей», которую ведет наш геополитический противник. Показательно, что поводом обсуждения стала подготовка к столетней годовщине Октябрьской революции. Судя по сообщениям СМИ, собравшиеся обсуждали то, как защитить этот и другие ключевые периоды истории России от фальсификаций.
Демонтаж памятника Советско-Польскому Братству по оружию. Варшава, 2011 г.
Газета Коммерсант пишет, что «Участники заседания рекомендовали СБ проводить согласованную информационную политику, создавать, развивать и внедрять механизмы выявления в СМИ и интернете признаков информационных кампаний, направленных на искажение истории, привлекать к совместным мероприятиям государства - членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)».
По сообщениям газеты «Коммерсант» основной доклад был подготовлен Генштабом Министерства обороны. С докладом о фальсификациях истории, как элементе гибридных войн выступил Игорь Панарин.
Обсуждение «Войны с историей» в околовластной среде периодически отмечается. На моей памяти эта тема под названием «психоисторическая война» поднималась в двенадцатитомнике «Великая Отечественная война 1941-1945 годов» изданном в 2015 году и подготовленном Министерством обороны, в завершающем томе «Итоги и уроки войны». Кстати, вы заметили, что основной доклад на Совбезе был также от Генштаба МО. Авторы, ссылаясь на А.И. Фурсова пишут:
«Цель психоисторической войны - разрушить организацию психосферы противника, посадив его на ложный информпоток, внедрив свои концепции его самости в пространстве и, главное, во времени, лишив его собственных смыслов и ценностей и навязав чуждые - разрушительные и парализующие волю к борьбе. Наиболее важное направление психоисторической войны - история. Битва за историю - это, по сути, главная битва организационной войны в психосфере, поскольку она подрывает последнюю сразу по нескольким направлениям, включая психоудары по исторической памяти, идентичности, традиционным для данной цивилизации ценностям.
Таким образом, полем битвы становится история, сознание личности и общества. Война из физического пространства переносится в историческое пространство. Отсюда следует, что необходимо создавать систему безопасности личности, общества, государства не только на уровне пространства, но и на уровне времени/истории и формировать соответствующие силы и средства»
Сказано здесь очень много правильных вещей. Но главное вывод, который заключается в том, что против вражеских атак в этой сфере нужно создавать систему защиты.
Комментируя вышеуказанный научный совет при Совбезе один из его участников Профессор кафедры российской политики МГУ Андрей Манойло, по сообщению Коммерсанта, заявил, что «бороться с организованной Западом глобальной системой по фальсификации и искажению истории можно только обладая собственной системой информационного противоборства, пишет газета. По его словам, у этой системы должны быть свой головной федеральный орган и аппарат, способный вести информационную войну на одном уровне с ведущими западными державами».
То есть Андрей Манойло говорит о том же. Что государству нужна система защиты в этой сфере, и она должна иметь свой головной федеральный орган и аппарат.
В связи всего вышесказанного у меня возникает простой вопрос - а с какого ражна, если против нас ведут войну, мы в течение больше чем года только обсуждаем необходимость только лишь создания какого-то федерального органа?
А мы вообще представляем кому нам надо будет противостоять в этой сфере. Есть такая организация как «Платформы европейской памяти и совести», которая занимается как раз войной против нас. Они добиваются суда над коммунизмом, признания равной ответственности СССР и фашистской Германии в развязывании Второй Мировой войны, наших покаяний и естественно наших денег за их страдания.
В эту организацию входят 51 организация из 13 стран-членов ЕС, Украины, Молдовы, Исландии, Канады и Соединенных Штатов Америки. Эти организации - это прежде всего музеи, институты, фонды, и т.д. Например, это польский «Институт национальной памяти», молдавский «Центр по изучению тоталитаризма», украинский национальный музей «Мемориал памяти жертв Голодомора», американский «Фонд памяти жертв коммунизма». Партнерами платформы является Вышеградский фонд и Фонда Конрада Аденауэра.
То есть мы видим разветвленную сеть интеллектуальных центров, которые заточены против нас, постоянно работают и солидно финансируется. Кстати насчет финансирования. Лишь только один участник «Платформы», польский «Институт национальной памяти» (Instytut Pamięci Narodowej), только лишь от государства получит в 2017 году 313 747 тыс. злотых. Что по сегодняшнему курсу равно почти $80,7 млн. (или более 5 млрд. рублей). Для сравнения в 2016 году на МГУ было выделено 10,5 млрд. рублей. Но МГУ не занимается «столь узкой темой». В России вообще нет организаций, подобных польскому «Институту национальной памяти». Надо сказать, что эта организация в течение первых пятнадцати лет после своего создания (1998 г.), выпустила 1794 публикаций, организовано 453 выставок, проведено 817 конференций, и запустила 30 образовательных интернет - порталов. А в «Платформу европейской памяти и совести» входит 51 подобная организация.
Если переходить к метафорам, то понимаем ли мы, что подобная история похожа на то, что мы в руках имеем каменный топор, а на нас едет танк. Мы же в этот момент в соображаем, делать ли нам железный топор, или не делать.
Дополнительные опасения вызывает то, как попытка защитить историю России от фальсификаций будет соотноситься с доской Маннергейму. Так мы воюем, или мы играем в поддавки. Тут, как говорится, или крест сними или трусы надень.
Кстати необходимо отметить, что тема «Войны с Историей» давно разрабатывается специалистами экспериментального творческого центра (ЭТЦ). Одним из специалистов ЭТЦ И. С. Кургинян выпущена монография «Война с Историей» (2013 г. изд.), а в газете «Суть времени» по этой проблематике написано большое количество статей.
Демонтаж памятника Советско-Польскому Братству по оружию. Варшава, 2011 г.
Газета Коммерсант пишет, что «Участники заседания рекомендовали СБ проводить согласованную информационную политику, создавать, развивать и внедрять механизмы выявления в СМИ и интернете признаков информационных кампаний, направленных на искажение истории, привлекать к совместным мероприятиям государства - членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)».
По сообщениям газеты «Коммерсант» основной доклад был подготовлен Генштабом Министерства обороны. С докладом о фальсификациях истории, как элементе гибридных войн выступил Игорь Панарин.
Обсуждение «Войны с историей» в околовластной среде периодически отмечается. На моей памяти эта тема под названием «психоисторическая война» поднималась в двенадцатитомнике «Великая Отечественная война 1941-1945 годов» изданном в 2015 году и подготовленном Министерством обороны, в завершающем томе «Итоги и уроки войны». Кстати, вы заметили, что основной доклад на Совбезе был также от Генштаба МО. Авторы, ссылаясь на А.И. Фурсова пишут:
«Цель психоисторической войны - разрушить организацию психосферы противника, посадив его на ложный информпоток, внедрив свои концепции его самости в пространстве и, главное, во времени, лишив его собственных смыслов и ценностей и навязав чуждые - разрушительные и парализующие волю к борьбе. Наиболее важное направление психоисторической войны - история. Битва за историю - это, по сути, главная битва организационной войны в психосфере, поскольку она подрывает последнюю сразу по нескольким направлениям, включая психоудары по исторической памяти, идентичности, традиционным для данной цивилизации ценностям.
Таким образом, полем битвы становится история, сознание личности и общества. Война из физического пространства переносится в историческое пространство. Отсюда следует, что необходимо создавать систему безопасности личности, общества, государства не только на уровне пространства, но и на уровне времени/истории и формировать соответствующие силы и средства»
Сказано здесь очень много правильных вещей. Но главное вывод, который заключается в том, что против вражеских атак в этой сфере нужно создавать систему защиты.
Комментируя вышеуказанный научный совет при Совбезе один из его участников Профессор кафедры российской политики МГУ Андрей Манойло, по сообщению Коммерсанта, заявил, что «бороться с организованной Западом глобальной системой по фальсификации и искажению истории можно только обладая собственной системой информационного противоборства, пишет газета. По его словам, у этой системы должны быть свой головной федеральный орган и аппарат, способный вести информационную войну на одном уровне с ведущими западными державами».
То есть Андрей Манойло говорит о том же. Что государству нужна система защиты в этой сфере, и она должна иметь свой головной федеральный орган и аппарат.
В связи всего вышесказанного у меня возникает простой вопрос - а с какого ражна, если против нас ведут войну, мы в течение больше чем года только обсуждаем необходимость только лишь создания какого-то федерального органа?
А мы вообще представляем кому нам надо будет противостоять в этой сфере. Есть такая организация как «Платформы европейской памяти и совести», которая занимается как раз войной против нас. Они добиваются суда над коммунизмом, признания равной ответственности СССР и фашистской Германии в развязывании Второй Мировой войны, наших покаяний и естественно наших денег за их страдания.
В эту организацию входят 51 организация из 13 стран-членов ЕС, Украины, Молдовы, Исландии, Канады и Соединенных Штатов Америки. Эти организации - это прежде всего музеи, институты, фонды, и т.д. Например, это польский «Институт национальной памяти», молдавский «Центр по изучению тоталитаризма», украинский национальный музей «Мемориал памяти жертв Голодомора», американский «Фонд памяти жертв коммунизма». Партнерами платформы является Вышеградский фонд и Фонда Конрада Аденауэра.
То есть мы видим разветвленную сеть интеллектуальных центров, которые заточены против нас, постоянно работают и солидно финансируется. Кстати насчет финансирования. Лишь только один участник «Платформы», польский «Институт национальной памяти» (Instytut Pamięci Narodowej), только лишь от государства получит в 2017 году 313 747 тыс. злотых. Что по сегодняшнему курсу равно почти $80,7 млн. (или более 5 млрд. рублей). Для сравнения в 2016 году на МГУ было выделено 10,5 млрд. рублей. Но МГУ не занимается «столь узкой темой». В России вообще нет организаций, подобных польскому «Институту национальной памяти». Надо сказать, что эта организация в течение первых пятнадцати лет после своего создания (1998 г.), выпустила 1794 публикаций, организовано 453 выставок, проведено 817 конференций, и запустила 30 образовательных интернет - порталов. А в «Платформу европейской памяти и совести» входит 51 подобная организация.
Если переходить к метафорам, то понимаем ли мы, что подобная история похожа на то, что мы в руках имеем каменный топор, а на нас едет танк. Мы же в этот момент в соображаем, делать ли нам железный топор, или не делать.
Дополнительные опасения вызывает то, как попытка защитить историю России от фальсификаций будет соотноситься с доской Маннергейму. Так мы воюем, или мы играем в поддавки. Тут, как говорится, или крест сними или трусы надень.
Кстати необходимо отметить, что тема «Войны с Историей» давно разрабатывается специалистами экспериментального творческого центра (ЭТЦ). Одним из специалистов ЭТЦ И. С. Кургинян выпущена монография «Война с Историей» (2013 г. изд.), а в газете «Суть времени» по этой проблематике написано большое количество статей.