Читая школьный учебник истории...
Интересные парадоксы можно обнаружить при прочтении современных учебников истории. Так я, например, открыл учебник за 11 класс: История России XX - начало XXI века за авторством А.Ф. Киселёва и В.П. Попова, 2011 года издания.
Учебник конечно ангажированный. Например, о Гражданской войне мы можем прочитать следующее: «Разрушались жизненные устои и отвергались прежние ценности, выходили наружу тёмные инстинкты толпы, противоречия между отдельными слоями общества приводили порой к смертельной вражде между членами одной семьи. Власть большевиков разделила российское общество на «трудящихся» и «эксплуататоров» …» Вот так. Это значит не капитализм, не уклад жизни разделил общество, а власть большевиков. Но этот эпизод я хотел показать, как пример ангажированность учебника.
Обратить внимание я бы хотел на следующее утверждение, сопровождаемое отрицающей это утверждение фотографией.
То есть соседствуют два утверждения. В одном говорится, что «Широкие народные массы отречение царя встретили равнодушно». А в другом (в виде фотографии), что народные массы на фронте радовались свержению царя.
Интересен и в целом последний абзац, представленный на оцифрованной странице учебника. (С. 52)
«Так закончилось царствование последнего императора России. В трудную для страны минуту Николай II в горьком одиночестве должен был решать вопрос о судьбе трона. События, связанные с отречением царя, продемонстрировали гнилость власти. Высший генералитет в условиях войны отказался от присяги, что было равносильно предательству Широкие народные массы отречение царя встретили равнодушно. Ликовали либералы и социалисты».
Как мы видим на голову школьнику вываливают целый ряд выводов. Например, вывод о гнилости власти. Возникает вопрос: а что, Николай II не власть, или он не отвечает за подбор своего окружения и генералитета? Или тезис об отказе от присяги и предательстве. Разве царь своим отречением не освободил всех от присяги. А ведь он мог и не отрекаться, и такие примеры в истории есть. Так Император Павел I, когда к нему пришли заговорщики и стали требовать отречения, ответил: «Вы можете меня убить - но я умру вашим императором!»
Совершенно другое поведение мы видим в случае с Николаем. Обратимся к записи из его дневника:
«Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется соц-дем партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я поговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман!»
Вот так задуривают голову нашим детям. Мол Николай II ни в чём не виноват, а государство рухнуло как-то само собой, царя мол все предали. А высшее руководство, извините, не царь назначал что ли.
Напоследок хотелось бы привести позицию небезызвестного белого генерала Л.Г. Корнилова, высказанную им Следственной Комиссии: «Генерал Корнилов заявлял, что никогда не будет поддерживать ни одной политической комбинации, которая имеет целью восстановление дома Романовых, считая, что эта династия в лице ее последних представителей сыграла роковую роль в жизни страны…»
Литература.
История России XX - начало XXI века. 11 класс.: учеб. для общеобразоват. учреждений / А. Ф. Киселев, В. П. Попов. - М.: Дрофа, 2011
Учебник конечно ангажированный. Например, о Гражданской войне мы можем прочитать следующее: «Разрушались жизненные устои и отвергались прежние ценности, выходили наружу тёмные инстинкты толпы, противоречия между отдельными слоями общества приводили порой к смертельной вражде между членами одной семьи. Власть большевиков разделила российское общество на «трудящихся» и «эксплуататоров» …» Вот так. Это значит не капитализм, не уклад жизни разделил общество, а власть большевиков. Но этот эпизод я хотел показать, как пример ангажированность учебника.
Обратить внимание я бы хотел на следующее утверждение, сопровождаемое отрицающей это утверждение фотографией.
То есть соседствуют два утверждения. В одном говорится, что «Широкие народные массы отречение царя встретили равнодушно». А в другом (в виде фотографии), что народные массы на фронте радовались свержению царя.
Интересен и в целом последний абзац, представленный на оцифрованной странице учебника. (С. 52)
«Так закончилось царствование последнего императора России. В трудную для страны минуту Николай II в горьком одиночестве должен был решать вопрос о судьбе трона. События, связанные с отречением царя, продемонстрировали гнилость власти. Высший генералитет в условиях войны отказался от присяги, что было равносильно предательству Широкие народные массы отречение царя встретили равнодушно. Ликовали либералы и социалисты».
Как мы видим на голову школьнику вываливают целый ряд выводов. Например, вывод о гнилости власти. Возникает вопрос: а что, Николай II не власть, или он не отвечает за подбор своего окружения и генералитета? Или тезис об отказе от присяги и предательстве. Разве царь своим отречением не освободил всех от присяги. А ведь он мог и не отрекаться, и такие примеры в истории есть. Так Император Павел I, когда к нему пришли заговорщики и стали требовать отречения, ответил: «Вы можете меня убить - но я умру вашим императором!»
Совершенно другое поведение мы видим в случае с Николаем. Обратимся к записи из его дневника:
«Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется соц-дем партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я поговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман!»
Вот так задуривают голову нашим детям. Мол Николай II ни в чём не виноват, а государство рухнуло как-то само собой, царя мол все предали. А высшее руководство, извините, не царь назначал что ли.
Напоследок хотелось бы привести позицию небезызвестного белого генерала Л.Г. Корнилова, высказанную им Следственной Комиссии: «Генерал Корнилов заявлял, что никогда не будет поддерживать ни одной политической комбинации, которая имеет целью восстановление дома Романовых, считая, что эта династия в лице ее последних представителей сыграла роковую роль в жизни страны…»
Литература.
История России XX - начало XXI века. 11 класс.: учеб. для общеобразоват. учреждений / А. Ф. Киселев, В. П. Попов. - М.: Дрофа, 2011