Царское дело
Ещё в 2010 году я с большим интересом следил за циклом передач «Суд времени». В одной из них обсуждалась личность последнего императора Николая II. Особенно заинтересовало меня, тогда, выступление следователя Прокуратуры, Владимира Соловьёва, который вёл дело об убийстве царской семьи. В своей речи Владимир Соловьёв проблематизировал уверенность многих в том, что убийство Николая II и его семьи было санкционировано Лениным и Свердловым. Конкретно он заявил:
фотография взята с сайта: http://tvtorrent.ru/feed/all_1/torrent_4345
«Екатеринбургский областной совет был особо настроен к царской семье. Когда царская семья еще находилась в Тобольске, уже было принято негласное решение Уралоблсовета, его большевистской верхушкой, об убийстве всех членов царской семьи. Это решение не всегда совпадало с решениями вышестоящими Ленина и Свердлова. Сразу должен сказать, что я не пытаюсь представить Ленина и Свердлова как неких добрых таких правителей, которые никого не убивали и ничего не делали. Но когда речь заходит о расстреле царской семьи, то следствием было установлено то, что непосредственного решения о расстреле Николая II и членов его семьи ни Ленин, ни Свердлов не принимали. Во всяком случае, таких документов мы не нашли».
Тогда это заявление произвело на меня сильное впечатление. Сегодня же появилось огромное желание разобраться со всей этой историей. Как оказалось, литературы о убийстве царской семьи написано огромное количество. При чём самая интересная, как правило, издана небольшим тиражом и недоступна в интернете.
Сейчас читаю достаточно грамотную, но во многом ангажированную книгу Вопросительные знаки в «Царском деле» за авторством Юрия Жука. В этой книге есть целая глава «Как происходила подготовка к убийству Царской Семьи, и санкционировал ли В. И. Ленин Её расстрел?» Я и обратился к ней.
В этой главе автор признаёт, что Уралоблсовет был по-особому настроен к Царской семье. Так он пишет:
«…ситуация, сложившаяся к лету 1918 года вокруг перевезённых на Урал Романовых, была просто тупиковой. Ибо члены Исполкома Президиума Уральского Облсовета во главе со своим Президиумом никак не хотели выпускать их из своих рук. А так как большинство их составляли эсеры и левые коммунисты, то есть люди, выступавшие против подписанного большевиками «похабного Брестского мира», в их сознании окончательно утвердилась мнение о том, что центральная власть может в любой момент затребовать их Москву для дальнейшей передачи немцам. И если не Царя, то уж, как минимум. членов Его семьи». (С. 148)
Автор также признаёт, что «В настоящее время исследователям неизвестны какие-либо документы, подтверждающие причастность В. И. Ленина к этому преступлению» (С. 157), но тут же говорит: «А, между тем, таковая не подлежит сомнению. И, причём, в роли «первой скрипки»!» (С. 157) Далее Юрий Жук приводит ряд аргументов в пользу причастности Ленина к решению об казни царской семьи. Но мы их обсудим потом (они приводятся не только этим автором).
Я бы хотел остановится на версии выдвинутой Юрием Жуком. Суть её в том, что Ленин, специально не высказывался конкретно по судьбе бывшего царя и его семьи и специально не отдавал никаких прямых приказов. Ленин якобы действовал тайно. О его «плане» знали только Свердлов и Голощёкин.
Возникает вопрос. А для чего всё это было нужно Ленину? Автор отвечает, что для того, чтобы убить детей Николая, смерти которых он, якобы, страстно желал. Официальный процесс бы этого ему не позволил. Привожу дословную цитату из книги:
«Но, как уже отмечалось ранее. В. И. Ленин также прекрасно понимал, что, допусти он сей процесс (судебный - И.Ч.), то. «притянув за уши». можно будет вынести смертные приговоры лишь в отношении Государя и Государыни...
А вот в отношении Детей, никак не замешанных в политической жизни страны, вынести таковые будет практически невозможно... А меж тем, «вождь мирового пролетариата» давно мечтал уничтожить всех Романовых, то есть свести «всю большую ектеныо под корень»...
А открытый процесс не давал ему такой возможности... Так как в этом случае должен был поступить В. И. Ленин? А очень просто - по-ленински! Сделать всё так, чтобы было скрытно, то есть - «архинадёжно»! Тем более, что сложившаяся на Урале военная обстановка после восстания чехословаков как нельзя этому потворствовала.
Вот и затеял Ильич свою дьявольскую комбинацию, в которой не последнюю роль играл уральский левацкий сепаратизм. Но для того, чтобы всё, действительно, прошло бы «архинадёжно», о ней знали лишь трое посвящённых: непосредственно он сам, Свердлов и их уральский эмиссар - Голощёкин». (С. 159)
Вот какие абсурдные версии придумывают совсем не глупые авторы, лишь бы откреститься от того, что Ленин мог и не отдавать приказа о расстреле Царя и семьи. Это уже нечто вроде психологической защиты.
Кстати Юрий Жук и поминает «добрым» словом, видимо, того самого следователя прокуратуры, с которого мы начали:
«Те самые когорты наших престарелых соотечественников, так до сих пор и не уразумевших, что наш «вождь мирового пролетариата» был самым кровавым диктатором за всю мировую историю! Впрочем, сей факт ещё можно как-то объяснить тем, что большинству этих людей нелегко признать, что на протяжении всей своей жизни, они верили не в тех вождей и не в те идеалы... Но слышать заявления о «непричастности» В. И. Ульянова-Ленина к убийству Царской Семьи от наделённых властью прокурорских работников (не будем указывать на них пальцами из уважения к их прошлым заслугам!), льющих тем самым «воду на мельницу» коммунистов-обновленцев. - это уж. извините. нонсенс...» (С. 165)
Вот такой интересный упрёк. Только у меня вопрос - автору важно правду найти, или лить воду на правильные мельницы?
Литература.
Жук Ю. А. Вопросительные знаки в «Царском деле». - СПб.: БХВ-Петербург, 2013.
фотография взята с сайта: http://tvtorrent.ru/feed/all_1/torrent_4345
«Екатеринбургский областной совет был особо настроен к царской семье. Когда царская семья еще находилась в Тобольске, уже было принято негласное решение Уралоблсовета, его большевистской верхушкой, об убийстве всех членов царской семьи. Это решение не всегда совпадало с решениями вышестоящими Ленина и Свердлова. Сразу должен сказать, что я не пытаюсь представить Ленина и Свердлова как неких добрых таких правителей, которые никого не убивали и ничего не делали. Но когда речь заходит о расстреле царской семьи, то следствием было установлено то, что непосредственного решения о расстреле Николая II и членов его семьи ни Ленин, ни Свердлов не принимали. Во всяком случае, таких документов мы не нашли».
Тогда это заявление произвело на меня сильное впечатление. Сегодня же появилось огромное желание разобраться со всей этой историей. Как оказалось, литературы о убийстве царской семьи написано огромное количество. При чём самая интересная, как правило, издана небольшим тиражом и недоступна в интернете.
Сейчас читаю достаточно грамотную, но во многом ангажированную книгу Вопросительные знаки в «Царском деле» за авторством Юрия Жука. В этой книге есть целая глава «Как происходила подготовка к убийству Царской Семьи, и санкционировал ли В. И. Ленин Её расстрел?» Я и обратился к ней.
В этой главе автор признаёт, что Уралоблсовет был по-особому настроен к Царской семье. Так он пишет:
«…ситуация, сложившаяся к лету 1918 года вокруг перевезённых на Урал Романовых, была просто тупиковой. Ибо члены Исполкома Президиума Уральского Облсовета во главе со своим Президиумом никак не хотели выпускать их из своих рук. А так как большинство их составляли эсеры и левые коммунисты, то есть люди, выступавшие против подписанного большевиками «похабного Брестского мира», в их сознании окончательно утвердилась мнение о том, что центральная власть может в любой момент затребовать их Москву для дальнейшей передачи немцам. И если не Царя, то уж, как минимум. членов Его семьи». (С. 148)
Автор также признаёт, что «В настоящее время исследователям неизвестны какие-либо документы, подтверждающие причастность В. И. Ленина к этому преступлению» (С. 157), но тут же говорит: «А, между тем, таковая не подлежит сомнению. И, причём, в роли «первой скрипки»!» (С. 157) Далее Юрий Жук приводит ряд аргументов в пользу причастности Ленина к решению об казни царской семьи. Но мы их обсудим потом (они приводятся не только этим автором).
Я бы хотел остановится на версии выдвинутой Юрием Жуком. Суть её в том, что Ленин, специально не высказывался конкретно по судьбе бывшего царя и его семьи и специально не отдавал никаких прямых приказов. Ленин якобы действовал тайно. О его «плане» знали только Свердлов и Голощёкин.
Возникает вопрос. А для чего всё это было нужно Ленину? Автор отвечает, что для того, чтобы убить детей Николая, смерти которых он, якобы, страстно желал. Официальный процесс бы этого ему не позволил. Привожу дословную цитату из книги:
«Но, как уже отмечалось ранее. В. И. Ленин также прекрасно понимал, что, допусти он сей процесс (судебный - И.Ч.), то. «притянув за уши». можно будет вынести смертные приговоры лишь в отношении Государя и Государыни...
А вот в отношении Детей, никак не замешанных в политической жизни страны, вынести таковые будет практически невозможно... А меж тем, «вождь мирового пролетариата» давно мечтал уничтожить всех Романовых, то есть свести «всю большую ектеныо под корень»...
А открытый процесс не давал ему такой возможности... Так как в этом случае должен был поступить В. И. Ленин? А очень просто - по-ленински! Сделать всё так, чтобы было скрытно, то есть - «архинадёжно»! Тем более, что сложившаяся на Урале военная обстановка после восстания чехословаков как нельзя этому потворствовала.
Вот и затеял Ильич свою дьявольскую комбинацию, в которой не последнюю роль играл уральский левацкий сепаратизм. Но для того, чтобы всё, действительно, прошло бы «архинадёжно», о ней знали лишь трое посвящённых: непосредственно он сам, Свердлов и их уральский эмиссар - Голощёкин». (С. 159)
Вот какие абсурдные версии придумывают совсем не глупые авторы, лишь бы откреститься от того, что Ленин мог и не отдавать приказа о расстреле Царя и семьи. Это уже нечто вроде психологической защиты.
Кстати Юрий Жук и поминает «добрым» словом, видимо, того самого следователя прокуратуры, с которого мы начали:
«Те самые когорты наших престарелых соотечественников, так до сих пор и не уразумевших, что наш «вождь мирового пролетариата» был самым кровавым диктатором за всю мировую историю! Впрочем, сей факт ещё можно как-то объяснить тем, что большинству этих людей нелегко признать, что на протяжении всей своей жизни, они верили не в тех вождей и не в те идеалы... Но слышать заявления о «непричастности» В. И. Ульянова-Ленина к убийству Царской Семьи от наделённых властью прокурорских работников (не будем указывать на них пальцами из уважения к их прошлым заслугам!), льющих тем самым «воду на мельницу» коммунистов-обновленцев. - это уж. извините. нонсенс...» (С. 165)
Вот такой интересный упрёк. Только у меня вопрос - автору важно правду найти, или лить воду на правильные мельницы?
Литература.
Жук Ю. А. Вопросительные знаки в «Царском деле». - СПб.: БХВ-Петербург, 2013.