Прививки

[cheralpa]

Пытаюсь разобраться в теме прививок. 
Страшно хотелось бы обнаружить в Интернете развернутую дискуссию между каким-нибудь серьезным противником прививок и таким же серьезным сторонником.
Причем имена серьезных противников известны (д-р А. Коток, д-р Червонская, д-р Московиц из США), то выступающие ЗА прививки как-то либо стыдятся громко себя

Comments

[strannik1]

Дело в том, что, конечное, самый лучший вариант, когда все вокруг меня (моего сына, родственника) привиты (и я не заболею), а я сам - нет (и я не буду иметь маленькую, но вероятность осложнений от прививки).

Беда в том, что когда таких хитрожопых становится слишком много, начинается вполне реальная эпидемия.

Правда такие рассуждения не согласуются с религией либертариев. ;)

[cheralpa]

Да, согласен, в каком-то смысле это игра с шансами. Как и жизнь вообще. При чем тут религия? И про хитрожопость не согласен. Каждый вправе принимать решение, основываясь на той информации, которую имеет. Были бы медначальники умнее, они бы публиковали статистику, какой процент привитых, какой нет. И при приближении к опасной черте, "хитрожопые" сами бы поспешили привиться. А так - одна пропаганда и агитации со стороны эскулапов. Причем не очень умелая.

[strannik1]

"Религия" - это потому что часто вижу, что либертарии применяют свою идеологию к реальным ситуациям как Библию, толкуя священные тексты. А что об этом пишут либертарии? А как это относится к теории? А что по этому поводу написано в полном собрании сочинений В.И. Ленина ? :)

Теперь по "хитрожопости". В данном случае гражданин НАМЕРЕННО пользуется привитостью других, а сам себя не прививает. То есть все плюшки - его, а все проблемы - другим. Хитрожопость в данном случае самый мягкий термин, на мой взгляд. Я бы и покруче высказался, типа идти по трупам.

А неприятие мной позиций "кондовых" либертариев исходит из того, что часто (прививки один из примеров) моё личное богатство, образование, свобода, безопасность зависят от поведения других людей. И даже если я такой суперумный, но вокруг меня все спились, наширялись и обкурились, то помрём мы вместе, человек себя один не прокормит. И другого выхода, как только ЗАСТАВИТЬ кнутом и пряником животных о двух ногах следовать разуму - нет.

[cheralpa]

Любую идеологию при желании или недостатке мозгов можно толковать как религию, это не только про либертарианцев

[strannik1]

Соседи по этажу решили убирать и облагораживать свой этаж. Все согласны, а один - любитель свободы и либертарий, не хочет.

[cheralpa]

Интересный пример. Вы видите из этой ситуации только один выход? Заставить негодяя-соседа? По-моему, есть куда более цивилизованный выход - попробовать договориться. Не настраиваясь в принципе на то, что сосед упрется и участвовать в благоустройстве не захочет. А если и упрется, помимо принуждения есть множество способов морального воздействия (например, бойкот). На мой взгляд, в этой конкретной ситуации принуждение неприемлемо.

Насколько я знаю, именно за анализ такой ситуации была присуждена Нобелевская премия по экономике в этом году. Об этом можно прочитать здесь:
http://v-novikov.livejournal.com/493905.html

[strannik1]

То, что в "трагедии общин" где-то кое где порой можно обойтись без принуждающей роли государства я вполне допускаю. То что нужно обходиться без государства везде, где только это возможно - полностью поддерживаю.
Однако то что Гитлер строил дороги, а коммунисты первыми запустили человека в космос ещё не показатель всепобеждающей сущности Сталинизма-Гитлеризма.

[cheralpa]

"То что нужно обходиться без государства везде, где только это возможно - полностью поддерживаю".

Так Вы же либертарианец :)

Ну а к гг. гитлерам и сталиным я отношусь не лучше Вашего.

[strannik1]

Для апологетов идеологии "коллективной защиты" статья математика
О навязывании прививок и «интересах общества»

В итоге: "Если вам досаждают чрезмерно навязчивые прививочные «моралисты», то предложите им проявить заботу о жизни и здоровье других членов общества иными, более эффективными, безопасными и бесспорными способами, чем навязывание кому-то прививок. Например, они могут избавиться от личного автомобиля, который физически опасен для окружающих, и/или поддержать материально конкретных детей, нуждающихся в дорогостоящем лечении. Скорее всего, вы сразу увидите, кто есть кто".

[the_space_dog]

Прошу прощения, но Вам не приходит в голову, что гражданин может руководствоваться иными мотивами? Кои, как мы с Вами уже обсуждали ранее, могут быть не доступны лично Вам.

[strannik1]

С некоторой степенью вероятности все молекулы кислорода могут собраться в другой стороне комнаты и я задохнусь.

Может.

[the_space_dog]

Мне не близок подобный подход, но раз уж так, то тут необходимо заметить, что подобная вульгаристичная метафора (но не аналогия, разумеется) из области физических явлений гораздо уместее прикладывается к вероятности эпидемии в рамках нашей реальности. :)

Но хоть с возможностью различной мотивации индивида Вы согласились, и то ладно.

[cheralpa]

Про реанимацию, оказывается, я соврал, только скорая приезжала. Но все равно веселого мало. Можно задать Вам прямолинейный вопрос, как врачу-педиатру? Ваше отношение к вакцинации вообще и к отдельным прививкам (может, некоторые Вы выделяете в положительном или негативном плане) в частности? С учетом того, что у нас дочка родилась недоношенная, во-первых, и до сих пор (2,5 года) не прививалась вообще? Заранее спасибо за ответ!

И еще один вопрос: есть ли где-то опубликованная достоверная статистика по этому вопросу? Или она оставляет большой простор для интерпретаций как "за" так и "против"?

[cheralpa]

Конечно же, я не хотел провоцировать вас на диагностическую хлестаковщину :)
Но то, как поступали Вы лично, для меня тоже информация небезынтересная!
И на сайт ВОЗ загляну. Спасибо!