"12 angry men" vs "12"
Я давно хотел параллельно посмотреть оба фильма - оригинальный "12 рассерженных мужчин" 1956 года и римейк Михалкова, чтобы понять, как, благодаря каким манипуляциям Михалков сумел взять здоровую клетку и сделать ее больной. Сравнивая сюжетные ходы буквально покадрово.
Фильм "12" Н. Михалкова - апофеоз лжи. Киномутация, из которой выросла опухоль, поразивашая страну. Римейк, в котором при внимательном вглядывании можно было бы обнаружить все последующее развитие России (после 2007 года, когда был снят фильм - как раз накануне выборов лжепрезидента Медведева).
Фильм Михалкова номинировали на "Оскар", о нем положительно отзывались Путин и Кадыров. Но по сути фильм - элемент карго культа, воспевание имитационной демократии, воцарившейся в РПФЦ (российском псевдофедеративном царстве) с 2008 года (фундамент которой был заложен в 1993 г. Ельциным).
Интересно, что придумать оригинальный сюжет, чтобы поиздеваться над идеей демократии, Михалков не смог. Вместо этого был взят классический американский фильм, показывающий, насколько тяжело даются людям совместные действия в защиту справедливости. Михалков взял оболочку фильма, сюжетную канву - и выкинул из него основную идею. Вложив свою, абсолютно чуждую духу и посланию фильма Люмета.
Название оригинального фильма не так просто, как кажется на первый взгляд. В фильме Сидни Люмета неявно идет отсыл к словам, положившим начало всей западной цивилизации. "Гнев, богиня, воспой, Ахиллеса, пелеева сына". Но в фильме Люмета (12 Angry Men) этот гнев уже преобразован, направлен в русло цивилизационного строительства, это гнев, который движет людьми, совместно строящими великое общество справедливости.
Михалков упоминание о гневе выкинул. Символически выбросив за борт цепь, связывающую Россию с западной цивилизацией. Осталось голое число "12". Лишенное гнева и движительных сил. По сути кастрированное. И - тоже цитата. Вспоминается Блок, "в белом венчике из роз, впереди Исус Христос". И, действительно, мы еще увидим в фильме, что претензия Михалкова - почти апостольская. Он задумал этот фильм как миссионерское послание. Не сложный поиск истины интересует его, а несколько простейших идей ("русских идей"), которые надо вбить в головы россиян молотком искусства. Певец консерватизма по сути - обычный большевистский подпевала. Подбирающий чужие крохи российский энди уорхол от киноискусства.
Начало обеих фильмов - слова, в случае фильма Люмета высеченные на фронтоне здания суда, в случае Михалкова - написанные на стене низкорослого здания, рядом с которым валяются трупы, застыл обугленный автобус с горящим салоном и идет бесконечный дождь. Все мутно, трудноразличимо. Здание Люмета - произведение искусства, буквы высечены на века. Оно залито ярким светом. Первый кадр в фильме Михалкова постепенно размывается, слова расплываются, все кажется зыбким, ненадежным и страшным...
Эти слова в фильме Люмета - "The true administration of justice is the firmest pillar of good government". В фильме Михалкова - "Не стреляйте! Здесь женщины и дети". Фильм Люмета дает фразу, позволяя потом зрителям неторопливо осмыслить ее содержание. Фильм Михалкова сразу бьет по нервам. "Женщины и дети" - зрителя охватывает сентиментальное чувство. Тут не слезинка ребенка льется, а целый их дождь. И трупы взрослых рядом.
Рене Жерар пишет о "слезинке ребенка" Достоевского: "... самым страшным искусителем однозначно становится Иван, когда он представляет страдания невинных детей как причину метафизического бунта".
Теперь мы знаем, куда в итоге привели эти "невинные" слова "Не стреляйте! Здесь женщины и дети". Призыв "не стрелять" без понимания механизмов права, которые могут ограничить желающих пострелять, ведет прямо к стрельбе и убийствам женщин и детей... По сути, это стрельба во врага... из-за спин женщин и детей. Ради великой идеи, конечно же.
Но у нас еще 2007 год и сентиментальные россияне растроганно усиживаются в креслах кинотеатров поудобнее, распаковывая попкорн. Сейчас им будут показывать "великое гуманистическое искусство"...
(продолжение, возможно, последует)
Фильм "12" Н. Михалкова - апофеоз лжи. Киномутация, из которой выросла опухоль, поразивашая страну. Римейк, в котором при внимательном вглядывании можно было бы обнаружить все последующее развитие России (после 2007 года, когда был снят фильм - как раз накануне выборов лжепрезидента Медведева).
Фильм Михалкова номинировали на "Оскар", о нем положительно отзывались Путин и Кадыров. Но по сути фильм - элемент карго культа, воспевание имитационной демократии, воцарившейся в РПФЦ (российском псевдофедеративном царстве) с 2008 года (фундамент которой был заложен в 1993 г. Ельциным).
Интересно, что придумать оригинальный сюжет, чтобы поиздеваться над идеей демократии, Михалков не смог. Вместо этого был взят классический американский фильм, показывающий, насколько тяжело даются людям совместные действия в защиту справедливости. Михалков взял оболочку фильма, сюжетную канву - и выкинул из него основную идею. Вложив свою, абсолютно чуждую духу и посланию фильма Люмета.
Название оригинального фильма не так просто, как кажется на первый взгляд. В фильме Сидни Люмета неявно идет отсыл к словам, положившим начало всей западной цивилизации. "Гнев, богиня, воспой, Ахиллеса, пелеева сына". Но в фильме Люмета (12 Angry Men) этот гнев уже преобразован, направлен в русло цивилизационного строительства, это гнев, который движет людьми, совместно строящими великое общество справедливости.
Михалков упоминание о гневе выкинул. Символически выбросив за борт цепь, связывающую Россию с западной цивилизацией. Осталось голое число "12". Лишенное гнева и движительных сил. По сути кастрированное. И - тоже цитата. Вспоминается Блок, "в белом венчике из роз, впереди Исус Христос". И, действительно, мы еще увидим в фильме, что претензия Михалкова - почти апостольская. Он задумал этот фильм как миссионерское послание. Не сложный поиск истины интересует его, а несколько простейших идей ("русских идей"), которые надо вбить в головы россиян молотком искусства. Певец консерватизма по сути - обычный большевистский подпевала. Подбирающий чужие крохи российский энди уорхол от киноискусства.
Начало обеих фильмов - слова, в случае фильма Люмета высеченные на фронтоне здания суда, в случае Михалкова - написанные на стене низкорослого здания, рядом с которым валяются трупы, застыл обугленный автобус с горящим салоном и идет бесконечный дождь. Все мутно, трудноразличимо. Здание Люмета - произведение искусства, буквы высечены на века. Оно залито ярким светом. Первый кадр в фильме Михалкова постепенно размывается, слова расплываются, все кажется зыбким, ненадежным и страшным...
Эти слова в фильме Люмета - "The true administration of justice is the firmest pillar of good government". В фильме Михалкова - "Не стреляйте! Здесь женщины и дети". Фильм Люмета дает фразу, позволяя потом зрителям неторопливо осмыслить ее содержание. Фильм Михалкова сразу бьет по нервам. "Женщины и дети" - зрителя охватывает сентиментальное чувство. Тут не слезинка ребенка льется, а целый их дождь. И трупы взрослых рядом.
Рене Жерар пишет о "слезинке ребенка" Достоевского: "... самым страшным искусителем однозначно становится Иван, когда он представляет страдания невинных детей как причину метафизического бунта".
Теперь мы знаем, куда в итоге привели эти "невинные" слова "Не стреляйте! Здесь женщины и дети". Призыв "не стрелять" без понимания механизмов права, которые могут ограничить желающих пострелять, ведет прямо к стрельбе и убийствам женщин и детей... По сути, это стрельба во врага... из-за спин женщин и детей. Ради великой идеи, конечно же.
Но у нас еще 2007 год и сентиментальные россияне растроганно усиживаются в креслах кинотеатров поудобнее, распаковывая попкорн. Сейчас им будут показывать "великое гуманистическое искусство"...
(продолжение, возможно, последует)