Особенности национальной охоты на "право"
Прочитал интересное интервью с историком Сергеем Сергеевым, бывшим главным редактором почвеннического журнала "Москва" и научным редактором журнала "Вопросы национализма", вращавшимся (а может быть и по сию пору там) в кругу "национал-патриотов", тем не менее достаточно трезво оценивающим особенности российской правовой "культуры" и - глубже - ее
( Read more... )
" в Московском государстве писаное право не имело практического применения, но выполняло сугубо культурно-идеологическую функцию."
Мне кажется, что законы везде, в том числе и в России, играли свою функцию, другое дело что место в иерархии частично освобождало, пропорционально положению этого места, от их выполнения. Грубо говоря, есть правила ПДД. Но есть и машины с мигалками которым его можно нарушать. И соответственно, какие-то люди в верхушке иерархии могут получить эти мигалки и ездить не по правилам.
Закон есть, но кто-то выше закона (насколько выше определяется близостью к верхушке пирамиды.
И еще одно - да, власть в РИ была абсолютна, но любая власть опирается на исполнителей, и исполнители по факту могут уменьшить этот абсолютизм.
Представьте себе. что царь-император приказал издать указ по которому всех рыжих нужно повесить на базарной площади. Приказ напишут, гонцы поскачут. Но ведь в одной копии указа заменят "всех рыжих" на "одного рыжего", в другой "повесить всех рыжих которые не заплатят по сто рублей генерал-губернатору", а еще куда-нибудь гонец будет скакать так медленно, что к его приезду базарную площадь сожгут и негде будет вешать. А вишенкой на торте будет подвешивание любимого министра царя-императора, который вообще лысый, но какая-то шельма в одной копии указа заменила рыжих на лысых.
Абсолютизм ограничивается не только парламентом но и исполнителями.
Reply
Leave a comment