Об истоках российской антикультуры
Наверное, те, кто сталкивались с гопниками, замечали, что любимейшее слово в их лексиконе - "п...с". Чтобы убедиться в этом достаточно найти ролики в ютубе или пообщаться с провокаторами на антиправительственных митингах.
Любопытная статья Николая Ускова в "Снобе": http://www.snob.ru/selected/entry/74932 довольно остроумно объясняет факт тяготения русскоязычных гопников к осмыслению мира через призму гомосексуальных аллюзий. Но все же статья не об этом, а о том, каков ответ на актуальный
Вопрос:
"Способен ли русский человек к демократии, самоуправлению и самоорганизации? Или он только и умеет, что воспроизводить навязанную государством модель почти биологического господства - подчинения, едва сам добивается власти над себе подобными, хотя бы и в микромире казанского отделения полиции «Дальний»?"
Ответ предлагается следующий:
"...для большинства важны не демократические институты, гарантирующие подлинное народовластие. Большинство довольствуется самоидентификацией с верховным правителем как со «своим парнем», который соответствует «понятиям», воплощает в себе «коллективные представления», а потому обладает правом на насилие. Отсюда склонность Путина к криминальному арго, которую было бы опрометчиво списывать на дурное воспитание. Он всего лишь является президентом своего народа. И чем жестче Путин поступает с противниками, чем смелее действует в России и в мире, тем больше это встречает одобрения у массы населения. «Опускать», «нагибать», «ставить раком» и т. п. - и есть власть в рамках той специфической криминальной культуры, которая господствует сегодня в России. Не будем забывать, что биологически власть - это, вообще, право альфа-самца обладать максимальным количеством самок (и самцов тоже), по крайней мере об этом свидетельствуют все исследования наших биологических родственников - приматов. И современная Россия, кажется, разделяет именно эту, откровенно биологическую, первобытную концепцию власти". (выделение мое)
Откуда традиция?
Усков считает, что из того факта, что огромное количество российского народа проходит через тюрьмы, а если и не сидит, то сталкивается с тюремной антикультурой во дворах, в школах, в армии... Причем это наследие в первую очередь России после 1917 года:
"если в 1917 году число заключенных составляло около 34 человек на 100 тысяч населения, то с началом массовой коллективизации и индустриализации эта цифра начинает расти: в 1929 году - 118, в 1930 - 179, в 1931 - 212 и т. д. Еще до начала большого террора, в 1935-1936 годах численность заключенных достигает примерно 1000 человек на 100 тысяч населения".
Впрочем, и до коммунистического периода Россия отличалась от остальной Европы тем, что с большим опозданием приобщалась к европейской культуре. Об этом Усков пишет в предыдущей статье. Вот, например, 1687 год (http://www.snob.ru/selected/entry/70369 ):
"Первое устойчивое учебное заведение - Славяно-греко-латинская академия - появится только в 1687 году. В этом же году Исаак Ньютон опубликует свой фундаментальный труд «Математические начала натуральной философии», в котором он сформулирует закон всемирного тяготения и три закона механики. А на Руси только-только начали систематически изучать древние языки. Это был самый тривиальный в прямом смысле уровень знания".
Но вот, для сравнения, Венгрия. "Паннония - была занята в конце IX века венграми, которые после поражения от Оттона I на реке Лех в 955 году, при Иштване I Святом принимают католицизм, сам Иштван получает в 1000 году от папы титул короля. Уже в 1367 году открывается первый венгерский университет в Пече. Обратите внимание: Венгерское королевство появляется почти на сто пятьдесят лет позже Киевской Руси, но какая у венгерской истории скорость! А ведь это было почти дикое племя еще в тот момент, когда княгиня Ольга в 959 году посылала к тому же Оттону I, победителю венгров, послов с просьбой отправить на Русь католических миссионеров". (выделение мое)
Получается, дело не только в отставании самом по себе, но и в факторах, которые позволяли это отставание сократить или, напротив, еще больше замедлить.
И тут Усков, по-моему совершенно справедливо, обращает внимание на ключевой фактор - взаимоотношения власти и населения - в России и в других европейских странах:
"...варяги, которых по не очень понятным причинам (историки до сих пор об этом спорят) называли «русью», были приглашены «княжить и владеть нами… И от тех варягов прозвалась Русская земля». Вот оно, происхождение имени страны и одновременно русского понятия «власть», противостоящего «нам», то есть обществу. Латинский термин potestas, к которому, в частности, восходит английское power, - это всего лишь потенция, признанная обществом возможность изначально выборных должностных лиц осуществлять их полномочия в интересах избирателей. В отличие от западноевропейской цивилизации, Древняя Русь, как помним, не основывалась на развитой римской правовой культуре, она кочкой вылезла над болотами и мхом".
Причина такого положения дел, полагает Усков, не только в исторической традиции, но и в обилии ресурсов, которые позволяют власти откровенно наплевательски относиться к интересам населения. Власть в России - сама по себе, а общество - просто под властью. Вместо власти как потенции (пусть не по любви, так на основе уважения), власть - как прямое или скрытое насилие, причем в извращенно-криминальном исполнении...
Впрочем, продолжение статьи следует, обещает Усков. И в нем будет рассказано о "другой истории нашей страны, которую тщательно прятали от досужего взгляда".
Будем ждать продолжения. А то как-то совсем грустно...
Любопытная статья Николая Ускова в "Снобе": http://www.snob.ru/selected/entry/74932 довольно остроумно объясняет факт тяготения русскоязычных гопников к осмыслению мира через призму гомосексуальных аллюзий. Но все же статья не об этом, а о том, каков ответ на актуальный
Вопрос:
"Способен ли русский человек к демократии, самоуправлению и самоорганизации? Или он только и умеет, что воспроизводить навязанную государством модель почти биологического господства - подчинения, едва сам добивается власти над себе подобными, хотя бы и в микромире казанского отделения полиции «Дальний»?"
Ответ предлагается следующий:
"...для большинства важны не демократические институты, гарантирующие подлинное народовластие. Большинство довольствуется самоидентификацией с верховным правителем как со «своим парнем», который соответствует «понятиям», воплощает в себе «коллективные представления», а потому обладает правом на насилие. Отсюда склонность Путина к криминальному арго, которую было бы опрометчиво списывать на дурное воспитание. Он всего лишь является президентом своего народа. И чем жестче Путин поступает с противниками, чем смелее действует в России и в мире, тем больше это встречает одобрения у массы населения. «Опускать», «нагибать», «ставить раком» и т. п. - и есть власть в рамках той специфической криминальной культуры, которая господствует сегодня в России. Не будем забывать, что биологически власть - это, вообще, право альфа-самца обладать максимальным количеством самок (и самцов тоже), по крайней мере об этом свидетельствуют все исследования наших биологических родственников - приматов. И современная Россия, кажется, разделяет именно эту, откровенно биологическую, первобытную концепцию власти". (выделение мое)
Откуда традиция?
Усков считает, что из того факта, что огромное количество российского народа проходит через тюрьмы, а если и не сидит, то сталкивается с тюремной антикультурой во дворах, в школах, в армии... Причем это наследие в первую очередь России после 1917 года:
"если в 1917 году число заключенных составляло около 34 человек на 100 тысяч населения, то с началом массовой коллективизации и индустриализации эта цифра начинает расти: в 1929 году - 118, в 1930 - 179, в 1931 - 212 и т. д. Еще до начала большого террора, в 1935-1936 годах численность заключенных достигает примерно 1000 человек на 100 тысяч населения".
Впрочем, и до коммунистического периода Россия отличалась от остальной Европы тем, что с большим опозданием приобщалась к европейской культуре. Об этом Усков пишет в предыдущей статье. Вот, например, 1687 год (http://www.snob.ru/selected/entry/70369 ):
"Первое устойчивое учебное заведение - Славяно-греко-латинская академия - появится только в 1687 году. В этом же году Исаак Ньютон опубликует свой фундаментальный труд «Математические начала натуральной философии», в котором он сформулирует закон всемирного тяготения и три закона механики. А на Руси только-только начали систематически изучать древние языки. Это был самый тривиальный в прямом смысле уровень знания".
Но вот, для сравнения, Венгрия. "Паннония - была занята в конце IX века венграми, которые после поражения от Оттона I на реке Лех в 955 году, при Иштване I Святом принимают католицизм, сам Иштван получает в 1000 году от папы титул короля. Уже в 1367 году открывается первый венгерский университет в Пече. Обратите внимание: Венгерское королевство появляется почти на сто пятьдесят лет позже Киевской Руси, но какая у венгерской истории скорость! А ведь это было почти дикое племя еще в тот момент, когда княгиня Ольга в 959 году посылала к тому же Оттону I, победителю венгров, послов с просьбой отправить на Русь католических миссионеров". (выделение мое)
Получается, дело не только в отставании самом по себе, но и в факторах, которые позволяли это отставание сократить или, напротив, еще больше замедлить.
И тут Усков, по-моему совершенно справедливо, обращает внимание на ключевой фактор - взаимоотношения власти и населения - в России и в других европейских странах:
"...варяги, которых по не очень понятным причинам (историки до сих пор об этом спорят) называли «русью», были приглашены «княжить и владеть нами… И от тех варягов прозвалась Русская земля». Вот оно, происхождение имени страны и одновременно русского понятия «власть», противостоящего «нам», то есть обществу. Латинский термин potestas, к которому, в частности, восходит английское power, - это всего лишь потенция, признанная обществом возможность изначально выборных должностных лиц осуществлять их полномочия в интересах избирателей. В отличие от западноевропейской цивилизации, Древняя Русь, как помним, не основывалась на развитой римской правовой культуре, она кочкой вылезла над болотами и мхом".
Причина такого положения дел, полагает Усков, не только в исторической традиции, но и в обилии ресурсов, которые позволяют власти откровенно наплевательски относиться к интересам населения. Власть в России - сама по себе, а общество - просто под властью. Вместо власти как потенции (пусть не по любви, так на основе уважения), власть - как прямое или скрытое насилие, причем в извращенно-криминальном исполнении...
Впрочем, продолжение статьи следует, обещает Усков. И в нем будет рассказано о "другой истории нашей страны, которую тщательно прятали от досужего взгляда".
Будем ждать продолжения. А то как-то совсем грустно...