А все же любопытная статья...
На которую я уже ссылался: Почему России не нужна еще одна революция - в "Эксперте". Некоей Ольги Власовой.
Несколько комментаторов к тому моему посту написали без обиняков, что статья - "муть". Попробую оправдаться за то, что привлек внимание к такому материалу, согласен, не слишком интересному с содержательной точки зрения.
Интересна статья, имхо, тем, что в ней честно собраны аргументы тех, кто сейчас "принципиально" против революции. А таких немало. И статья в каком-то смысле выражает мнения некоторой части мыслящей публики. В любом случае на основе этой статьи можно констатировать следующее:
1. Очевидно, что тема революции явно набирает обороты.
2. По своим характеристикам надвигающаяся революция - если она случится в России - будет буржуазно-демократической, и поэтому статья гвоздит к столбу позора условных "либералов", которые, судя по логике статьи, были виноваты в "двух исторических обвалах" ХХ века. При этом статья не анализирует ни мнения националистов, ни условно - левых "социалистов". Почему?
На мой взгляд, если условные либералы и были виноваты в "обвалах", так это потому, что свое дело и в первом случае, и во втором не довели до конца. А не довели свое дело до конца они из-за того, что среди них не нашлось интеллектуалов, которые смогли бы поставить и решить задачу не просто "освобождения от деспотии", но и "созидания основы свободы". К слову, отцы-основатели США после решения первой задачи смогли справиться и со второй - более того, вторую задачу выполнили блестяще. И США с тех самых пор живет и развивается на зависть всему остальному миру (хотя и не без издержек, разумеется и без гарантии, что однажды это развитие не споткнется на лежащий у дороги камень).
Но обо всем этом в статье, разумеется, ни слова.
3. Любопытно, что отказ от "национальной самобытности" (читай - деспотии, но автор применяет более деликатное словосочетание "независимый цивилизационный проект") трактуется как немедленная оккупация страны тлетворным Западом. При этом главная угроза либералу, которую живописует автор - сокращение доходов ("цените, суки, что имеете, и не вякайте" - в переводе с интеллигентного на пацанский).
4. Далее автор делает упрек либералам, которые желают ослабления государства. Я, кстати, согласен, что такие либералы есть, а именно - либертарианцы ратуют не только за ослабление государства, но и за его полную отмену, но, насколько я понимаю, во-первых, не все либертарианцы, а только анархо-капиталистическое крыло, во-вторых, все же не либертарианцы стоят в авангарде того "среднего класса", который выходит на демонстрации против власти и Путина. Напротив, условные "либералы" (точнее - формирующееся демократическое движение сопротивления деспотичной власти) пытаются показать власти, что усилиями самой этой власти разрушается и само государство, которое разъедают коррупция, зависимая от сигналов сверху судебная система, чиновники-бизнесмены, для которых власть - инструмент личного бизнеса. А, значит, либералы выступают не против, а ЗА государство. Источником силы которого, кстати, является разделение властей не на словах, а на деле. И - правопорядок, которого сейчас, очевидно, почти нет.
5. Наконец, в конце статьи автор почти оптимистично утверждает: "России удалось за последние десять лет значительно укрепить свою государственность и даже выйти на старт для будущего роста. Важно только, чтобы она удержалась от еще одного номенклатурного переворота, за который выступают наши либералы".
Имхо, автор просто врет или ничтоже сумняшеся выдает желаемое за действительное, когда пишет про выход на "старт будущего роста". На "старт для будущего роста" мы выходим уже черт знает сколько лет, да все выйти не можем. И неплохо бы разобраться, почему. Но автор предпочитает декларативную ноту оптимизма. Мол, потерпите, скоро все будет, государство вас не забудет.
Увы, когда я наткнулся на эту статью, я думал, что автор, смело поставивший вопрос о нужности-не нужности революции, сумеет копнуть глубже, чем принято. Ну хотя бы констатирует то, что констатировала еще Х. Арендт ("О революции"), когда заметила, что страны, избежавшие революции, часто продвигались куда дальше на путях обеспечения граждан правовой свободой, но - при условии, если такая правовая свобода ("мягкое правление") изначально имела место быть.
Россия же идет явно по пути закручивания гаек. Пространство правовой свободы скукоживается как шагреневая кожа. Т. е. власть повторяет те самые ошибки Столыпина, про которые Витте в свое время провидчески написал, что именно столыпинские "реформы" проложат путь к успеху радикальной революции. Такое впечатление, что Путин просто собрался повторить траекторию "развития" России от Столыпина до Сталина - минуя как Февральскую революцию, так и Ленина с Троцким. Получится ли? Сильно сомневаюсь.
Но на этом пути он (и Софья Власьевна Ольга Власова) хотели бы задушить либерал-революционеров в зародыше, при этом сохраняя их для экономики страны (и без того не слишком обеспеченной квалифицированными кадрами). Трудная задача. Боюсь, что невыполнимая. В позе "на старт" так будем стоять еще долго, пережевывая "аналитику" таких вот "экспертов".
Вот почему мысли о революции в головах у "либералов" появляются все чаще. И Софья Власьевна Ольга Власова это верно угадала.