Самоорганизация граждан
То ли я плохо ищу, то ли эта тема никак не поднимается на просторах российской блогосферы.
А вопрос такой. Что может сделать гражданин России, который перестал чувствовать себя защищенным в своей стране? Который не согласен с политикой властей, но не знает, как он может ее изменить? Который понимает, что корпорация "Российская власть" преследует свои и только свои интересы, и там, где само существование свободного гражданина угрожает ее собственному существованию, с легкостью переедет этого гражданина гусеницей танка или проломит ему голову битой гопника?
По-моему, ответ очевиден. Естественный выход в этой ситуации - самоорганизация. Объединение с другими гражданами. С целью совместного противостояния враждебной силе. С целью защиты своей жизни, собственности, свободы.
Какой может быть практическая форма такого объединения? Она должна быть явно больше, чем виртуальное объединение полуанонимных ников в блогосфере. И, вероятно, она все же должна быть другой, чем политический союз, добивающийся власти. Любой политический союз сплавляется общей идеологией, граждане же вполне могут объединяться, отставляя в сторону идеологические расхождения. Повторяю, речь идет всего лишь об естественном объединении граждан, которые осознали, что государство в лучшем случае равнодушно к защите их свободы, жизни и собственности, а в худшем - считает все это им же, государством, выданным кредитом, который можно забрать обратно в любой момент силой или угрозами.
С одной стороны, таких граждан немало, даже один митинг в Москве показал, что это - десятки, а то и сотни тысяч. Реально их еще больше, не все ведь смогли оставить неотложные дела (больной ребенок, срочная работа, непредвиденные обстоятельства и т. п.). С другой стороны, создается впечатление, что такие граждане не стремятся объединяться за пределами организованных шествий. Или же опасаются, что другие действия будут неконкретны, закончатся пустой тратой времени и сил, сотрясанием воздуха и т. д.
Можно ли предложить какую-то конкретную форму такого объединения ВСЕХ неравнодушных граждан, которая не превратится в трату времени и сил? Понимая, что поначалу таких граждан, пожелающих объединиться, будет относительно немного, но с учетом возможностей роста такой сети граждан (и с расчетом на это)?
Мне кажется, можно. Почему бы не создавать по всей стране, назовем их так, дискуссионные клубы, где обсуждались бы одни и те же вопросы, имеющие отношение к политико-правовой стороне жизни? Люди могли бы в разных городах, встречаясь, допустим, раз в месяц, обсуждать разные вопросы, но не останавливаться на теоретических аспектах, а переходить в практическую плоскость. Например, в Питере есть организация помощи задержанным на акциях протеста, и там недавно возник конфликт между одним из организаторов и группой участников, недовольных его деятельностью. Насколько я понимаю, все разругались, и ничего хорошего в этом, наверное, нет. Особенно учитывая, что дело делается нужное и хорошее. Почему на заседании дискуссионного клуба неравнодушных граждан не обсдуить этот конфликт и не помочь решить его к общей пользе? Не взять на себя роль третейского судьи в таком конфликте?
Разумеется, поднимать можно не только этот, а любые другие вопросы самоорганизации. Например, с учетом того, что уже фиксируются случаи вывоза в лес организаторов митинга против войны и их запугивания людьми в масках, почему бы просто не держать друг с другом связь на случай угроз со стороны прокремлевских гопников? И - изучать возможные варианты действий в случае угроз жизни и безопасности любому из граждан?
Если же вдруг обнаружится, что два участника такого политического дискуссионного клуба живут в одном доме, они могут объединить свои усилия по поддержанию общественного порядка в этом доме (я вообще считаю идеальным, чтобы в каждом многоквартирном доме было свое объединение неравнодушных граждан, интересующихся политико-правовыми вопросами в диапазоне от локальных проблем (ЖСК и пр.) до проблем страны). В конечном итоге такие политические клубы могли бы стать теми самыми "элементарными республиками", о которых писал Джефферсон. И в то же время подготовить сеть граждан, которые могли бы защитить себя в случае обострения конфликтов с властными структурами и непонятными гопниками - тире - "зелеными человечками", которые вдруг начнут учить граждан, как им любить родину (а, как мне кажется, такая тенденция нарастает).
Партии очень часто заканчиваются тем, что люди фиксируются на том, что их разъединяет. Свободные объединения граждан должны искать то, что их объединяет.
Очевидно, что сейчас граждан может объединить осознание возрастающей угрозы их свободе, жизни и безопасности со стороны непризнающей их право на свободу выбора, свободу слова, свободу собраний и свободу политического самоопределения властной корпорации.
Как я представляю себе первый практический шаг? Скажем, находится в Питере от 10 до 100 челвек, которые считают идею самоорганизации разумной. Они снимают какой-нибудь конференц-зал совместными усилиями и, встретившись (потратив некоторое время, допустим, месяц, для подготовки круга обсуждаемых вопросов), принимают резолюцию о создании такого Дискуссионного клуба в Петербурге. В предварительной переписке - перед встречей - они могут обсудить разные комбинации обсуждаемых вопросов. Цель первой встречи - выявить, в чем может быть практическая польза от такого объединения, а также предпринять первые практические шаги.
Причем в разных дискуссионных клубах могут подниматься разные вопросы, наиболее актуальные именно там (от борьбы за права отдельных категорий граждан - например, борющихся с застройкой сквера, до организации сил поддержания правопорядка на конкретной территории).
Затем Дискуссионные клубы в разных городах могут обменяться информацией о достигнутом, и наладить контакты друг с другом. Обмениваться опытом и т. д.
Велика опасность, что каждый такой Дискуссионный клуб может закончить так же, как закончил свой век Координационный Совет Оппозиции. Но тем и хорошо объединение граждан снизу, что если из десяти Дискуссионных клубов выживет два или три, это уже даст опыт создания жизнеспособных объединений граждан. Делать ставку на один Координационный совет Оппозиции - крайне рискованно. Делать ставку на десятки и сотни зерен, брошенных в землю, уже разумная стратегия. Опять же, если один Дискуссионный клуб загнется, а другой - нет, граждане из первого могут мигрировать во второй. Потом, когда уже будет десять устойчивых и развивающихся Дискуссионных клубов, можно будет создать один Дискуссионный клуб (более высокого уровня) из представителей этих клубов, и обсуждать и решать уже вопросы, затрагивающие интересы более широкой общности граждан.
Вот такие мысли.
Буду благодарен за:
1. Критику всего вышесказанного. Вопросы, замечания и т. д.
2. Репост, если идея покажется вам лично интересной и стоящей.
Возможно, вопросы к тому, что я изложил, будут за пределами моих возможностей дать на них исчерпывающий и точный ответ, но я постараюсь это сделать.
Главное, что меня волнует сейчас: почему такая идея широко не обсуждается? Мне кажется, что реализация процессов самоорганизации давно назрела и даже перезрела. Почему никто не предлагает такое? Или, может быть, я просто не в курсе? Или предлагаются устаревшие (партийные) формы самоорганизации? Мне кажется, такие объединения граждан должны быть принципиально беспартийными (хотя внутри них партии могут делать презентации и себя рекламировать).
И еще немаловажное - те десять или сто человек, которые решат первый раз встретиться друг с другом, сами должны решить, о чем они будут говорить и на каких принципах они будут организовывать свою совместную работу. Но все же их должна объединять одна-единственная идея: если сами граждане не самоорганизуются, никто за них это не сделает.
А вопрос такой. Что может сделать гражданин России, который перестал чувствовать себя защищенным в своей стране? Который не согласен с политикой властей, но не знает, как он может ее изменить? Который понимает, что корпорация "Российская власть" преследует свои и только свои интересы, и там, где само существование свободного гражданина угрожает ее собственному существованию, с легкостью переедет этого гражданина гусеницей танка или проломит ему голову битой гопника?
По-моему, ответ очевиден. Естественный выход в этой ситуации - самоорганизация. Объединение с другими гражданами. С целью совместного противостояния враждебной силе. С целью защиты своей жизни, собственности, свободы.
Какой может быть практическая форма такого объединения? Она должна быть явно больше, чем виртуальное объединение полуанонимных ников в блогосфере. И, вероятно, она все же должна быть другой, чем политический союз, добивающийся власти. Любой политический союз сплавляется общей идеологией, граждане же вполне могут объединяться, отставляя в сторону идеологические расхождения. Повторяю, речь идет всего лишь об естественном объединении граждан, которые осознали, что государство в лучшем случае равнодушно к защите их свободы, жизни и собственности, а в худшем - считает все это им же, государством, выданным кредитом, который можно забрать обратно в любой момент силой или угрозами.
С одной стороны, таких граждан немало, даже один митинг в Москве показал, что это - десятки, а то и сотни тысяч. Реально их еще больше, не все ведь смогли оставить неотложные дела (больной ребенок, срочная работа, непредвиденные обстоятельства и т. п.). С другой стороны, создается впечатление, что такие граждане не стремятся объединяться за пределами организованных шествий. Или же опасаются, что другие действия будут неконкретны, закончатся пустой тратой времени и сил, сотрясанием воздуха и т. д.
Можно ли предложить какую-то конкретную форму такого объединения ВСЕХ неравнодушных граждан, которая не превратится в трату времени и сил? Понимая, что поначалу таких граждан, пожелающих объединиться, будет относительно немного, но с учетом возможностей роста такой сети граждан (и с расчетом на это)?
Мне кажется, можно. Почему бы не создавать по всей стране, назовем их так, дискуссионные клубы, где обсуждались бы одни и те же вопросы, имеющие отношение к политико-правовой стороне жизни? Люди могли бы в разных городах, встречаясь, допустим, раз в месяц, обсуждать разные вопросы, но не останавливаться на теоретических аспектах, а переходить в практическую плоскость. Например, в Питере есть организация помощи задержанным на акциях протеста, и там недавно возник конфликт между одним из организаторов и группой участников, недовольных его деятельностью. Насколько я понимаю, все разругались, и ничего хорошего в этом, наверное, нет. Особенно учитывая, что дело делается нужное и хорошее. Почему на заседании дискуссионного клуба неравнодушных граждан не обсдуить этот конфликт и не помочь решить его к общей пользе? Не взять на себя роль третейского судьи в таком конфликте?
Разумеется, поднимать можно не только этот, а любые другие вопросы самоорганизации. Например, с учетом того, что уже фиксируются случаи вывоза в лес организаторов митинга против войны и их запугивания людьми в масках, почему бы просто не держать друг с другом связь на случай угроз со стороны прокремлевских гопников? И - изучать возможные варианты действий в случае угроз жизни и безопасности любому из граждан?
Если же вдруг обнаружится, что два участника такого политического дискуссионного клуба живут в одном доме, они могут объединить свои усилия по поддержанию общественного порядка в этом доме (я вообще считаю идеальным, чтобы в каждом многоквартирном доме было свое объединение неравнодушных граждан, интересующихся политико-правовыми вопросами в диапазоне от локальных проблем (ЖСК и пр.) до проблем страны). В конечном итоге такие политические клубы могли бы стать теми самыми "элементарными республиками", о которых писал Джефферсон. И в то же время подготовить сеть граждан, которые могли бы защитить себя в случае обострения конфликтов с властными структурами и непонятными гопниками - тире - "зелеными человечками", которые вдруг начнут учить граждан, как им любить родину (а, как мне кажется, такая тенденция нарастает).
Партии очень часто заканчиваются тем, что люди фиксируются на том, что их разъединяет. Свободные объединения граждан должны искать то, что их объединяет.
Очевидно, что сейчас граждан может объединить осознание возрастающей угрозы их свободе, жизни и безопасности со стороны непризнающей их право на свободу выбора, свободу слова, свободу собраний и свободу политического самоопределения властной корпорации.
Как я представляю себе первый практический шаг? Скажем, находится в Питере от 10 до 100 челвек, которые считают идею самоорганизации разумной. Они снимают какой-нибудь конференц-зал совместными усилиями и, встретившись (потратив некоторое время, допустим, месяц, для подготовки круга обсуждаемых вопросов), принимают резолюцию о создании такого Дискуссионного клуба в Петербурге. В предварительной переписке - перед встречей - они могут обсудить разные комбинации обсуждаемых вопросов. Цель первой встречи - выявить, в чем может быть практическая польза от такого объединения, а также предпринять первые практические шаги.
Причем в разных дискуссионных клубах могут подниматься разные вопросы, наиболее актуальные именно там (от борьбы за права отдельных категорий граждан - например, борющихся с застройкой сквера, до организации сил поддержания правопорядка на конкретной территории).
Затем Дискуссионные клубы в разных городах могут обменяться информацией о достигнутом, и наладить контакты друг с другом. Обмениваться опытом и т. д.
Велика опасность, что каждый такой Дискуссионный клуб может закончить так же, как закончил свой век Координационный Совет Оппозиции. Но тем и хорошо объединение граждан снизу, что если из десяти Дискуссионных клубов выживет два или три, это уже даст опыт создания жизнеспособных объединений граждан. Делать ставку на один Координационный совет Оппозиции - крайне рискованно. Делать ставку на десятки и сотни зерен, брошенных в землю, уже разумная стратегия. Опять же, если один Дискуссионный клуб загнется, а другой - нет, граждане из первого могут мигрировать во второй. Потом, когда уже будет десять устойчивых и развивающихся Дискуссионных клубов, можно будет создать один Дискуссионный клуб (более высокого уровня) из представителей этих клубов, и обсуждать и решать уже вопросы, затрагивающие интересы более широкой общности граждан.
Вот такие мысли.
Буду благодарен за:
1. Критику всего вышесказанного. Вопросы, замечания и т. д.
2. Репост, если идея покажется вам лично интересной и стоящей.
Возможно, вопросы к тому, что я изложил, будут за пределами моих возможностей дать на них исчерпывающий и точный ответ, но я постараюсь это сделать.
Главное, что меня волнует сейчас: почему такая идея широко не обсуждается? Мне кажется, что реализация процессов самоорганизации давно назрела и даже перезрела. Почему никто не предлагает такое? Или, может быть, я просто не в курсе? Или предлагаются устаревшие (партийные) формы самоорганизации? Мне кажется, такие объединения граждан должны быть принципиально беспартийными (хотя внутри них партии могут делать презентации и себя рекламировать).
И еще немаловажное - те десять или сто человек, которые решат первый раз встретиться друг с другом, сами должны решить, о чем они будут говорить и на каких принципах они будут организовывать свою совместную работу. Но все же их должна объединять одна-единственная идея: если сами граждане не самоорганизуются, никто за них это не сделает.