А насколько законен Основной Закон?
"Когда Конституция все же была принята, выяснилось, что это было сделано не совсем законно. Этот факт не только отражает тенденции того времени, но и позволяет сделать вывод, что в течение двух десятков лет российская политическая культура отказывала себе в развитии. Спустя несколько президентских сроков практически любые выборы все еще сопровождаются скандалами, связанными с массовыми фальсификациями.
Инициатором проведения референдума о принятии новой Конституции был президент России Борис Ельцин. Это обстоятельство прямо противоречило законодательству, согласно которому решение о проведении всенародного голосования мог принимать Съезд народных депутатов или Верховный Совет РФ. Впрочем, к тому времени Б.Ельцин уже распустил Верховный Совет, а выборы в Госдуму, которая его сменила, состоялись в один день с упомянутым референдумом".
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/11/12/2013/893994.shtml
Вообще-то, тут ключевой момент. Где источник законности Конституции? Наивно предполагать, что источником законности может быть предыдущее законодательство, в принципиальных моментах отменяемое новой Конституцией. Но и державная воля Ельцина не могла быть источником законности, как бы не пытались доказать обратное некоторые почитатели первого постсоветского деспота. Остается очевидное: источником конституирования власти должен быть народ, про который все упорно не хотят вспоминать.
А может, вопрос о законности или незаконности Конституции вообще абсурден? Нет, в свое время именно этот вопрос встал ребром перед лицом отцов-основателей США. И они смогли дать правильный (как подтвердила история) ответ. Но историческая память у дизайнеров новорусской истории не в чести. Попробуйте зайти в библиотеку или в книжный магазин и найти там биографии отцов-основателей США или хронику Американской революции. Я попробовал и поразился, насколько мало у нас книг по этой теме.
Но уже хорошо, что есть повод задуматься о том, что такое Конституция и какой аист должен ее принести гражданам-людям.