Книга Х. Арендт называется "О революции", однако, революция, по Арендт, не была единственным процессом, определившим облик ХIХ и ХХ веков
( Read more... )
Re: каких успехов удалось достичь в этом проекте отцам-оcheralpaNovember 17 2013, 20:21:27 UTC
На фундаменте, который заложили отцы-основатели, в решении расовой проблемы продвинулись довольно далеко, по-моему.
Разделение общества на бедных и богатых - это не проблема. В силу различных способностей людей, такое разделение естественно. Главное, чтобы разрыв между бедными и богатыми не был астрономическим. Да, в этом пункте скандинавским странам, например, удалось продвинуться дальше, чем США. Но этому есть объяснение.
Под hommes de lettres Арендт понимала совсем не "писателей" в нашем понимании. В 18 веке это были люди, подготовленные к политической деятельности, страстно желающие применить свои знания и умения, но отлученные от политики и поэтому имеющие возможность со стороны наблюдать за сферой политики (а также и общества, сосредоточенного на своих частных интересах). Взяться за перо заставило их именно то, что они могли (и умели) довольно глубоко анализировать эту сферу человеческой деятельности (политику). Интеллектуалы же, в отличие от них, занимают не независимую позицию, а обслуживают интересы власть имущих или "
Интеллектуалы же, в отличие от нихbelkafotoNovember 17 2013, 20:29:36 UTC
Не уверен.
Пушкин - в полтьтку не лез? Достоевский, Толстой, Блок?
Возможно, заморские примеры не катят в России. Ничего удивительного. В свое время "азиатский способ производства" был головной болью умных советских... (ищу слова - "служителей режима"?)
Re: Интеллектуалы же, в отличие от нихcheralpaNovember 17 2013, 20:43:08 UTC
Вообще это отдельная тема - восприятие западных идей в России. Но очевидно, что российскую Революцию мы делали по шаблонам французской, отнюдь не американской. Политикой, безусловно, интересовались и Пушкин, и Достоевский (но не Толстой, точно, с творчеством Блока я плохо знаком). Поэтому они, наверное, были ближе к "литераторам", чем к "интеллектуалам". Но при этом вряд ли были на высоте идей, которые владели умами отцов-основателей. Особенность России в том, что мы позаимствовали "римское право" через Византию - где оно уже было фикцией. И поэтому дух права для нас чаще всего - пустой звук.
Re: российский менталитет. cheralpaNovember 20 2013, 14:58:37 UTC
Не замечаете между ними всеми что-то общее? Я "увидел" контуры российского менталитета, когда прочитал книгу В. Бибихина "Философия права", где он проводит различие между отношением к Праву в классическом Риме и в Византии. Читая описание Византии, я не мог не поразиться, до чего же мы в "третьем Риме" настойчиво воспроизводим паттерны "второго Рима" - и до чего не способны к пониманию права в духе "первого Рима", по сути "открывшего" для человечества феномен Права. Мы же до сих пор его не открыли (для себя). Хотя думаем, что открыли, потому что позаимствовали прямо из рук "второго". А позаимствовали только оболочку, фантик.
Re: российский менталитет. cheralpaNovember 21 2013, 16:14:47 UTC
Кстати, Х. Арендт из всех европейских стран выделяла только Скандинавские страны и Швейцарию (где в наибольшей степени сильны республиканские - в духе Американской революции - традиции), остальные страны считала равняющимися на наследие Французской Р. Франция, разумеется, в этом ряду занимает не последнее место :) Россия, может быть, и последнее, но пристраивается именно сюда.
Решена рассовая проблема?
Разделение общества на бедных и богатых?
Противопоставление интеллектуалов и писателей кажется слабеньким. Хотя какие-то примеры можно, наверное, притянуть.
Reply
Разделение общества на бедных и богатых - это не проблема. В силу различных способностей людей, такое разделение естественно. Главное, чтобы разрыв между бедными и богатыми не был астрономическим. Да, в этом пункте скандинавским странам, например, удалось продвинуться дальше, чем США. Но этому есть объяснение.
Под hommes de lettres Арендт понимала совсем не "писателей" в нашем понимании. В 18 веке это были люди, подготовленные к политической деятельности, страстно желающие применить свои знания и умения, но отлученные от политики и поэтому имеющие возможность со стороны наблюдать за сферой политики (а также и общества, сосредоточенного на своих частных интересах). Взяться за перо заставило их именно то, что они могли (и умели) довольно глубоко анализировать эту сферу человеческой деятельности (политику). Интеллектуалы же, в отличие от них, занимают не независимую позицию, а обслуживают интересы власть имущих или "
Reply
Пушкин - в полтьтку не лез?
Достоевский, Толстой, Блок?
Возможно, заморские примеры не катят в России.
Ничего удивительного.
В свое время "азиатский способ производства" был головной болью умных советских...
(ищу слова - "служителей режима"?)
Reply
Reply
"Для нас" звучит слишком обще.
Ленин, Сталин, Хрущев, Горбачев, Путин - для кого "для нас".
Думается, что все эти люди для Вас - чужды, нет?
Reply
Reply
У меня во френдах бродят и русские фашисты, и коммунисты, и не знаю кто еше.
"Каждой твари по паре".
Reply
Reply
Хотя (и в ЖЖ есть свежие постики)различия между Россией и "Европой" (очевидно, да? Она слишком разная.)могут носить минимальный характер.
В России - Путин. Завтра подобный может появиться во Франции (к примеру).
Reply
Reply
Reply
Leave a comment