По-моему, очень здравые мысли по поводу КСО и того, чем он мог бы заниматься
Интервью с Павлом Пряниковым:
Когда вы год назад участвовали в дебатах перед выборами Конституционного Совета оппозиции, вы серьезно к этому относились?
Да, всерьез. Это же была идея протопарламента. Попытка показать властям, что оппозиция может выдвинуть свой контрпроект, и очень обидно, что это не получилось.
А кто бы это мог тогда сделать в КСО?
Я думаю, что в нынешнем КСО - никто. Здесь надо было находить точки соприкосновения всем силам, которые там были, и толкать три-четыре главных идеи.
Какие?
Первая - большой правозащитный центр. Что-то похожее на «Росузник», где было бы еще больше денег, ресурсов, людей. Заниматься не только политическими заключенными, но и вообще правами человека. У нас правозащитных центров много, но есть ощущение, что они занимаются какими-то отдельными проблемами. «Солдатские матери» занимаются солдатами, «Мемориал» - чем-то своим, «Росузник» - своим. По моему мнению, должен быть единый правозащитный центр.
А финансирование откуда взять?
Взносы людей, как это делал Навальный.
Что еще надо было делать КСО?
Во-вторых, надо было проводить выборы в КСО в регионах. Нести идеи парламентаризма в массы.
Третье - готовить учредительное собрание. И думать о том, как мы будем жить без Путина. Написать четыре-пять главных альтернативных закона, просто чтобы показать - да, сейчас мы живем при Путине, но у нас готовы законы на момент, когда его не будет. О выборах, о полиции - например. Законы, по которым сошлись бы точки зрения представителей всех идеологий. Может, альтернативную конституцию написать. Привлекать к этому экспертов и выходить с ней. Показать, что у нас есть большая альтернативная повестка, и что, если мы придем к власти, то выставим эти четыре-пять законов на голосование, плебисцит.