Говорухин-Жеглов
Интересно все же, как сюжеты из подросткового возраста перекочевывают во взрослую жизнь, не только не теряя своего градуса, но расцветая какими-то фантастическими оттенками.
Когда я учился в старших классах (наверное, это был класс девятый), в стране по ТВ показали гениальный фильм "Место встречи изменить нельзя". Все наверное этот фильм смотрели. И была там сцена с Костей Сапрыкиным, которому Глеб Жеглов подсовывает кошелек в карман, который затем же сам в присутствии понятых "находит". Из-за этого между Жегловым и Шараповым происходит ссора.
Помнится, когда нам давали писать сочинение на свободную тему по любому фильму, кто-то из моих одноклассников написал сочинение по этому фильму с разбором вышеупомянутой коллизии. Ну, как-то естественно было согласиться с тем - и все, помню, согласились, - что прав Шарапов, а кошелек, подсунутый Жегловым - поступок плохой. Если не сказать просто подлый. Никаких споров по этому поводу не было. Казалось, что эта коллизия в фильме доводится до своего логического конца, когда сначала герой Юрского убеждает Шарапова, что Жеглов - плохой человек, для которого другие люди - пыль, а потом, в конце фильма, Жеглов, убивая однополчанина Шарапова, ставшего бандитом, ставит своим выстрелом точку под озвученным моральным приговором Юрского.
Во всяком случае мне так казалось. Что приговор Жеглову вынесен однозначный. И до сих пор я считаю, что Жеглов в фильме - никакой не герой. А просто обаятельный подлец. Каких в жизни немало.
И вот спустя более тридцати лет выясняется, что режиссер, снявший этот фильм, по сути, на стороне Жеглова. И дело уже не о кошельке, а о судьбе целой страны. Которой Говорухин с Путиным считают вправе навязывать свои нормы, заимствованные из подворотен.
Я абсолютно уверен, что Говорухин знает (хотя, наверное, скрывает от себя это), что "победа" Путина - гнилая, что в случае честных выборов (и честных дебатов) от его дутого рейтинга не осталось бы и 30%, что, по сути, Путин, руководствуясь, естественно, "великой целью", просто залез недрогнувшей ручонкой в карман народа, и вытащил оттуда свое президентство, заговаривая доверчивым гражданам зубы. Зная прекрасно, с одной стороны, что залезать в чужие карманы нехорошо, но оправдывая себя тем, что "вор должен сидеть в тюрьме", а что нужно российскому народу, никто лучше него не знает. Гений и злодейство - две вещи вполне себе совместные. Моцарт и Пушкин судили о людях по себе, Говорухих, Жеглов и Путин судят о людях по себе. Хотя последний, естественно, не гений. Да и гений ли Говорухин, под большим вопросом. Люди, которые в фильме создали красочность и многоплановость его (Фатеева, Садальский), вряд ли сейчас протянут Говорухину руку. Наверное, и Высоцкий сейчас не встал бы на сторону "господина режиссера". Режиссер без актеров - нуль.
Но все же сцена с кошельком в кармане была в фильме снята гениально! Ведь все напряжение фильма, может быть, и создавалось тем, что Говорухин сочувствовал Жеглову, накручивал ему рейтинг обаяния, несмотря на всю его очевидную, неприкрываемую эстетическим глянцем, подлость. Писатели писали одно, а режиссер поворачивал по-своему. И тем самым и создалось в фильме это очевидное напряжение его. Которое гениально выразил Высоцкий, игравший своего героя изнутри, а не любуясь им, как Говорухин, снаружи.
Сила искусства, понимаешь. Только Путин - далеко-далеко не Высоцкий. И последний фильмец, поставленный Говорухиным, унылое г...но.
Лотман, кажется, писал, что художники в России никак не могут удовлетвориться только своим художественным Делом, а обязательно хотят распространиться в социальную жизнь, встать в позу пророка и учителя. Самые очевидные примеры - Гоголь и Толстой. Лимонова тоже можно смело в этот ряд поставить. Самые же гнилые в этом ряду, без сомнения, Михалков и Говорухин.
Когда я учился в старших классах (наверное, это был класс девятый), в стране по ТВ показали гениальный фильм "Место встречи изменить нельзя". Все наверное этот фильм смотрели. И была там сцена с Костей Сапрыкиным, которому Глеб Жеглов подсовывает кошелек в карман, который затем же сам в присутствии понятых "находит". Из-за этого между Жегловым и Шараповым происходит ссора.
Помнится, когда нам давали писать сочинение на свободную тему по любому фильму, кто-то из моих одноклассников написал сочинение по этому фильму с разбором вышеупомянутой коллизии. Ну, как-то естественно было согласиться с тем - и все, помню, согласились, - что прав Шарапов, а кошелек, подсунутый Жегловым - поступок плохой. Если не сказать просто подлый. Никаких споров по этому поводу не было. Казалось, что эта коллизия в фильме доводится до своего логического конца, когда сначала герой Юрского убеждает Шарапова, что Жеглов - плохой человек, для которого другие люди - пыль, а потом, в конце фильма, Жеглов, убивая однополчанина Шарапова, ставшего бандитом, ставит своим выстрелом точку под озвученным моральным приговором Юрского.
Во всяком случае мне так казалось. Что приговор Жеглову вынесен однозначный. И до сих пор я считаю, что Жеглов в фильме - никакой не герой. А просто обаятельный подлец. Каких в жизни немало.
И вот спустя более тридцати лет выясняется, что режиссер, снявший этот фильм, по сути, на стороне Жеглова. И дело уже не о кошельке, а о судьбе целой страны. Которой Говорухин с Путиным считают вправе навязывать свои нормы, заимствованные из подворотен.
Я абсолютно уверен, что Говорухин знает (хотя, наверное, скрывает от себя это), что "победа" Путина - гнилая, что в случае честных выборов (и честных дебатов) от его дутого рейтинга не осталось бы и 30%, что, по сути, Путин, руководствуясь, естественно, "великой целью", просто залез недрогнувшей ручонкой в карман народа, и вытащил оттуда свое президентство, заговаривая доверчивым гражданам зубы. Зная прекрасно, с одной стороны, что залезать в чужие карманы нехорошо, но оправдывая себя тем, что "вор должен сидеть в тюрьме", а что нужно российскому народу, никто лучше него не знает. Гений и злодейство - две вещи вполне себе совместные. Моцарт и Пушкин судили о людях по себе, Говорухих, Жеглов и Путин судят о людях по себе. Хотя последний, естественно, не гений. Да и гений ли Говорухин, под большим вопросом. Люди, которые в фильме создали красочность и многоплановость его (Фатеева, Садальский), вряд ли сейчас протянут Говорухину руку. Наверное, и Высоцкий сейчас не встал бы на сторону "господина режиссера". Режиссер без актеров - нуль.
Но все же сцена с кошельком в кармане была в фильме снята гениально! Ведь все напряжение фильма, может быть, и создавалось тем, что Говорухин сочувствовал Жеглову, накручивал ему рейтинг обаяния, несмотря на всю его очевидную, неприкрываемую эстетическим глянцем, подлость. Писатели писали одно, а режиссер поворачивал по-своему. И тем самым и создалось в фильме это очевидное напряжение его. Которое гениально выразил Высоцкий, игравший своего героя изнутри, а не любуясь им, как Говорухин, снаружи.
Сила искусства, понимаешь. Только Путин - далеко-далеко не Высоцкий. И последний фильмец, поставленный Говорухиным, унылое г...но.
Лотман, кажется, писал, что художники в России никак не могут удовлетвориться только своим художественным Делом, а обязательно хотят распространиться в социальную жизнь, встать в позу пророка и учителя. Самые очевидные примеры - Гоголь и Толстой. Лимонова тоже можно смело в этот ряд поставить. Самые же гнилые в этом ряду, без сомнения, Михалков и Говорухин.