мне кажется, этот текст - про Агату. вернее, это я его прочитал как текст про Агату. но может, конечно, что это было написано про умного Феликса. я вообше как-то не думал, что Феликс что-то сделал, пока не прочитал Ваш ответ. может быть, Вы лучше меня поняли авторский замысел.
гхм, авторский замысел пусть автор разъясняет, если у автора случится такое настроение. я никакой не интерпретатор. я не знаю и не могу знать, про что текст, в смысле, каким он задумывался. я могу только увидеть текст своим способом.
каждый из читателей видит в тексте в первую очередь то, что его, читателя, цепляет. вас цепляет агата. меня - феликс. для меня очевидно, что феликс стал собакой, потому что другого способа остаться там, где он хотел остаться, просто не было.
впрочем, автор, разумеется, мог иметь в виду совсем не это :)
> для меня очевидно, что феликс стал собакой, потому что другого способа > остаться там, где он хотел остаться, просто не было.
Совершенно с Вами согласен. Именно поэтому я считаю, что Феликс, по сути, совсем не изменился - как любил Агату в начале, так и в конце. Зато Агата, которая не могла его выносить в человеческом облике, стала с ним неразлучна. Другими словами, это Агата сделала его собакой. Я в этом вижу интересное наблюдение из области женской психологии.
Другое прочтение - это некая вариация на тему старой песни Пугачёвой "Кто влюблен, и всерьёз, Свою жизнь для тебя превратит в цветы". Ну, не в цветы, так в собаку. Но этот аспект мне лично менее интересен.
> впрочем, автор, разумеется, мог иметь в виду совсем не это :)
Разумеется. Кстати, мне текст очень понравился, если кому-то (например, автору) это может быть интересно.
сдаётся мне, вы перекладываете ответственность. агата феликса не принуждала менять облик и не ожидала этого, иначе не испугалась бы. он сделался собакой сам, по собственной воле. в самом этом факте от женской психологии ничего нет. они оба нашли способ комфортного совместного существования, вот и всё :)
воля и ответственностьdonmJanuary 10 2007, 20:14:12 UTC
Может, и перекладываю ... Но с другой стороны, посудите сами: ведь Феликс и Агату никак изменить не хотел, и сам с ней бы жил как человек, если бы она позволила. А вот Агату он как человек не устраивал. Так что говорить, что Феликс что-то сделал "по собственной воле" - это как говорить, что человек прыгнул по собственной воле из окна горящего здания. Не стал бы Феликс ничего делать по собственной воле, просто деваться ему было некуда, вот он и прыгнул. Поэтому Феликс для меня - просто жертва обстоятельств
( ... )
моё скромное мнениеmacideJanuary 10 2007, 21:13:18 UTC
лично я думаю, что если живые взрослые люди всерьёз считают, что могут как-то изменить других живых взрослых людей, то у них в консерватории что-то разладилось. это так, ремарка в сторону.
агату феликс не устраивал не как человек вообще, а как человек-рядом-с-ней, человек-для-отношений, если хотите. и это, как говорят в одессе, две большие разницы. менять она его не меняла, и про коврик он сам сказал, между прочим. для меня феликс - человек (мм, существо?) - ну, в общем, человек, который способен принять решение в здравом уме и твёрдой памяти, сделать что задумано и нести за это ответственность. существовала ведь вероятность, что агата не станет терпеть собаку в доме. он просто решил попробовать ещё раз, хоть тушкой, хоть чучелком. ему нечего терять.
живые взрослые люди не станут превращаться во что бы то ни было просто потому, что от них этого хотят. это вам не пластилин
( ... )
я тоже думал о том, что Вы больше меня верите в возможности человека как отдельной, самостоятельной личности. я вижу больше взаимозависимости и взаимообусловленности.
Reply
Reply
Reply
Reply
я никакой не интерпретатор. я не знаю и не могу знать, про что текст, в смысле, каким он задумывался. я могу только увидеть текст своим способом.
каждый из читателей видит в тексте в первую очередь то, что его, читателя, цепляет. вас цепляет агата. меня - феликс. для меня очевидно, что феликс стал собакой, потому что другого способа остаться там, где он хотел остаться, просто не было.
впрочем, автор, разумеется, мог иметь в виду совсем не это :)
Reply
> остаться там, где он хотел остаться, просто не было.
Совершенно с Вами согласен. Именно поэтому я считаю, что Феликс, по сути, совсем не изменился - как любил Агату в начале, так и в конце. Зато Агата, которая не могла его выносить в человеческом облике, стала с ним неразлучна. Другими словами, это Агата сделала его собакой. Я в этом вижу интересное наблюдение из области женской психологии.
Другое прочтение - это некая вариация на тему старой песни Пугачёвой "Кто влюблен, и всерьёз, Свою жизнь для тебя превратит в цветы". Ну, не в цветы, так в собаку. Но этот аспект мне лично менее интересен.
> впрочем, автор, разумеется, мог иметь в виду совсем не это :)
Разумеется. Кстати, мне текст очень понравился, если кому-то (например, автору) это может быть интересно.
Reply
в самом этом факте от женской психологии ничего нет. они оба нашли способ комфортного совместного существования, вот и всё :)
Reply
Или даже вот такая мораль: что подобает собаке, не подобает мужчине.
Или без всякой морали, без выискивания смыслов -- просто замечательный рассказ :)
Reply
Reply
Reply
это так, ремарка в сторону.
агату феликс не устраивал не как человек вообще, а как человек-рядом-с-ней, человек-для-отношений, если хотите. и это, как говорят в одессе, две большие разницы.
менять она его не меняла, и про коврик он сам сказал, между прочим. для меня феликс - человек (мм, существо?) - ну, в общем, человек, который способен принять решение в здравом уме и твёрдой памяти, сделать что задумано и нести за это ответственность. существовала ведь вероятность, что агата не станет терпеть собаку в доме. он просто решил попробовать ещё раз, хоть тушкой, хоть чучелком. ему нечего терять.
живые взрослые люди не станут превращаться во что бы то ни было просто потому, что от них этого хотят. это вам не пластилин ( ... )
Reply
Reply
я отвечу подробнее, но чуть позже.
Reply
отдельной, самостоятельной личности. я вижу больше взаимозависимости и взаимообусловленности.
Reply
Leave a comment