Литературное..
Дочитал наконец-то 11/22/63 Стивена Кинга. Начал читать ее года два назад. В Новокузнеке в командировке. Дочитал до половины (страниц 400 где-то). Потом вернулся, все никак не мог найти времени и возможности, чтобы почитать. Потом забыл. Более того, потом прочитал "Доктор Сон" того же Кинга, еще что-то...
И вот, наконец, сегодня когда в доме ремонт и я не могу заниматься своими гитарами, и при этом мне ничего по дому делать не надо, провел ВЕСЬ день на кровати с книжкой. Прочитал оставшиеся 400 страниц...
Ну, что я могу сказать. Вот чего не отнимешь у Стивена Кинга - так это умения писать банальности. Вот по сути. Сколько книжек и фильмов про путешествия во времени? Сколько книжек и фильмов про убийство Кеннеди? Вот казалось бы, что можно выжать из этого?
Тем не менее, это надо уметь так написать. Когда читатель уже на 50-й (из 797) странице уже абсолютно точно знает чем книга закончится в глобальном смысле (и абсолютно точно угадывает, и я не говорю о своей "уникальности", подозреваю, что у каждого, кто дочитал эту книгу до 50й страницы было четкое понимание, чем это закончится), но тем не менее, с интересом читает, чтобы узнать КАК это произойдет.
Реально своего рода игра "с открытым забралом". Ты читаешь книгу и четко знаешь, что:
- главный герой предотвратит убийство Кеннеди;
- это приведет к катастрофическим последствиям для всего мира;
- главный герой "обнулит" все внесенные в прошлые изменения (о возможности такой опции очень настойчиво рассказывается на 30-40 страницах) и останется от этого глубоко по-человечески несчастливым.
Вот этот итог предсказывается на 50-й странице, по сути - в самой завязке. И именно так все и происходит в конечном итоге. По сути, сюжет рассказанный в фильме "Эффект бабочки", который, разумеется, несколько раз вспоминается по ходу книги. Чтобы у читателя не возникало никаких сомнений.
Но ведь надо уметь написать это так, чтобы несмотря на это абсолютно четкое понимание концовки, читатель мог вот, как я сегодня, весь день потратить на то, чтобы это читать.
В концовке "Темной Башни" (то предупреждение, где Кинг рекомендует читателям не читать дальше), Кинг говорит, что сама история гораздо важнее того, чем она кончается. И тут он, такое ощущение, что задался подтвердить этот свой тезис. Чем история кончится - понятно в самом начале. Но КАК это произойдет. Что будет между началом и концом? Вот что тут заставляет читать.
В общем, мне понравилось. Но больше всего на меня произвело впечатление в этой книге именно эти две вещи:
- как из такой по сути абсолютно банальнейшей идеи (человек отправляется в прошлое, чтобы предупредить убийство Кеннеди) можно выжать интересную книгу
- как можно в самом начале дать понять читателю, чем все закончится, и при этом все равно написать интересную книгу.
В общем, очередное подтверждение тому, что важна не идея для романа. Важно, как этот роман написан. Пусть даже в его основе лежит абсолютно банальная и много раз обсосанная везде и всюду идея.