об Америке
Здесь распространены маленькие бутылки пива ~0.3 литра. По-моему, это очень хорошо, т.к. легче именно выпить слегка, но не напиться. Здесь распространено social drinking - т.е. пойти вечером с друзьями, съесть пиццу и выпить пару бутылок пива. После небольшой выпивки разрешено садиться за руль, разрешено 0.08% алкоголя в крови, но лучше, конечно, этого не делать.
Система образования здесь следующая: undergrad school - 4 года, потом masters - 2 года или grad school - 5 лет. Наше образование на уровне специалиста здесь принимается за masters. Многие учатся на masters, некоторые начинают учиться в grad school на PhD, но потом решают вместо этого получить masters - т.е. проводят в grad school 2 года и это засчитывается за masters.
В аспирантуре есть промежуточный экзамен - qualifiers. В разных универах и подразделениях он проводится по-разному. Например, в Вирджинии в инженерных подразделениях это защита какого-то проекта, на физическом отделении это больше похоже на наши ГОСы - т.е. это задачи по теор. механике, электродинамике, статфизике и квантам. Всего по 3 задачи на раздел, экзамен проходит 2 дня подряд - 2 раздела в первый день и 2 во второй, каждый день надо решить больше половины задач.
По уровню задач этот qualifier - вполне соответствует нашему университетскому уровню, ничего сверхъестественного, но уровень повыше, чем был у нас на ГОСах. С другой стороны, вопросов по теории нет, в отличие от наших ГОСов.
В других универах способ сдачи может отличаться - например, один из аспирантов раньше учился в Цинциннатти, где тоже сдавал quals - там, по его словам, уровень задач ниже, экзамен тоже проходит 2 дня, в первый день задачи undergrad-уровня, во второй - grad уровня.
Обычный путь обучения в аспирантуре - сначала 2 года это больше учеба, где-то после 1-го года выбирается научник, и после 2-го года наинается исследовательская деятельность.
Образование не стандартизовано, здесь студенты в разных ВУЗах могут изучать предметы на разном уровне, где-то квантовая механика входит в курс undergrad, где-то нет, где-то что-то среднее. То же самое с образованием в школах (high school).
Здесь очень сильна ротация по штатам - в Вирджинию приезжают студенты изо всех штатов, из Вирджинии тоже разъезжаются по всем штатам. Например, из 15 человек на моем курсе аспирантуры только 1 родом из Вирджинии.
В grad school очень много иностранных студентов (среди студентов моего года - около трети). Для технических специальностей это в большей степени индусы или китайцы. Индусы хорошо интегрируются в общество, я знаю уже кучу людей из Индии, которые вполне хорошо со всеми общаются и не очень отличаются менталитетом. Китайцы как-то не очень хорошо интегрируются, по крайней мере, сначала. Китайцы на более старших курсах вполне интегрированы, на моем курсе 2 китайца, которые пока держатся особняком. Русских здесь очень мало - на физическом отделении человека 2 всего. На undergrad уровне гораздо больше американских студентов (судя по их лекциям - процентов 90). Но американцы очень неоднородны - здесь куча азиатов или индусов, которые приехали сюда 1-2 поколения назад. Чернокожих студентов очень мало, хотя университетская команда по американскому футболу почти полностью состоит из них.
Поскольку физика сейчас плохо финансируется (даже здесь), многие, особенно иностранные студенты, через год обучения переводятся на инженерные или компьютерные отделения, чем физическое отделение недовольно. Говорят, несколько лет назад был случай, когда почти весь курс в grad school был набран из китайцев. Через год этот курс почти в полном составе перешел на другие отделения. Поскольку это явление больше распространено среди иностранных студентов, с тех пор стараются не набирать полный курс иностранных, хотя они, по словам профессоров, гораздо сильнее американских.
С одной стороны, образование не стандартизовано, с другой стороны выборка есть со многих штатов. В целом, уровень undergrad образования гораздо ниже, чем у нас (по крайней мере, в физике). Я не понимаю почему, но они начинают проходить курсы, которые у нас начинаются со 2го курса, только в аспирантуре. Это, по-моему, идиотизм.
Например, теормех у нас начинается со второго курса, а тут только в аспирантуре. Народ недоумевает, что такое функционал действия. Это полный идиотизм, учитывая, что у нас все это со второго курса только потому что первый курс служит для уравнивания уровня студентов (и зря, по-моему, т.к. большинство вещей на нашем первом курсе мы еще со школы знали, а если кто что не знал, то могли догнать по ходу). Кроме того, я не понимаю, как студенты что-то учат, т.к. теормех только сейчас, а все эти лагранжианы, гамильтонианы, функционал действия и т.п. используются везде, в т.ч. в квантовой механике, которую они тоже учат только сейчас. Я так понимаю, какие-то вводные слова про эти вещи у них были раньше на undergrad уровне, но, видимо, не очень глубоко.
Внезапно, проработав 3 года программистом и последние 1.5 года не касаясь физики вообще, и несмотря на то, что тот же теормех я проходил 9 лет назад, я знаю все лучше всех на курсе. Если бы я приехал сразу после выпуска, можно было бы рвать всех в лоскуты. Даже с учетом курсов уровня masters, которые тут проходят в первые 2 года аспирантуры, наше образование дает гораздо больше (хотя оно и сильно хуже, чем могло бы быть).
С другой стороны, у нас везде распространено явление безделья на старших курсах, но тут не так - домашнее задание может быть зверским, большим и сложным.
Кроме прочего, я тут хожу на курс по компьютерной архитектуре undergrad уровня - мне кажется, у них слабый уровень. Каким-то образом студенты последнего года по специальности computer science не умеют толком программировать, только какие-то (базовые, насколько я понял) вещи на Java, в архитектуре тоже понимают мало. Например, кто-то из них считал, что доступ к памяти быстрее, чем выполнение каких-то операций на регистрах. Возможно, они что-то еще такое знают или специализируются в какой-то своей области, но первое впечатление они производят не очень. Хз, но возможно, в отличие от физики, тут лучше просто взять в руки книжку и почитать, и просто работать программистом на реальной работе для практических навыков, чем ходить на лекции.
Говорят, на уровне undergrad многие студенты забивают на учебу и больше занимаются социализацией - развлекаются. Самые упорные в учебы - это студенты medical school - для того, чтобы продолжить обучение в медицине им нужны максимальные оценки, поэтому они бьются за них, и если получают не максимум, то это для них трагедия.
Когда я сюда ехал, у меня был стереотип, что местные студенты с ранних лет знают чего хотят и выбирают направление деятельности осознанно. На самом деле, это не совсем так - все примерно как у нас. Часто люди идут в аспирантуру еще толком не выбрав, чем заниматься - физикой частиц или теорией струн, например.
Еще есть забавный момент - самоуверенность людей обратно пропорциональна году обучения. Это тоже как у нас. Самые самоуверенные люди, которых я видел - это undergrad'ы, аспиранты выглядят заметно менее уверенными в себе, но все еще уверенно смотрят вперед, а аспирант последнего года, с которым я пообщался, был слегка в замешательстве от того, что ему дальше делать. Это говорит о проблемах в науке, все очень похоже на нашу ситуацию.
Я помню, как-то, когда я был на распутье после окончания Физфака, у меня тоже была неуверенность и прочие профессиональные комплексы. Танин муж, Денис, говорил, насколько я помню, о том, что МГУ не готовит специалистов к реальной жизни. Я в чем-то с этим согласен, но опыт показывает, что это проблема далеко не только МГУ и не только российских ВУЗов. Интересно было бы пообщаться с выпускниками топов - MIT, Гарварда и т.п. - у меня есть ощущение, что ситуация там примерно такая же. Когда есть с чем сравнить, то выясняется, что наше образование вполне конкурентно, хотя претензий к нему много. Сейчас происходит кризис в науке, по крайней мере, в фундаментальной, и это общемировое явление. Ниже напишу о местной научной системе в целом.
Здесь совсем другое отношение к списыванию. У нас оно более-менее в порядке вещей, мы гибко к этому относимся - есть разные сорта списывания, за что-то можно просто сделать замечание, а за что-то выгнать с экзамена. Тут все жестко на этот счет - списывать нельзя, а если засекут, то могут не просто выгнать с экзамена, но и из университета. В универе Вирджинии это усугубляется еще политикой "honor code". Это некое соглашение о том, что студент не может списываться, лгать или красть. Если кого-нибудь поймают за этим, то будет исключение из университета. На практике все помягче - т.е. если студент признает свою вину и т.п., то его, скорее всего, не исключат, но могут, например, отлучить от учебы на год, после чего он может вернуться. В каждой аудитории тут висят таблички с надписью из серии "Я подтверждаю, что не списывал на этом экзамене", которую студенты пишут от руки на экзаменах. Этот "honor code" существует по историческим причинам - универ был основан Томасом Джефферсоном и он предполагал создать здесь "community of trust" - такую академическую идиллию, тогда же был создан honor code.
С одной стороны, в таком отношении к списыванию, есть логика, с другой стороны, ничего хорошего это, по-моему, не дает и уровень образования не повышает, а также не учит решать задачи самостоятельно, как можно было бы ожидать.
Когда я смотрел какие-нибудь фильмы про американский колледж, то там постоянно мелькают стулья с откидным столиком, на котором студенты пишут лекции. Когда я смотрел фильмы, мне казалось, что это адски неудобно и выглядит как-то ущербно. На самом деле это очень удобно! Я пребываю в некотором восхищении этими стульями - они действительно гораздо удобнее, чем обычные парты, позволяют сидеть ровно, и спина не устает от сидения! У нас я использовал как-то такие стулья на какой-то из школ по теорфизике в Дубне, но там они были плохо сконструированы и неудобны.
К сожалению, академическая среда здесь представляет из себя "Ivory tower" - также как у нас, в общем-то. Т.е. это достаточно замкнутая система. Это очень печально, на мой взгляд. Есть некая плохая вещь, обладающая эффектом положительной обратной связи - это отзывы (references). Это плохо тем, что человека можно привязать к лабораториии и доить из него науку, и он будет бояться уйти из-за плохого отзыва от начальника лабы, которого знают все остальные начальники лаб в отрасли.
Например, когда я был в Вирджинии в июне, перед тем как поехать в Фермилаб, то жил в International Center - дом, где временно могут жить разные иностранные студенты универа. Там административную функцию выполняла женщина Фадила, которая тоже там жила и работала в какой-то химической или биохимической лабе. Она как раз попала в такую ловушку - т.е. по ее словам начальник лабы был отвратительный человек, хотя и сильный ученый, постоянно всех оскорблял, работала она до ночи и на выходных, но она не решалась разорвать контракт, т.к. несмотря на то, что все знают, насколько он плохой человек, его отзыв был весомым. При этом она была доведена до состояния нервного срыва, плакала и т.п.
Самая главная проблема академической среды, имхо, это маленький рынок труда. Из-за этого никакой стабильности в жизни ученых нет. У нас это усугубляется глобальным остутствием денег на науку, но и тут ученым платят гораздо меньше, чем в индустрии (например, работая в финансовой отрасли, я получал больше, чем местные постдоки - по-моему, это достаточно бредово), и деньги постоянно режут. Особенно сильно резали после кризиса 2008 года. Малость рынка вызывает такой эффект: если взять программистскую работу, то если ты достаточно крут и с опытом, то можно устроиться на позицию senior developer и получать больше, если ты не так крут, то все равно можно найти позицию junior и получать меньше. С постдоками не так - если ты достаточно крут, то ты рано или поздно находишь постдок (и получаешь как средний программист или меньше), если ты не так крут, то постдок ты просто не находишь.
Академическая карьера здесь протекает тяжело: сначала аспирантура (5 лет), потом те, кто хотят остаться в науке, проходят т.н. postdoc treadmill. Это несколько постдоков, длительностью 2-4 года, после окончания каждого постдока человек пытается найти либо еще 1 постдок, либо выйти на tenure track - путь к постоянной позиции. Этот период длится в среднем 8 лет, после чего человек либо находит постоянную позицию, либо выходит из науки. Достаточно жестоко, на мой взгляд. Слегка поизучав этот вопрос (но надо больше, хочу пообщаться с постдоками, во всех ли областях так) - такое было не всегда, в 60-х - 70-х годах рынок был еще не насыщен научными группами, и степень ценилась гораздо выше, аспиранты, закончившие аспирантуру, легко находили постоянные позиции. Сейчас, судя по интернет-отзывам, это какой-то ад, причем все только ухудшается. В каком-нибудь Фермилабе на должность постдока претендуют до 100 человек, а в 2008 году было еще больше; по оценкам в инете, вероятность попасть на постоянную позицию после 8 лет постдоков - около 20%; люди, закончившие аспер, ищут работу постдоком чуть ли не год, инет полон жалоб на жизнь от аспирантов и закончивших аспирантуру.
Многие люди здесь сознательно после окончания аспирантуры уходят в индустрию. По идее, наличие PhD повышает зарплаты и т.д. Но трудно сказать, действительно ли наличие PhD так хорошо, т.к. я читал много о том, что повышаются шансы не попасть на работу с меткой overqualified.
Насчет постдоков - к сожалению, на самой позиции постдока тоже не все гладко. Например, опыт постдока есть у Антона Назарова, который был посдоком в универе Чикаго в течение года и скоро поедет обратно в Питер. Опыт у него достаточно отрицательный - по его словам, наука, по крайней мере, теория, протекает там достаточно вяло, по сравнению с Питером, где постоянно обсуждения и семинары. Кроме того, за год у него не было статей, и претензий со стороны универа к нему и с его стороны к универу накопилось много. Трудно сказать, как можно ожидать от человека статьи в течение года по более-менее новой для него теме. Но большая конкуренция в постдоках приводит как раз к тому, что люди идут на постдоки по малознакомым темам. В результате, насколько я понимаю, в целом падает уровень исследований. Он не единственный, кто вернулся после неудачного постдока.
К сожалению, все это говорит о большом кризисе в фундаментальной науке на мировом уровне.
В Америке очень много сект и церквей. Недалеко от меня есть адвентисты 7-го дня, баптисты, еще кто-то. В Чикаго напротив Trump Tower находится какая-то церковь "17-го чего-то и Иисуса-ученого" - какая-то секта, но я не прдставляю, сколько у них должно быть денег, чтобы иметь большое здание в центре Чикаго. Антон Назаров говорил про каких-то черных мусульман, обосновавшихся недалеко от универа Чикаго - у них вобще что-то странное в учении.
Здесь позже, чем у нас, создают семьи. Более-менее нормально, если человек говорит, что вот, он на выходных ездил с girlfriend или boyfriend куда-то, а человеку при этом 40 лет и больше. Например, один из профессоров в Фермилабе рассказывал историю, как он ездил на машине в Россию, это было в 90-х, т.е. лет 20 назад, и что с ним и его girlfriend что-то там веселое случилось. Но ему сейчас лет 60, так что тогда было лет 40.
В Америке очень распространены договоры - все более формально. Например, лектор предстваляет в начале курса студентам syllabus - по сути, договор о том, как будут оцениваться контрольные и что лектор обязуется прочитать. Если у студента возникли вопросы по результатам контрольных и ему кажется, что его не так оценили, он может пойит жаловаться на преподавателя, ссылаясь на syllabus. Этот syllabus некоторые преподавател именно подписывают со студентами как контракт.
У нас все меннее формально, но это сказывается на том, что непонятно, кто кому что должен. Например, государство нас обеспечило бесплатным образованием, и мы ему должны в каком-то моральном плане. А может и нет, учитывая, что налоги платились нашими родителями. Короче, есть неясность. Если бы в Америке было бесплатное образование, то, согласно местному менталитету, никто никому ничего не должен, я думаю, такой вопрос просто не поднимался бы.
Недавно брал в прокат машину (чтобы сдать экзамен на права) и увидел по дороге оленя на обочине. Олени здесь часто выбегают на дорогу, и их сбивают, к сожалению.
Сходил на американский футбол, ибо бесплатно для студентов и аспирантов. Довольно сумбурная игра какая-то. Правила я до начала футбола не прочитал, так что не особо понимал, что происходит на поле, чему люди радуются или огорчаются. Самое странное для меня было - это постоянная смена людей на поле. Происходит короткий эпизод, потом игра останавливается и состав команд полностью практически сменяется, на поле временно образуется каша из людей. Команда состоит человек из 30, наверное, причем одновременно играют 11, остальные стоят по бокам поля.
Еще один непонятный момент - это начало игры. Я так и не понял, когда она началась. Сначала на поле были какие-то вводные развлечения, чирлидирши прыгали (кстати, ччорт, они некрасивые в большинстве!), какие-то люди забрасывали мячи в продуктовые тележки. Я все ждал, что сейчас все замрут, команды выстроятся - и начнется игра, но ничего подобного. Игроки сначала как-то хаотично бегали по полю, потом где-то на поле началась локальная возня, которой я не придал значения, т.к. думал, что они разминаются, но на самом деле, видимо, игра началась уже в этот момент. Зрители ни в какой момент не замирали, ни в начале игры, ни в начале игровых эпизодов.
Периодически звучал гимн, когда он звучит, то народ встает и дружно поет.
Люди плохо одеваются здесь. Особенно студенты undergrad уровня. Уж на что я непритязателен в одежде, но здесь совсем все индеферентны, по-моему. Девушки практически все ходят в каких-то коротких шортах, причем многие из них я издалека принимаю за наши мужские семейники - настолько нелепо они выглядят. Если девушка красивая, то можно это простить, но красивых тут не так уж много, так что это кошмар.
Почта здесь работает очень надежно и быстро, так что ей пересылают деньги и важные документы. Например, права и банковские карты мне высылали почтой, почтой я отправлял платеж за квартиру.
Бюрократия здесь работает хорошо - ее достаточно много, но есть ощущение, что они понимают, зачем они в конечном счете работают, в отличие от нашей бюрократии, которая во многом существует для поддержки самой себя. Здесь могут отойти от стандартных процедур, чтобы помочь (или, по крайней мере, есть такое ощущение, не могу вспомнить пример).
Сама сдача на права была примерно как у нас - теория + вождение. Вождение было легче, чем у нас, т.к. допускаются автоматические коробки передач. Теория тоже была полегче - допускалось 5 неправильных вопросов из 30, у нас, насколько я помню, 2 из 20. Всего в Department of Motor Vehicles я был 3 раза - первый раз просто узнал как чего, взял поучить правила, второй раз сдал теорию, третий - вождение.
Здесь я их практически нигде не видел. Такие дела.