В оценке Хомякова нет никаких (от слова совсем) оснований для того предположения, которые Вы из него сделали.
Что касается морали, то уже более полутора сотен лет аксиомой стало определение: "Мораль - это бессилие в действии", авторство которого давно уже забыто.
Очень заманчиво свести всё к физике - угол отражения равен углу падения; сила действия равна силе противодействия и тому подобным "очевидным фактам".
Считается, что первым в научный метод это возвёл Огюст Конт, изобретя "социологию" как "социальную физику". Только забывают, что Ян Амос Каменский в основание всей современной педагогики положил именно физику (механику и т.д.). Так вот, лозунг "разрушим до основанья, а затем..." положен в основание всей европейской и прочей, уподобившейся ей, педагогики всё тем же Яном Амосом Каменским...
И что, откуда ушли, к тому и пришли? Прогресс через регресс и регресс через прогресс? Так и это - тоже ключевое положение, лежащее в основании всей философской и общественной мысли Запада.
Итог - вся наука и всё "знание" современной цивилизации есть не что иное, кроме как "технология знания-власти над человеком как биологическим видом" (Мишель Фуко), поставившая и человека, и всю природу на истребительное использование (Мартин Хайдеггер). Однако самое необходимое для этой науки (человек как человек, а не как скотина одомашненная или зверюга дикая) ей-то как раз и недоступно (тот же Хайдеггер).
Давайте скотство и оскотинивание человека "лечить" ещё большим скотством и оскотиниванием - так что ли? Но это и есть тот самый "постав на истребительное использование" или, что есть то же самое, "новоевропейский нигилизм" (Хайдеггер), доведённый до своего полного логического завершения - дальше некуда.
И снизу уже не постучат, ибо здесь (в этой умершей цивилизации - Освальд Шпенглер и множество после него) стучать уже некому - нет ни тех, кто сможет постучать снизу, ни тех, кому можно стучать наверх, надеясь, что он-то услышит.
Это даже не тупик, а полный финиш - сливай воду, паровоз дальше идти не может - нет ни рельсового пути, ни топлива для топки паровоза, ни воды для котла, ни кочегара с машинистом, и даже девочки, которая зафиксирует этот факт и сообщит о нём потомкам, тоже нет.
Но так это лишь для тех, кто в этом круге сходимости крутится аки белка в колесе - вечное возвращение того же самого (Фридрих Ницше).
Однако из него выхода нет, доколе не пройдёшь, не исчислишь весь этот круг сходимости (Павел Александрович Флоренский), и только тогда может появиться шанс перейти в иную дискурсивную формацию (М. Фуко), которая вообще-то есть, но она не доступна тем, кто не в ней, а тензоры перехода в неё для этих последних неисчислимы.
Нет ушей, чтобы слышать, и глаз, чтобы видеть, и разума, чтобы понимать то, что в иной дискурсивной формации. Или иначе, но то же самое: человек понимает лишь только то, что в нём уже есть, а то чего в нём ещё нет, того он понять не способен - оно для него не существует от слова совсем (Александр Афанасьевич Потебня).
Благодарю за очень развернутую содержательную мысль, при этом хочу отметить, что около половины (если не больше) уважаемых теоретиков-философов, начиная с Флоренского, были АБСОЛЮТНО БЕСПОМОЩНЫ в плане взаимодействия с навалившейся на них практической реальностью бытия. Для меня все же философия - это мудрость, ценность которой только возрастает в прикладном применении
Что касается морали, то уже более полутора сотен лет аксиомой стало определение: "Мораль - это бессилие в действии", авторство которого давно уже забыто.
Очень заманчиво свести всё к физике - угол отражения равен углу падения; сила действия равна силе противодействия и тому подобным "очевидным фактам".
Считается, что первым в научный метод это возвёл Огюст Конт, изобретя "социологию" как "социальную физику". Только забывают, что Ян Амос Каменский в основание всей современной педагогики положил именно физику (механику и т.д.). Так вот, лозунг "разрушим до основанья, а затем..." положен в основание всей европейской и прочей, уподобившейся ей, педагогики всё тем же Яном Амосом Каменским...
И что, откуда ушли, к тому и пришли? Прогресс через регресс и регресс через прогресс? Так и это - тоже ключевое положение, лежащее в основании всей философской и общественной мысли Запада.
Итог - вся наука и всё "знание" современной цивилизации есть не что иное, кроме как "технология знания-власти над человеком как биологическим видом" (Мишель Фуко), поставившая и человека, и всю природу на истребительное использование (Мартин Хайдеггер). Однако самое необходимое для этой науки (человек как человек, а не как скотина одомашненная или зверюга дикая) ей-то как раз и недоступно (тот же Хайдеггер).
Давайте скотство и оскотинивание человека "лечить" ещё большим скотством и оскотиниванием - так что ли? Но это и есть тот самый "постав на истребительное использование" или, что есть то же самое, "новоевропейский нигилизм" (Хайдеггер), доведённый до своего полного логического завершения - дальше некуда.
И снизу уже не постучат, ибо здесь (в этой умершей цивилизации - Освальд Шпенглер и множество после него) стучать уже некому - нет ни тех, кто сможет постучать снизу, ни тех, кому можно стучать наверх, надеясь, что он-то услышит.
Это даже не тупик, а полный финиш - сливай воду, паровоз дальше идти не может - нет ни рельсового пути, ни топлива для топки паровоза, ни воды для котла, ни кочегара с машинистом, и даже девочки, которая зафиксирует этот факт и сообщит о нём потомкам, тоже нет.
Но так это лишь для тех, кто в этом круге сходимости крутится аки белка в колесе - вечное возвращение того же самого (Фридрих Ницше).
Однако из него выхода нет, доколе не пройдёшь, не исчислишь весь этот круг сходимости (Павел Александрович Флоренский), и только тогда может появиться шанс перейти в иную дискурсивную формацию (М. Фуко), которая вообще-то есть, но она не доступна тем, кто не в ней, а тензоры перехода в неё для этих последних неисчислимы.
Нет ушей, чтобы слышать, и глаз, чтобы видеть, и разума, чтобы понимать то, что в иной дискурсивной формации. Или иначе, но то же самое: человек понимает лишь только то, что в нём уже есть, а то чего в нём ещё нет, того он понять не способен - оно для него не существует от слова совсем (Александр Афанасьевич Потебня).
Вот так как-то...
Reply
Reply
Leave a comment