Спорить не буду. Вдруг, под этот фильм у вас случилась первая любовь или важная победа в жизни, или еще что-то лично значимое. Приведу лишь 1 рецензию с кинопоиска, с которой, особенно в плане описания сюжетных нестыковок, я согласен. Вдруг вам пригодится.
"Ей богу, самому интересно!
Как так получилось, что совершенно равнодушен я к этой весьма популярной саге. Сколько раз не пытался смотреть - бесполезно. Не цепляет, и всё тут. Одно время даже думал купить - все серии зараз, чтобы посмотреть единым махом, проникнуться, быть может. Не рискнул.
На днях опять первую часть по ТВ крутили - лет «надцать» уже не смотрел - дай, думаю, проверю, вдруг чего поменялось в восприятии. Включил. Ну, не знаю. Ведь плыть и плыть до «Крепкого орешка» (более-менее по жанру чтобы «в тему» если брать) того же. Кино да и кино. Посмотрел и забыл. Дуэта вообще не чувствую. М. Гибсон оригинален, не спорю, в своем безумстве, хотя я и не уверен, что на этом можно долго протянуть. А вот Д. Гловер… Совсем что-то не вдохновил. Г. Бьюзи и то слабоват супротив себя родимого образца «В осаде» (он же «Захват») или, скажем, «На гребне волны». Ну и как прикажете с этим быть?
Тем паче, что сюжетец откровенно слабоват. Какие-то сложности искусственные придумываются, зачем, почему - поди разбери. Похищение это организовали, какая-то встреча в пустыне безумная, потом пытки в душевой, что были, что не были - «батяню» и то отрихтовали плотнее - и безо всяких «примочек».
В общем, непонятки сплошные. То зачем-то наркоту «средством для чистки труб» заменяют, а девчонка знай себе наяривает, то сестра какая-то появляется, то бандитам позарез интересно становится, «что сказал покойник». Чудные дела.
Благо хоть герой М. Гибсона не дает скучать: и сотней баксов за «товар» на полном серьезе расплачивается, и с самоубийцей вопрос решает в красивом прыжке, и собака у него клеевая, в конце концов. Не уверен (не помню просто, если честно), что что-то завертится у них с дочкой напарника (а если нет, то, спрашивается, зачем было вообще вопрос поднимать?), но это уже в следующей серии (надо посмотреть, вдруг и ее покажут - тогда уже крайний раз все бы и оценил), наверное, прояснится. Ничего герой, но с Д. МакКлейном не сравнить - тут и двух мнений быть не может.
А больше в картине ничего стоящего нет. Поэтому мне остается только удивляться, чем же так купил публику (и ведь широкую и даже местами почтенную, что характерно) этот фильм. Я, признаться, ничего в нем не вижу незаурядного."
А если не пригодилось - ничего страшного. Все мы имеем право на вкусы и чувства, необъяснимые для окружающих.
"Ей богу, самому интересно!
Как так получилось, что совершенно равнодушен я к этой весьма популярной саге. Сколько раз не пытался смотреть - бесполезно. Не цепляет, и всё тут. Одно время даже думал купить - все серии зараз, чтобы посмотреть единым махом, проникнуться, быть может. Не рискнул.
На днях опять первую часть по ТВ крутили - лет «надцать» уже не смотрел - дай, думаю, проверю, вдруг чего поменялось в восприятии. Включил. Ну, не знаю. Ведь плыть и плыть до «Крепкого орешка» (более-менее по жанру чтобы «в тему» если брать) того же. Кино да и кино. Посмотрел и забыл. Дуэта вообще не чувствую. М. Гибсон оригинален, не спорю, в своем безумстве, хотя я и не уверен, что на этом можно долго протянуть. А вот Д. Гловер… Совсем что-то не вдохновил. Г. Бьюзи и то слабоват супротив себя родимого образца «В осаде» (он же «Захват») или, скажем, «На гребне волны». Ну и как прикажете с этим быть?
Тем паче, что сюжетец откровенно слабоват. Какие-то сложности искусственные придумываются, зачем, почему - поди разбери. Похищение это организовали, какая-то встреча в пустыне безумная, потом пытки в душевой, что были, что не были - «батяню» и то отрихтовали плотнее - и безо всяких «примочек».
В общем, непонятки сплошные. То зачем-то наркоту «средством для чистки труб» заменяют, а девчонка знай себе наяривает, то сестра какая-то появляется, то бандитам позарез интересно становится, «что сказал покойник». Чудные дела.
Благо хоть герой М. Гибсона не дает скучать: и сотней баксов за «товар» на полном серьезе расплачивается, и с самоубийцей вопрос решает в красивом прыжке, и собака у него клеевая, в конце концов. Не уверен (не помню просто, если честно), что что-то завертится у них с дочкой напарника (а если нет, то, спрашивается, зачем было вообще вопрос поднимать?), но это уже в следующей серии (надо посмотреть, вдруг и ее покажут - тогда уже крайний раз все бы и оценил), наверное, прояснится. Ничего герой, но с Д. МакКлейном не сравнить - тут и двух мнений быть не может.
А больше в картине ничего стоящего нет. Поэтому мне остается только удивляться, чем же так купил публику (и ведь широкую и даже местами почтенную, что характерно) этот фильм. Я, признаться, ничего в нем не вижу незаурядного."
А если не пригодилось - ничего страшного. Все мы имеем право на вкусы и чувства, необъяснимые для окружающих.
Reply
Leave a comment