К празднику. Разрозненное

[chelobitnick]

Ведь что такое большевики? Это Колумбы. Колумб умер в убеждении, что открыл свои "Индии". Большевики тоже открыли что-то другое, но видимо, им не хватило духу в этом признаться.

Все советское обществоведение - доказательство недоказуемого. Была, якобы, открыта "Индия", и все тут!
Но Колумб не перестает быть великим мореплавателем - несмотря на свои

Comments

[chelobitnick]

В пятницу написал, а прилепил к основному посту:

Ну хорошо - про то, был ли социализм в СССР, мы не столкуемся. В двух словах об этом не скажешь. Но ведь масса прогнозов не сбылась. Революция не совершилась в наиболее промышленно-развитых странах, как полагали Основоположники, капитализм, хотя и достиг "высшей и последней стадии", все еще продолжает существовать и т.д.
История оказалась сложнее - реальное расположение "материков" не совсем такое, как представляли себе большевики. Вы категорически с этим несогласны?

А что насчет Тито? Обман в том, что социализм там погиб или в том, что его не было вообще? Я не очень знаю "матчасть".

история показала, что всякий небольшевистский "путь к социализму" - это либо путь к катастрофе... либо грандиозный обман
В принципе - согласен. Но:
1. Но ведь и советский социализм тоже провалился (что печально).
2. Могут придумать еще какой-то вариант (неучтенный и ранее неиспользовавшийся).

Но в принципе - большевики во многом правы (отмена частной собственности, монополия внешней торговли, "революция чего-то стоит, если умеет защищаться" и пр.)

[comprosvet]

>не совершилась в наиболее промышленно-развитых странах, как полагали Основоположники

Так как раз большевики с 1917 года защищали мнение, что революция может не с наиболее развитых стран начаться (Троцкий как раз был и оказался наиболее консервативен в сфере теории).

>В двух словах об этом не скажешь.

Почему? Определение социализма весьма просто.

>А что насчет Тито? Обман в том, что социализм там погиб или в том, что его не было вообще?

С моей точки зрения - не было вообще.

[chelobitnick]

Так как раз большевики с 1917 года защищали мнение, что революция может не с наиболее развитых стран начаться
Но вроде бы предполагалось, что в более развитых продолжится. Вы сейчас скажете про Германию, что там начиналось. А США, Франция, Англия?

Определение социализма весьма просто.
Просветите, буду признателен.

[comprosvet]

Переходное от капитализма к коммунизму общество, характеризующееся сочетанием капиталистических (сохренение ТДО в определенной форме) и коммунистических (преобладание общенародной собственности на средства производства и централизованное планирование) элементов в экономике.

[chelobitnick]

Но в нашем случае оно оказалось переходным от капитализма к капитализму...

[comprosvet]

Так чего было ожидать, когда вместо дальнейшего избавления от ТДО решили их "развивать"? Вот в тот момент движение и пошло в обратную сторону.

[chelobitnick]

Так почему их стали развивать, если уже был социалистический уклад - вроде бы он выше ТДО?
Вы можете представить себе буржуазное общество, где вдруг стали бы "развивать" феодальные отношения?