ssgen
in
chelchel.ru
Соцгород ЧТЗ
Когда в прошлом году в ru_sovarch обсуждали соцгород ЧТЗ, очень многие вопросы так и остались без ответов. И вот недавно мне удалось отхватить книгу "Город в зеркале генплана: панорама градостроительных проектов в российской провинции XVIII - начала XXI веков", где второй раздел посвящён концепции соцгорода и, как частный случай, как раз рассматривается строительство соцгорода ЧТЗ. Материал весьма обширный и целиком его здесь привести нереально, поэтому я буду обильно цитировать, слегка разбавляя картинками. Авторы текстов, приведенных в этом посте - М.Г. Меерович и Е.В. Конышева. Но лучше, конечно, почитать полностью.
Немаловажно сначала понимать концепцию соцгорода, недаром ей в книге посвящены целых две главы. Но если очень кратко и очень упрощённо, то суть в следующем. Советская власть в первые десятилетия столкнулась с тем, что вся социальная структура в "старых", "капиталистических" городах как-то не очень хорошо приспособлена к амбициозным задачам индустриализации, и поэтому стране нужны "новые", "социалистические" города, где рабочая сила группируется вокруг промышленности, а не наоборот. Вплоть до того, что численность населения в таком "городе" целиком и полностью определяется потребностями предприятия в трудовых ресурсах. Концепция "социалистического города" подразумевала создание некой "рабочей коммуны", где трудящиеся вместе работают, вместе живут и вместе организуют свой быт и досуг. Но это, повторяю, очень кратко и очень упрощённо.
Соответственно, и в данном случае тракторный завод и соцгород при нём задумывались и строились в рамках одного и того же мегапроекта, и за оба строительства отвечало одно и то же ведомство - ВСНХ, а проектно-строительные планы каждого из двух элементов и их техническая и финансовая обеспеченность были тесно увязаны между собой. Впрочем, в статье строительство завода не рассматривается, и мы тоже перейдём непосредственно к соцгороду.
Первостроители тракторного завода размещались сначала в городских переселенческих пунктах, бывших казармах и церквях. Весной 1930 г. возник палаточный городок, а к концу мая был выстроен временный рабочий поселок из деревянных бараков на 10 тыс. жителей, в каждом из которых на двухъярусных нарах располагались более 100 человек. [то есть это почти сотня бараков!] Однако уже изначально планировалось создание капитальной застройки, отвечавшей «запросам социалистического быта»... Было принято решение «признать необходимым и целесообразным строить рабочий поселок типа социалистического города».
ВАТО [головная контора - Всесоюзное автотракторное объединение] было организовано фактически параллельное проектирование соцгородов Нижегородского автомобильного, Харьковского и Челябинского тракторных заводов. Образцом для подражания был признан соцгород Нижегородского автомобильного завода, опыт проектировки и застройки которого было предложено использовать для планировки поселений при Харьковском и Челябинском заводах. При сравнении "Основных положений" Автостроя (1929) и "Программы эскизного проекта" (дек.1929-янв.1930) обнаруживается не только принципиальное единство документов, но и совпадение основных деталей... «Индустриальный рабочий город» ЧТЗ на 37500 человек проектировался «на основе полного обобществления культурно-просветительной и бытовой жизни всех трудящихся...», где все трудоспособное население участвует в производительном труде и общественной работе. Жизнь трудящихся сосредотачивается в жилкоммунах, а дети до 16 лет находятся на полном общественном обеспечении и проживают в яслях, детских садах и интернатах закрытого типа.
В Программе оговаривались все социально-бытовые стороны жизни населения соцгорода. Основа жилой застройки - здания жилкоммун со связанными с ними через теплые переходы детскими учреждениями. В системе централизованного культурного обслуживания предусмотрены учреждения культуры и образования: дворец труда и культуры, в том числе и детский; театр и кино; объединенные в комплекс втуз, техникум и фабзавуч; парк культуры и отдыха со стадионом. Социально-бытовыми услугами предусматривался пищевой комбинат, банно-прачечный комплекс, универмаг, почта, диспансер, больница, гостиница и крематорий. Столь разветвленная система с учетом предполагаемого устройства в окрестностях огородно-молочных совхозов и питомника давала возможность фактически автономного существования соцгорода рядом с историческим Челябинском.
Каждая жилкоммуна была рассчитана на 1000 человек взрослого населения, а детские учреждения планировались из расчета на 5000 взрослых. Детально планировочная структура не оговаривалась. Отмечалось лишь обязательное озеленение кварталов и ориентировка фасадов пятиэтажных зданий на запад, юг и восток с устройством плоских крыш для размещения здесь досуговых площадок. Жилые ячейки для взрослых площадью 7-9 кв.м были рассчитаны каждая на 1 человека и обеспечены необходимым минимумом оборудования: не только кроватью и тумбочкой, но и столом для занятий, книжным шкафом, «помещением» для платья и белья, умывальником. Ячейка, таким образом, должна была служить не только для сна, но и для индивидуального отдыха и занятий, хранения вещей и личной гигиены. Это было шагом вперед в осознании необходимости «закрытой» личной жизни, в противовес идее абсолютно полного обобществления бытовых процессов, громко звучавшей в дискуссиях 1920-х гг. Для общего пользования предусматривались спортзал, комнаты для индивидуальных и групповых занятий, библиотека-читальня, а также обязательные бытовые службы: кухня для приготовления пищи из полуфабрикатов, столовая и буфеты, уборные (1 очко на 10 чел.), душевые (1 на 10 чел.) и ванные (1 на 50 чел.) комнаты, ларек универмага, починочные мастерские, сберкасса, почта и телеграф.
В соответствии с «Программой» воспитание детей строилось в большей мере на коллективных началах, особенно в дошкольном, а также младшем и среднем школьном возрастах. Это, с одной стороны, отвечало требованиям новой советской педагогики, с другой - обеспечивало взрослым, прежде всего женщинам, возможность отдавать максимальное время производительному труду на благо Родины. Посещение детей было определено в часы, свободные от работы и «...главным образом в порядке участия в педагогической работе учреждений...». Для дошкольной группы предусматривались ясли (0-3 года) и детский дом (3-7 лет), школьники должны были быть организованы в коммуны, рассчитанные на 800 чел., подростки старше 16 лет размещены в общежитиях, расположенных в непосредственной близости к предприятию. Все это обосновывалось «соображениями педагогического характера». Однако при таком подходе семейное воспитание фактически ликвидировалось и приоритет во «взращивании» нового поколения отдавался государству.
В соответствии с «Программой» проекты Генерального плана и застройки соцгорода ЧТЗ площадью 273 га уже на 50000 жителей интенсивно разрабатывались в течение 1930 г., фактически параллельно с уже начавшимся капитальным строительством. Организация процесса проектирования была возложена на А.Бурова и А.Самойлова[23]. Уже в феврале 1930 г. (проектировочные работы были начаты в декабре 1929 - январе 1930) архитекторами А.Кратюком, А.Буровым, А.Самойловым, В.Дубовским был представлен общий план увязки рабочего поселка с заводом и городом Челябинском, а также план застройки кварталов домов-коммун и кварталов домов для индивидуально-семейного проживания. Разработан был и эскизный проект дома-коммуны в трех вариантах[24]. Проектные чертежи сопровождались пояснительными записками, однако в архивах документов не сохранилось, за исключением бесценной в такой ситуации фотографии проектной перспективы соцгорода (1930)[25]. Фотография представлена без указания авторов проекта, однако, основываясь на архивных документах, можно предположить, что одним из них являлся А.Буров[26].
Качество иллюстраций в книге оставляет желать лучшего, поэтому немного поясню. Такую перспективу можно было бы увидеть примерно с той точки, где сейчас находится БД "Спиридонов". На плане видны четыре жилых квартала, из которых реально построен только один.
Представленная в проектной перспективе панорама демонстрирует грандиозный замысел рабочего города на «социалистических началах». Поселение регулярно распланировано, обильно озеленено и благоустроено. Сформирована иерархизированная планировочная структура, точкой отсчета в которой служит заводской комплекс. Магистральная ось протянулась с востока на запад, от промышленной зоны через соцгород к историческому Челябинску. Вдоль магистрали, к югу от нее, вытянулись комплексы общественных учреждений соцгорода. Селитебная территория, расположенная к северу, продольно расчленена на две крупные планировочные зоны. Примыкая к главной магистрали, размещены два квартала с блоками жилкомбинатов. Шесть групп парных, прямоугольных в плане, четырехэтажных жилых корпусов соединены по второму этажу переходами между собой и с двухэтажными общественными блоками. Севернее обширную территорию занимают кварталы домов для индивидуально-семейного проживания со строчной застройкой и квартальной системой соцкультбыта. По оси, перпендикулярной основной магистрали, разделяя надвое зону жилкомбинатов, расположена прямоугольная площадь. Наиболее примечательное сооружение на площади - высотная призма с пирамидальным завершением. Подобное здание было предложено как вертикальный акцент в проекте заводоуправления А.Бурова и Г.Кириллова. Возможно, на площади действительно предполагалось размещение управленческой конторы ЧТЗ как городской доминанты, зримо воплощающей роль и значимость градообразующего предприятия.
Полномасштабного воплощения проект не получил, и сравнительный анализ проектного варианта и реализованной застройки позволяет проследить трансформацию идей в реальной практике строительства под влиянием идеологической эволюции и жизненных реалий.
То есть построенный квартал называют "буровским" совсем не зря. Но, как говорится, гладко было на бумаге... Далее автор переходит к тому, что вышло в реалиях.
Отвергнутыми оказались жилкомбинаты, на начальном этапе проектирования соцгорода рассматриваемые как приоритетный тип жилища. ВАТО настоятельно рекомендовало взять за образец для строительства жилкоммун в Челябинске «тип дома Нижегородского социалистического города и обязать ЧТС построить не менее двух комбинатов с обобществленными квартирами...»[28], однако в дальнейшем от него отказались, признав, что «принятый тип является по существу плохим общежитием казарменного типа с недостаточными удобствами»[2] . Параллельно разработкой собственного проекта дома-коммуны активно занимались А.Буров и Д.Коган[30]. На строительный сезон 1931 г. была запланирована постройка двадцати четырехэтажных блоков-коммунх[31], но окончательного, утвержденного проектного варианта так и не было создано. Кроме того, в жилищной политике в 1930-1931 гт. постепенно изменялись приоритеты. Это было отражено в Постановлении ЦК ВКП(б) «О работе по перестройке быта» (1930 г.), определившим «немедленное и полное обобществление всех сторон быта трудящихся» как «необоснованные полуфантастические, а поэтому чрезвычайно вредные попытки». По прежнему поддерживается перестройка быта на социалистических началах, но понимается она теперь исключительно как «развертывание общественного обслуживания быта трудящихся (прачечные, бани, фабрики-кухни, детские учреждения, столовые и пр.)»[32].
В начале 1931 г. постройку домов-коммун в соцгороде ЧТЗ признали несвоевременной, и акцент был перенесен на строительство по типовым проектам домов с квартирами для индивидуально-семейного проживания с «обобществлением бытовых процессов по кварталу»[34]. На практике реализовывалась установка власти на приоритет многоэтажного многоквартирного типового строительства и формировалась упорядоченная структура планировочных единиц (жилой дом-квартал), отражающая иерархическую систему социальных связей.
В 1930-1932 гг. был выстроен первый жилой квартал (один из представленных на проектной перспективе соцгорода), ограниченный в настоящее время улицами Ловина - Горького - Первой Пятилетки - 40 лет Октября. С востока на запад его пересекают также улицы Белостоцкого и Савина.
Это реальный снимок 30-х годов, сделанный, по всей видимости, с крыши нынешнего кафе "Восток".
Прямоугольный в плане крупномасштабный квартал разделен на четыре однотипных по планировке жилых сектора по 8 домов в каждом и с характерной для эпохи конструктивизма строчной застройкой. Простые по форме прямоугольные жилые дома расположены параллельно и ориентированы протяженными фасадами на восток и запад. По двум перпендикулярным центрально-осевым линиям квартала, разбивающим его на сектора, в окружении зелени размещены учреждения соцкультбыта.
И вот в этой книге обнаружилась та же схема, которую я в прошлый раз отыскал в книге "Урбанистика". Там, правда, она была без обозначений.
1. Жилой микрорайон
1.1. Школы первой ступени. Начало 1930-х гг.
1.2. Медицинской учреждение. 1940-е гг.
1.3. Детские ясли. Начало 1930-х гг.
1.4. Детский сад № 66. 1940-е гг.
1.5. (Средняя школа № 52. 1950-е гг.
1.6. Спортивный комплекс. 1950-е гг.
1.7. Клуб-столовая. 1930-егг.
2. Квартал жилых домов ИНОРСа. Начало 1930-х гг.
3. ФЗС ЧТЗ. Начало 1930-х гг.
4,5. Лечебные учреждения. 1940-е гг.
6. Киноклуб. Начало 1930-х гг., реконструкция середины 1940-х гг.
7. Фабрика-кухня ЧТЗ. Начало 1930-х гг.
8. Школа № 107. Первая половина 1950-х гг.
9. ФЗУ ЧТЗ. Начало 1930-х гг.
10. Дом культуры ЧТЗ. Начало 1930-х гг.
Предполагаемое единообразие социального состава жителей и их жизненных устоев делало возможным и необходимым равенство жилищных условий. В 4-этажных с подвалом кирпичных секционных домах (за основу приняты жилые секции Мосстроя)[35] квартиры предназначались для семейного или покомнатного заселения. В жилых домах по ул.Савина и Белостоцкого использованы секции на две (трех- и четырехкомнатные) квартиры на площадке (5 секций); в домах по ул. 1-й Пятилетки - секции на три двухкомнатные (2 секции) и две трехкомнатные (3 секции) квартиры на площадке. Средняя площадь двухкомнатных квартир - 46,5 кв.м, трехкомнатных
- 72 кв.м, четырехкомнатных - 85 кв.м[36]. Предполагалось, что двухкомнатные квартиры будут заселяться одной семьей в 3-4 человека, а в трех- и четырехкомнатных квартирах допустимо расселение двух семей. Из вспомогательных помещений были предусмотрены встроенные шкафы, кухня, туалет и умывальня. Причем кухни рассматривались как временное явление и предполагалось, что они впоследствии будут ликвидированы[37]. Компенсировать определенные бытовые неудобства, которые, впрочем, таковыми не считались, должна была изначально запроектированная общественная система соцкультбыта. В домах предполагалось центральное отопление, водопровод и канализация. Внешне фасады жилых домов имитировали признаки «современной архитектуры»: гладкие, без декора стены, прорезанные горизонтальными рядами окон. Монотонность разбивают лишь вертикальные выступы лестничных клеток и балконы на 2-4 этажах.
С юга к «буровскому микрорайону» примыкает квартал с так называемых «домов ИНОРСа», предназначенных для иностранных специалистов и инженерно-технического состава ЧТЗ (1932-1933). Квартал ограничен улицами Ловина - Горького - пр.Ленина - 40 лет Октября. Восемь домов квартала выстроены по типовым проектам ИНОРСа 1931 г., на месте, предполагаемом ранее для размещения жилкомбинатов. Четырехэтажные кирпичные секционные дома имели прямоугольный в плане протяженный основной корпус и боковые крылья. В 48 трех- (около 63-77 кв.м) и четырехкомнатных (около 87 кв.м) квартирах были предусмотрены просторные прихожие, большие кухни (7-8,5 кв.м.), отдельные санузел и ванна. Это было своеобразной уступкой работникам «непролетарского происхождения» (тем более что на стройке работали инженеры из Германии и США[38]), неспособным пока осознать всей прогрессивной роли обобществления бытовых процессов.
Квартальный обобществленный сектор должен был включать детские ясли и сады, школу, клуб-столовую, детские и спортивные площадки. В 1931-1933 гг. были выстроены:
- детские ясли (ул. Белостоцкого 7б, современный детский сад № 37; частично перестроены);
- две небольшие школы на 320 человек каждая (ул.1-й Пятилетки, 27 и ул.Савина, 8 - разрушены в 1990-е гг.);
На этом месте сейчас построен жилой дом и строится второй (стройка заморожена):
- клуб-столовая (ул. Горького, 10, современная Администрация Тракторозаводского района; частично перестроена).
Клуб-столовая была своеобразным общественным центром микрорайона с системой культурного (читальня, комнаты для кружковых занятий, танцзал и т.п.) и бытового (столовые залы, продмаг, парикмахерская) обслуживания.
В Основных положениях к планировке второй очереди поселка при ЧТЗ (1931)[39] представлена программа проектирования второго квартала на 32 жилых дома, по своему архитектурно-планировочному решению схожего с первым, но с некоторыми существенными изменениями. Новый квартал так и не был выстроен, но текст программы представляет самостоятельную ценность, отражая концепцию проектирования.
Жилые дома предполагались лишь с секциями трехкомнатных квартир, площадью от 36 до 63 кв. м. Причем квартир с минимальной площадью, рассчитанных на отдельную семью, планировалось лишь 20%. И хотя в документе отмечается, что «при дальнейшем улучшении культурно-бытовых условий каждая квартира предназначена для заселения одной семьей 4-7 человек», жизненные реалии в обозримой перспективе заставляли проектировать квартиры для коммунального заселения.
Отсутствие коллективного жилища компенсировалось укреплением коллектива более крупной «хозяйственно-бытовой единицы»[4] - квартала, путем «большего приближения общественного сектора к населению». В центре проектировалась площадь, являвшаяся средоточием административных и партийных органов - райсовета, райкома партии, управления милиции и прокуратуры, нарсуда, профсоюзов - размещенных в одном здании...
На каждый из четырех комплексов, состоящих из 8 жилых домов, предусматривался также отдельный общественный центр - столовая-распределитель с совмещенными клубными и хозяйственными функциями. Кроме того, в центре квартала располагался дополнительно единый общеквартальный зал с примыкающим стадионом и спортивными площадками. Предполагалась и система воспитательных учреждений - четверо яслей, в среднем каждые на 120 человек и одна на квартал крупная фабрично-заводская семилетка на 960 чел. Сфера обслуживания дополнялась также и необходимыми лечебно-профилактическими учреждениями - диспансером и родильным домом.
В документе примечательным и характерным является также подробное описание распределительной системы, как в капле отражающей регулятивно-распределительные функции плановой экономики, определяющие и характер социальных отношений. Не удивительно, что так много внимания уделяется в проектных документах этому аспекту: в условиях жесткой регламентации, в том числе и сферы потребления, необходимо было наиболее рационально организовать эту систему во избежание социального напряжения. Основная роль системе распределительного обслуживания в квартале отводится столовым-распределителям (на каждый из четырех внутриквартальных комплексов). Во-первых, здесь осуществляется централизованное обеспечение питанием из блюд, производимых фабрикой-кухней, а в качестве дополнения трудящимся предлагаются распределительные продовольственный и промтоварный магазины. При этом магазины сориентированы на систему предварительных заказов и на распределение товаров повседневного потребления. Для получения продукции, которая, по представлениям теоретиков, «приобретается один-два раза в год (платье, обувь и пр.)», предусматривается только один на соцгород центральный универмаг. В здании столовой-распределителя предполагаются также парикмахерская, прачечная, сушилка, починочная мастерская и даже сберкасса (где, в том числе, осуществляется негласный контроль за денежными средствами трудящихся и аккумулируется денежная масса для инвестирования в развитие производства).
Проектирование и строительство капитальных домов продвигалось медленно и застройка одного квартала не могла решить проблемы расселения строителей и рабочих ЧТЗ, большая часть которых по-прежнему жила в бараках и землянках, а ВАТО требовало строить в основном не капитальное жилье, а двухэтажные дома облегченной конструкции с печным отоплением наружным водопроводом (колонками)[41]. Через несколько лет после начала строительства, в 1935 г., только около 40% работников завода имело жилплощадь в постоянном фонде[42].
Если квартал обладал первичной системой культурно-бытового обслуживания, то более разветвленная обслуживающая и распределительная сеть была рассчитана на весь соцгород. В соцгороде ЧТЗ объекты соцкультбыта располагались компактно, в зоне между предприятием и селитебной частью, в непосредственной близости от жилого комплекса, охватывая его с востока и юго-востока вдоль современных улиц 40 лет Октября и пр. Ленина. Основная часть объектов была выстроена в 1930-1933 гг., полностью застройка была завершена во второй половине 1930-х - 1940-е гг.
На одной оси, южнее пр. Ленина, вдоль ул. 40 лет Октября размещен так называемый «комплекс КБС» (культурно-бытовое строительство). Он включал фабрику-кухню (1932 г.) и банно-прачечный комбинат (1932 г.). Фабрика-кухня рассматривалась во второй половине 1920-х - начале 1930-х гг. не просто как автоматизированное и стандартизированное производство, облегчающее и ускоряющее процесс массового приготовления блюд в больших масштабах, но и как важное общественное заведение, активно влияющее на формирование коммунистических принципов быта, способствующее отмиранию индивидуального домашнего хозяйства. В Челябинске фабрика-кухня, рассчитанная на производство 100 тыс. порций в сутки, объединяла прямоугольное в плане двухэтажное здание столовой и магазина полуфабрикатов (пр. Ленина, 9, современное кафе «Восток») и обширное, прямоугольное в плане одноэтажное сооружение собственно кухни для приготовления блюд (ул. 40 лет Октября, 29), находящееся ныне в аварийном состоянии.
От банно-прачечного комбината сохранилось только 4-этажное здание бани (ул. 40 лет Октября, 31, современная баня № 22).
Выходит, прачечный комбинат находился где-то на этом пустыре?
Для обучения и воспитания детей и молодежи, кроме детских яслей, детских садов и школы первой ступени в квартальном комплексе соцкультбыта, на весь соцгород была предусмотрена система общего и профессионального образования. Параллельно с застройкой жилого комплекса было выстроено здание школы второй ступени (арх. М.Лежень, 1935 г., пр.Ленина, 13, современное МОУ № 48).
К востоку от зоны КБС и в непосредственной близости от промзоны располагается здание бывшего фабрично-заводского училища (ФЗУ ЧТЗ, 1931 г., пр. Ленина, 5; современный к/т «Кировец» и часть административного комплекса ЧТЗ). Сложное по конфигурации сооружение совмещает трехэтажный учебный корпус с общежитием и расположенные за ним двухэтажные здания мастерских, соединенные переходом.
Мастерские, по всей видимомти, сохранились до сих пор, но в настоящее время они находятся уже на заводской территории, поэтому отснять их нет возможности.
В 1933 г. было выстроено также крупномасштабное здание фабрично-заводской семилетки (ФЗС ЧТЗ, ул. 40 лет Октября, 21; современное ПТУ № 1).
Первоначально предполагалось строительство единого Профтехкомбината Челябтракторостроя. Проект был создан в 1930-1931 гг. группой архитекторов - В.М.Воробьевым, Г.И.Луцким, С.А.Лисагором, Ф.И.Михайловским, Г.Г.Савиновым - под руководством и при определяющей роли М.И.Гинзбурга. Проект не был воплощен, однако сохранившиеся проектные материалы и пояснительная записка предоставляют неоценимую возможность проследить творческое кредо М.И.Гинзбурга и в целом - особенности конструктивистского метода[43].
Система культурного обслуживания коллектива трудящихся соцгорода должна была быть сосредоточена в клубном комплексе, проект которого был создан А.Буровым и Г.Кирилловым и осуществлен частично. Сохранилась пояснительная записка к проекту[44], а также доступны для анализа лишь генеральный план и перспектива клубного комплекса, опубликованные в журнале «Советская архитектура» в 1933 г.[45], фото которых хранится также в архивных фондах научно-исследовательского музея архитектуры им. А.Щусева[46] (и этот проект нам уже
показывал synthart).
Комплекс предполагался из пяти отдельно стоящих корпусов - театра на 1200 чел, здания с кружковыми помещениями, спортзала, пионерского клуба с детскими комнатами и кинозала на 400 чел. Таким образом, комплекс максимально охватывал разнообразные формы клубной работы, имеющие приоритетной целью образование, просвещение и идеологическое воспитание подрастающего поколения и разноликой рабочей массы, цементируя ее в сплоченный пролетарский коллектив.
Вышеназванными задачами предопределены структурные элементы выстроенного двухэтажного «корпуса с кружковыми помещениями» (1933 г., современный клуб ЧТЗ, пр. Ленина, 8). В правом крыле первого этажа был выделен библиотечный сектор с группой соответствующих помещений: книгохранилище, читальный зал, комнаты громкого чтения и др. В левом крыле - «научный блок» с производственными лабораториями, аудиториями для занятий и небольшим залом - лекторием. На втором этаже справа разместился «общественно - политический блок» с секторами молодежного и женского движения, политпрофом и т.п., а в левом крыле сосредоточены клубы по интересам. Интересен «бескоридорный» принцип размещения этих помещений, которые запроектированы выходящими на первом этаже в обширный квадратный холл, а на втором - на опоясывающий этот холл балкон. Холлы в сочетании с соединяющим их центральным блоком-«перемычкой» (где размещены вспомогательные помещения) образуют композиционную структуру здания.
В 1932 г. был также выстроен одноэтажный киноклуб (пр. Ленина, 10, современный театр ЧТЗ), который был реконструирован в 1946 г. в неоклассической стилистике. Примечательно, что зрительный зал, фланкированный обширными фойе, имел небольшую сцену, обладая дополнительной (и не менее значительной) функцией проведения общественных мероприятий. Подобная функция как одна из основных предполагалась в нереализованном проекте театрального здания, решенного в соответствии с принципами театра «массового действия». Здесь планировалась трехсторонняя главная сцена с вращающейся сценической площадкой и боковые сцены,
которые могли быть использованы в случае классической постановки или собрания для зрительских мест. Параболические формы потолка и расходящиеся стены зала должны были создать наилучшие акустические условия[47]. В целом клубный комплекс, расположенный в проекте на оси главного бульвара соцгорода и парка, должен был стать пространственным ядром всей досуговой жизни.
В первоначальном состоянии (снимок тридцатых годов):
После реконструкции в 1946 году:
Если затрагивать архитектурно-стилистическую сторону застройки соцгорода, то в целом это конструктивистские формы, в полной мере соответствующие представлениям о простоте и функциональности истинно пролетарской архитектуры. Однако в большинстве случаев можно говорить лишь о внешней стилизации. Первоначально, в 1930 г., применялись сборные железобетонные конструкции, например, при строительстве ФЗУ. Однако Постановлением № 1601 Президиума ВСНХ СССР от 17.11.30. было «в целях достижения в строительстве всемерной экономии дефицитных стройматериалов категорически воспрещено применять в жилых, культурно-бытовых и обслуживающих зданиях профильное железо, проектировать и строить их с железными и железобетонными каркасами и перекрытиями»[4]. В декабре этого же года последовало соответствующее указание ВАТО заменять железные и железобетонные конструкции более дешевыми и доступными материалами, в том числе кирпичом. И хотя изначально предполагалось строительство с использованием железобетонной каркасной системы[50], большая часть сооружений соцгорода была выстроена из кирпича и, соответственно, лишь с внешней имитацией конструктивистских форм, в первую очередь - ленточного остекления. Однако фрагментарно конструктивные основы «современной архитектуры» были использованы. Так, при строительстве учебного корпуса и мастерских ФЗУ использован железобетонный каркас и применено сплошное остекление, в жилых домах «буровского микрорайона» и домах ИНОРСа, зданиях ФЗС и клуба ЧТЗ применены в качестве несущих элементов кирпичные на цементном растворе столбы-опоры, между которыми установлены легкие поперечные кирпичные стены и деревянные оштукатуренные перегородки. Большинство сооружений отличается центрально-осевым построением и компактностью, что мало соответствует определяющему функциональному методу конструктивизма. Таким образом, реализованные сооружения соцгорода скорее выполнены в «трафаретах нового стиля»[51], столь осуждаемых теоретиками конструктивизма и столь распространенных на рубеже 1920-х - 1930-х гг.
Теперь многие из вопросов, которые возникли в прошлый раз, получили свои ответы. Соответственно, и новые вопросы тоже появились. До сих пор непонятно, кто именно проектировал тот или иной из описанных объектов, и конкретно какова во всём этом роль Андрея Бурова. В принципе, сноски в тексте чаще всего указывают на номера фондов ОГАЧО, то есть все эти документы есть в архиве, хотя простому человеку до них добраться не так-то просто /:
Немаловажно сначала понимать концепцию соцгорода, недаром ей в книге посвящены целых две главы. Но если очень кратко и очень упрощённо, то суть в следующем. Советская власть в первые десятилетия столкнулась с тем, что вся социальная структура в "старых", "капиталистических" городах как-то не очень хорошо приспособлена к амбициозным задачам индустриализации, и поэтому стране нужны "новые", "социалистические" города, где рабочая сила группируется вокруг промышленности, а не наоборот. Вплоть до того, что численность населения в таком "городе" целиком и полностью определяется потребностями предприятия в трудовых ресурсах. Концепция "социалистического города" подразумевала создание некой "рабочей коммуны", где трудящиеся вместе работают, вместе живут и вместе организуют свой быт и досуг. Но это, повторяю, очень кратко и очень упрощённо.
Соответственно, и в данном случае тракторный завод и соцгород при нём задумывались и строились в рамках одного и того же мегапроекта, и за оба строительства отвечало одно и то же ведомство - ВСНХ, а проектно-строительные планы каждого из двух элементов и их техническая и финансовая обеспеченность были тесно увязаны между собой. Впрочем, в статье строительство завода не рассматривается, и мы тоже перейдём непосредственно к соцгороду.
Первостроители тракторного завода размещались сначала в городских переселенческих пунктах, бывших казармах и церквях. Весной 1930 г. возник палаточный городок, а к концу мая был выстроен временный рабочий поселок из деревянных бараков на 10 тыс. жителей, в каждом из которых на двухъярусных нарах располагались более 100 человек. [то есть это почти сотня бараков!] Однако уже изначально планировалось создание капитальной застройки, отвечавшей «запросам социалистического быта»... Было принято решение «признать необходимым и целесообразным строить рабочий поселок типа социалистического города».
ВАТО [головная контора - Всесоюзное автотракторное объединение] было организовано фактически параллельное проектирование соцгородов Нижегородского автомобильного, Харьковского и Челябинского тракторных заводов. Образцом для подражания был признан соцгород Нижегородского автомобильного завода, опыт проектировки и застройки которого было предложено использовать для планировки поселений при Харьковском и Челябинском заводах. При сравнении "Основных положений" Автостроя (1929) и "Программы эскизного проекта" (дек.1929-янв.1930) обнаруживается не только принципиальное единство документов, но и совпадение основных деталей... «Индустриальный рабочий город» ЧТЗ на 37500 человек проектировался «на основе полного обобществления культурно-просветительной и бытовой жизни всех трудящихся...», где все трудоспособное население участвует в производительном труде и общественной работе. Жизнь трудящихся сосредотачивается в жилкоммунах, а дети до 16 лет находятся на полном общественном обеспечении и проживают в яслях, детских садах и интернатах закрытого типа.
В Программе оговаривались все социально-бытовые стороны жизни населения соцгорода. Основа жилой застройки - здания жилкоммун со связанными с ними через теплые переходы детскими учреждениями. В системе централизованного культурного обслуживания предусмотрены учреждения культуры и образования: дворец труда и культуры, в том числе и детский; театр и кино; объединенные в комплекс втуз, техникум и фабзавуч; парк культуры и отдыха со стадионом. Социально-бытовыми услугами предусматривался пищевой комбинат, банно-прачечный комплекс, универмаг, почта, диспансер, больница, гостиница и крематорий. Столь разветвленная система с учетом предполагаемого устройства в окрестностях огородно-молочных совхозов и питомника давала возможность фактически автономного существования соцгорода рядом с историческим Челябинском.
Каждая жилкоммуна была рассчитана на 1000 человек взрослого населения, а детские учреждения планировались из расчета на 5000 взрослых. Детально планировочная структура не оговаривалась. Отмечалось лишь обязательное озеленение кварталов и ориентировка фасадов пятиэтажных зданий на запад, юг и восток с устройством плоских крыш для размещения здесь досуговых площадок. Жилые ячейки для взрослых площадью 7-9 кв.м были рассчитаны каждая на 1 человека и обеспечены необходимым минимумом оборудования: не только кроватью и тумбочкой, но и столом для занятий, книжным шкафом, «помещением» для платья и белья, умывальником. Ячейка, таким образом, должна была служить не только для сна, но и для индивидуального отдыха и занятий, хранения вещей и личной гигиены. Это было шагом вперед в осознании необходимости «закрытой» личной жизни, в противовес идее абсолютно полного обобществления бытовых процессов, громко звучавшей в дискуссиях 1920-х гг. Для общего пользования предусматривались спортзал, комнаты для индивидуальных и групповых занятий, библиотека-читальня, а также обязательные бытовые службы: кухня для приготовления пищи из полуфабрикатов, столовая и буфеты, уборные (1 очко на 10 чел.), душевые (1 на 10 чел.) и ванные (1 на 50 чел.) комнаты, ларек универмага, починочные мастерские, сберкасса, почта и телеграф.
В соответствии с «Программой» воспитание детей строилось в большей мере на коллективных началах, особенно в дошкольном, а также младшем и среднем школьном возрастах. Это, с одной стороны, отвечало требованиям новой советской педагогики, с другой - обеспечивало взрослым, прежде всего женщинам, возможность отдавать максимальное время производительному труду на благо Родины. Посещение детей было определено в часы, свободные от работы и «...главным образом в порядке участия в педагогической работе учреждений...». Для дошкольной группы предусматривались ясли (0-3 года) и детский дом (3-7 лет), школьники должны были быть организованы в коммуны, рассчитанные на 800 чел., подростки старше 16 лет размещены в общежитиях, расположенных в непосредственной близости к предприятию. Все это обосновывалось «соображениями педагогического характера». Однако при таком подходе семейное воспитание фактически ликвидировалось и приоритет во «взращивании» нового поколения отдавался государству.
В соответствии с «Программой» проекты Генерального плана и застройки соцгорода ЧТЗ площадью 273 га уже на 50000 жителей интенсивно разрабатывались в течение 1930 г., фактически параллельно с уже начавшимся капитальным строительством. Организация процесса проектирования была возложена на А.Бурова и А.Самойлова[23]. Уже в феврале 1930 г. (проектировочные работы были начаты в декабре 1929 - январе 1930) архитекторами А.Кратюком, А.Буровым, А.Самойловым, В.Дубовским был представлен общий план увязки рабочего поселка с заводом и городом Челябинском, а также план застройки кварталов домов-коммун и кварталов домов для индивидуально-семейного проживания. Разработан был и эскизный проект дома-коммуны в трех вариантах[24]. Проектные чертежи сопровождались пояснительными записками, однако в архивах документов не сохранилось, за исключением бесценной в такой ситуации фотографии проектной перспективы соцгорода (1930)[25]. Фотография представлена без указания авторов проекта, однако, основываясь на архивных документах, можно предположить, что одним из них являлся А.Буров[26].
Качество иллюстраций в книге оставляет желать лучшего, поэтому немного поясню. Такую перспективу можно было бы увидеть примерно с той точки, где сейчас находится БД "Спиридонов". На плане видны четыре жилых квартала, из которых реально построен только один.
Представленная в проектной перспективе панорама демонстрирует грандиозный замысел рабочего города на «социалистических началах». Поселение регулярно распланировано, обильно озеленено и благоустроено. Сформирована иерархизированная планировочная структура, точкой отсчета в которой служит заводской комплекс. Магистральная ось протянулась с востока на запад, от промышленной зоны через соцгород к историческому Челябинску. Вдоль магистрали, к югу от нее, вытянулись комплексы общественных учреждений соцгорода. Селитебная территория, расположенная к северу, продольно расчленена на две крупные планировочные зоны. Примыкая к главной магистрали, размещены два квартала с блоками жилкомбинатов. Шесть групп парных, прямоугольных в плане, четырехэтажных жилых корпусов соединены по второму этажу переходами между собой и с двухэтажными общественными блоками. Севернее обширную территорию занимают кварталы домов для индивидуально-семейного проживания со строчной застройкой и квартальной системой соцкультбыта. По оси, перпендикулярной основной магистрали, разделяя надвое зону жилкомбинатов, расположена прямоугольная площадь. Наиболее примечательное сооружение на площади - высотная призма с пирамидальным завершением. Подобное здание было предложено как вертикальный акцент в проекте заводоуправления А.Бурова и Г.Кириллова. Возможно, на площади действительно предполагалось размещение управленческой конторы ЧТЗ как городской доминанты, зримо воплощающей роль и значимость градообразующего предприятия.
Полномасштабного воплощения проект не получил, и сравнительный анализ проектного варианта и реализованной застройки позволяет проследить трансформацию идей в реальной практике строительства под влиянием идеологической эволюции и жизненных реалий.
То есть построенный квартал называют "буровским" совсем не зря. Но, как говорится, гладко было на бумаге... Далее автор переходит к тому, что вышло в реалиях.
Отвергнутыми оказались жилкомбинаты, на начальном этапе проектирования соцгорода рассматриваемые как приоритетный тип жилища. ВАТО настоятельно рекомендовало взять за образец для строительства жилкоммун в Челябинске «тип дома Нижегородского социалистического города и обязать ЧТС построить не менее двух комбинатов с обобществленными квартирами...»[28], однако в дальнейшем от него отказались, признав, что «принятый тип является по существу плохим общежитием казарменного типа с недостаточными удобствами»[2] . Параллельно разработкой собственного проекта дома-коммуны активно занимались А.Буров и Д.Коган[30]. На строительный сезон 1931 г. была запланирована постройка двадцати четырехэтажных блоков-коммунх[31], но окончательного, утвержденного проектного варианта так и не было создано. Кроме того, в жилищной политике в 1930-1931 гт. постепенно изменялись приоритеты. Это было отражено в Постановлении ЦК ВКП(б) «О работе по перестройке быта» (1930 г.), определившим «немедленное и полное обобществление всех сторон быта трудящихся» как «необоснованные полуфантастические, а поэтому чрезвычайно вредные попытки». По прежнему поддерживается перестройка быта на социалистических началах, но понимается она теперь исключительно как «развертывание общественного обслуживания быта трудящихся (прачечные, бани, фабрики-кухни, детские учреждения, столовые и пр.)»[32].
В начале 1931 г. постройку домов-коммун в соцгороде ЧТЗ признали несвоевременной, и акцент был перенесен на строительство по типовым проектам домов с квартирами для индивидуально-семейного проживания с «обобществлением бытовых процессов по кварталу»[34]. На практике реализовывалась установка власти на приоритет многоэтажного многоквартирного типового строительства и формировалась упорядоченная структура планировочных единиц (жилой дом-квартал), отражающая иерархическую систему социальных связей.
В 1930-1932 гг. был выстроен первый жилой квартал (один из представленных на проектной перспективе соцгорода), ограниченный в настоящее время улицами Ловина - Горького - Первой Пятилетки - 40 лет Октября. С востока на запад его пересекают также улицы Белостоцкого и Савина.
Это реальный снимок 30-х годов, сделанный, по всей видимости, с крыши нынешнего кафе "Восток".
Прямоугольный в плане крупномасштабный квартал разделен на четыре однотипных по планировке жилых сектора по 8 домов в каждом и с характерной для эпохи конструктивизма строчной застройкой. Простые по форме прямоугольные жилые дома расположены параллельно и ориентированы протяженными фасадами на восток и запад. По двум перпендикулярным центрально-осевым линиям квартала, разбивающим его на сектора, в окружении зелени размещены учреждения соцкультбыта.
И вот в этой книге обнаружилась та же схема, которую я в прошлый раз отыскал в книге "Урбанистика". Там, правда, она была без обозначений.
1. Жилой микрорайон
1.1. Школы первой ступени. Начало 1930-х гг.
1.2. Медицинской учреждение. 1940-е гг.
1.3. Детские ясли. Начало 1930-х гг.
1.4. Детский сад № 66. 1940-е гг.
1.5. (Средняя школа № 52. 1950-е гг.
1.6. Спортивный комплекс. 1950-е гг.
1.7. Клуб-столовая. 1930-егг.
2. Квартал жилых домов ИНОРСа. Начало 1930-х гг.
3. ФЗС ЧТЗ. Начало 1930-х гг.
4,5. Лечебные учреждения. 1940-е гг.
6. Киноклуб. Начало 1930-х гг., реконструкция середины 1940-х гг.
7. Фабрика-кухня ЧТЗ. Начало 1930-х гг.
8. Школа № 107. Первая половина 1950-х гг.
9. ФЗУ ЧТЗ. Начало 1930-х гг.
10. Дом культуры ЧТЗ. Начало 1930-х гг.
Предполагаемое единообразие социального состава жителей и их жизненных устоев делало возможным и необходимым равенство жилищных условий. В 4-этажных с подвалом кирпичных секционных домах (за основу приняты жилые секции Мосстроя)[35] квартиры предназначались для семейного или покомнатного заселения. В жилых домах по ул.Савина и Белостоцкого использованы секции на две (трех- и четырехкомнатные) квартиры на площадке (5 секций); в домах по ул. 1-й Пятилетки - секции на три двухкомнатные (2 секции) и две трехкомнатные (3 секции) квартиры на площадке. Средняя площадь двухкомнатных квартир - 46,5 кв.м, трехкомнатных
- 72 кв.м, четырехкомнатных - 85 кв.м[36]. Предполагалось, что двухкомнатные квартиры будут заселяться одной семьей в 3-4 человека, а в трех- и четырехкомнатных квартирах допустимо расселение двух семей. Из вспомогательных помещений были предусмотрены встроенные шкафы, кухня, туалет и умывальня. Причем кухни рассматривались как временное явление и предполагалось, что они впоследствии будут ликвидированы[37]. Компенсировать определенные бытовые неудобства, которые, впрочем, таковыми не считались, должна была изначально запроектированная общественная система соцкультбыта. В домах предполагалось центральное отопление, водопровод и канализация. Внешне фасады жилых домов имитировали признаки «современной архитектуры»: гладкие, без декора стены, прорезанные горизонтальными рядами окон. Монотонность разбивают лишь вертикальные выступы лестничных клеток и балконы на 2-4 этажах.
С юга к «буровскому микрорайону» примыкает квартал с так называемых «домов ИНОРСа», предназначенных для иностранных специалистов и инженерно-технического состава ЧТЗ (1932-1933). Квартал ограничен улицами Ловина - Горького - пр.Ленина - 40 лет Октября. Восемь домов квартала выстроены по типовым проектам ИНОРСа 1931 г., на месте, предполагаемом ранее для размещения жилкомбинатов. Четырехэтажные кирпичные секционные дома имели прямоугольный в плане протяженный основной корпус и боковые крылья. В 48 трех- (около 63-77 кв.м) и четырехкомнатных (около 87 кв.м) квартирах были предусмотрены просторные прихожие, большие кухни (7-8,5 кв.м.), отдельные санузел и ванна. Это было своеобразной уступкой работникам «непролетарского происхождения» (тем более что на стройке работали инженеры из Германии и США[38]), неспособным пока осознать всей прогрессивной роли обобществления бытовых процессов.
Квартальный обобществленный сектор должен был включать детские ясли и сады, школу, клуб-столовую, детские и спортивные площадки. В 1931-1933 гг. были выстроены:
- детские ясли (ул. Белостоцкого 7б, современный детский сад № 37; частично перестроены);
- две небольшие школы на 320 человек каждая (ул.1-й Пятилетки, 27 и ул.Савина, 8 - разрушены в 1990-е гг.);
На этом месте сейчас построен жилой дом и строится второй (стройка заморожена):
- клуб-столовая (ул. Горького, 10, современная Администрация Тракторозаводского района; частично перестроена).
Клуб-столовая была своеобразным общественным центром микрорайона с системой культурного (читальня, комнаты для кружковых занятий, танцзал и т.п.) и бытового (столовые залы, продмаг, парикмахерская) обслуживания.
В Основных положениях к планировке второй очереди поселка при ЧТЗ (1931)[39] представлена программа проектирования второго квартала на 32 жилых дома, по своему архитектурно-планировочному решению схожего с первым, но с некоторыми существенными изменениями. Новый квартал так и не был выстроен, но текст программы представляет самостоятельную ценность, отражая концепцию проектирования.
Жилые дома предполагались лишь с секциями трехкомнатных квартир, площадью от 36 до 63 кв. м. Причем квартир с минимальной площадью, рассчитанных на отдельную семью, планировалось лишь 20%. И хотя в документе отмечается, что «при дальнейшем улучшении культурно-бытовых условий каждая квартира предназначена для заселения одной семьей 4-7 человек», жизненные реалии в обозримой перспективе заставляли проектировать квартиры для коммунального заселения.
Отсутствие коллективного жилища компенсировалось укреплением коллектива более крупной «хозяйственно-бытовой единицы»[4] - квартала, путем «большего приближения общественного сектора к населению». В центре проектировалась площадь, являвшаяся средоточием административных и партийных органов - райсовета, райкома партии, управления милиции и прокуратуры, нарсуда, профсоюзов - размещенных в одном здании...
На каждый из четырех комплексов, состоящих из 8 жилых домов, предусматривался также отдельный общественный центр - столовая-распределитель с совмещенными клубными и хозяйственными функциями. Кроме того, в центре квартала располагался дополнительно единый общеквартальный зал с примыкающим стадионом и спортивными площадками. Предполагалась и система воспитательных учреждений - четверо яслей, в среднем каждые на 120 человек и одна на квартал крупная фабрично-заводская семилетка на 960 чел. Сфера обслуживания дополнялась также и необходимыми лечебно-профилактическими учреждениями - диспансером и родильным домом.
В документе примечательным и характерным является также подробное описание распределительной системы, как в капле отражающей регулятивно-распределительные функции плановой экономики, определяющие и характер социальных отношений. Не удивительно, что так много внимания уделяется в проектных документах этому аспекту: в условиях жесткой регламентации, в том числе и сферы потребления, необходимо было наиболее рационально организовать эту систему во избежание социального напряжения. Основная роль системе распределительного обслуживания в квартале отводится столовым-распределителям (на каждый из четырех внутриквартальных комплексов). Во-первых, здесь осуществляется централизованное обеспечение питанием из блюд, производимых фабрикой-кухней, а в качестве дополнения трудящимся предлагаются распределительные продовольственный и промтоварный магазины. При этом магазины сориентированы на систему предварительных заказов и на распределение товаров повседневного потребления. Для получения продукции, которая, по представлениям теоретиков, «приобретается один-два раза в год (платье, обувь и пр.)», предусматривается только один на соцгород центральный универмаг. В здании столовой-распределителя предполагаются также парикмахерская, прачечная, сушилка, починочная мастерская и даже сберкасса (где, в том числе, осуществляется негласный контроль за денежными средствами трудящихся и аккумулируется денежная масса для инвестирования в развитие производства).
Проектирование и строительство капитальных домов продвигалось медленно и застройка одного квартала не могла решить проблемы расселения строителей и рабочих ЧТЗ, большая часть которых по-прежнему жила в бараках и землянках, а ВАТО требовало строить в основном не капитальное жилье, а двухэтажные дома облегченной конструкции с печным отоплением наружным водопроводом (колонками)[41]. Через несколько лет после начала строительства, в 1935 г., только около 40% работников завода имело жилплощадь в постоянном фонде[42].
Если квартал обладал первичной системой культурно-бытового обслуживания, то более разветвленная обслуживающая и распределительная сеть была рассчитана на весь соцгород. В соцгороде ЧТЗ объекты соцкультбыта располагались компактно, в зоне между предприятием и селитебной частью, в непосредственной близости от жилого комплекса, охватывая его с востока и юго-востока вдоль современных улиц 40 лет Октября и пр. Ленина. Основная часть объектов была выстроена в 1930-1933 гг., полностью застройка была завершена во второй половине 1930-х - 1940-е гг.
На одной оси, южнее пр. Ленина, вдоль ул. 40 лет Октября размещен так называемый «комплекс КБС» (культурно-бытовое строительство). Он включал фабрику-кухню (1932 г.) и банно-прачечный комбинат (1932 г.). Фабрика-кухня рассматривалась во второй половине 1920-х - начале 1930-х гг. не просто как автоматизированное и стандартизированное производство, облегчающее и ускоряющее процесс массового приготовления блюд в больших масштабах, но и как важное общественное заведение, активно влияющее на формирование коммунистических принципов быта, способствующее отмиранию индивидуального домашнего хозяйства. В Челябинске фабрика-кухня, рассчитанная на производство 100 тыс. порций в сутки, объединяла прямоугольное в плане двухэтажное здание столовой и магазина полуфабрикатов (пр. Ленина, 9, современное кафе «Восток») и обширное, прямоугольное в плане одноэтажное сооружение собственно кухни для приготовления блюд (ул. 40 лет Октября, 29), находящееся ныне в аварийном состоянии.
От банно-прачечного комбината сохранилось только 4-этажное здание бани (ул. 40 лет Октября, 31, современная баня № 22).
Выходит, прачечный комбинат находился где-то на этом пустыре?
Для обучения и воспитания детей и молодежи, кроме детских яслей, детских садов и школы первой ступени в квартальном комплексе соцкультбыта, на весь соцгород была предусмотрена система общего и профессионального образования. Параллельно с застройкой жилого комплекса было выстроено здание школы второй ступени (арх. М.Лежень, 1935 г., пр.Ленина, 13, современное МОУ № 48).
К востоку от зоны КБС и в непосредственной близости от промзоны располагается здание бывшего фабрично-заводского училища (ФЗУ ЧТЗ, 1931 г., пр. Ленина, 5; современный к/т «Кировец» и часть административного комплекса ЧТЗ). Сложное по конфигурации сооружение совмещает трехэтажный учебный корпус с общежитием и расположенные за ним двухэтажные здания мастерских, соединенные переходом.
Мастерские, по всей видимомти, сохранились до сих пор, но в настоящее время они находятся уже на заводской территории, поэтому отснять их нет возможности.
В 1933 г. было выстроено также крупномасштабное здание фабрично-заводской семилетки (ФЗС ЧТЗ, ул. 40 лет Октября, 21; современное ПТУ № 1).
Первоначально предполагалось строительство единого Профтехкомбината Челябтракторостроя. Проект был создан в 1930-1931 гг. группой архитекторов - В.М.Воробьевым, Г.И.Луцким, С.А.Лисагором, Ф.И.Михайловским, Г.Г.Савиновым - под руководством и при определяющей роли М.И.Гинзбурга. Проект не был воплощен, однако сохранившиеся проектные материалы и пояснительная записка предоставляют неоценимую возможность проследить творческое кредо М.И.Гинзбурга и в целом - особенности конструктивистского метода[43].
Система культурного обслуживания коллектива трудящихся соцгорода должна была быть сосредоточена в клубном комплексе, проект которого был создан А.Буровым и Г.Кирилловым и осуществлен частично. Сохранилась пояснительная записка к проекту[44], а также доступны для анализа лишь генеральный план и перспектива клубного комплекса, опубликованные в журнале «Советская архитектура» в 1933 г.[45], фото которых хранится также в архивных фондах научно-исследовательского музея архитектуры им. А.Щусева[46] (и этот проект нам уже
показывал synthart).
Комплекс предполагался из пяти отдельно стоящих корпусов - театра на 1200 чел, здания с кружковыми помещениями, спортзала, пионерского клуба с детскими комнатами и кинозала на 400 чел. Таким образом, комплекс максимально охватывал разнообразные формы клубной работы, имеющие приоритетной целью образование, просвещение и идеологическое воспитание подрастающего поколения и разноликой рабочей массы, цементируя ее в сплоченный пролетарский коллектив.
Вышеназванными задачами предопределены структурные элементы выстроенного двухэтажного «корпуса с кружковыми помещениями» (1933 г., современный клуб ЧТЗ, пр. Ленина, 8). В правом крыле первого этажа был выделен библиотечный сектор с группой соответствующих помещений: книгохранилище, читальный зал, комнаты громкого чтения и др. В левом крыле - «научный блок» с производственными лабораториями, аудиториями для занятий и небольшим залом - лекторием. На втором этаже справа разместился «общественно - политический блок» с секторами молодежного и женского движения, политпрофом и т.п., а в левом крыле сосредоточены клубы по интересам. Интересен «бескоридорный» принцип размещения этих помещений, которые запроектированы выходящими на первом этаже в обширный квадратный холл, а на втором - на опоясывающий этот холл балкон. Холлы в сочетании с соединяющим их центральным блоком-«перемычкой» (где размещены вспомогательные помещения) образуют композиционную структуру здания.
В 1932 г. был также выстроен одноэтажный киноклуб (пр. Ленина, 10, современный театр ЧТЗ), который был реконструирован в 1946 г. в неоклассической стилистике. Примечательно, что зрительный зал, фланкированный обширными фойе, имел небольшую сцену, обладая дополнительной (и не менее значительной) функцией проведения общественных мероприятий. Подобная функция как одна из основных предполагалась в нереализованном проекте театрального здания, решенного в соответствии с принципами театра «массового действия». Здесь планировалась трехсторонняя главная сцена с вращающейся сценической площадкой и боковые сцены,
которые могли быть использованы в случае классической постановки или собрания для зрительских мест. Параболические формы потолка и расходящиеся стены зала должны были создать наилучшие акустические условия[47]. В целом клубный комплекс, расположенный в проекте на оси главного бульвара соцгорода и парка, должен был стать пространственным ядром всей досуговой жизни.
В первоначальном состоянии (снимок тридцатых годов):
После реконструкции в 1946 году:
Если затрагивать архитектурно-стилистическую сторону застройки соцгорода, то в целом это конструктивистские формы, в полной мере соответствующие представлениям о простоте и функциональности истинно пролетарской архитектуры. Однако в большинстве случаев можно говорить лишь о внешней стилизации. Первоначально, в 1930 г., применялись сборные железобетонные конструкции, например, при строительстве ФЗУ. Однако Постановлением № 1601 Президиума ВСНХ СССР от 17.11.30. было «в целях достижения в строительстве всемерной экономии дефицитных стройматериалов категорически воспрещено применять в жилых, культурно-бытовых и обслуживающих зданиях профильное железо, проектировать и строить их с железными и железобетонными каркасами и перекрытиями»[4]. В декабре этого же года последовало соответствующее указание ВАТО заменять железные и железобетонные конструкции более дешевыми и доступными материалами, в том числе кирпичом. И хотя изначально предполагалось строительство с использованием железобетонной каркасной системы[50], большая часть сооружений соцгорода была выстроена из кирпича и, соответственно, лишь с внешней имитацией конструктивистских форм, в первую очередь - ленточного остекления. Однако фрагментарно конструктивные основы «современной архитектуры» были использованы. Так, при строительстве учебного корпуса и мастерских ФЗУ использован железобетонный каркас и применено сплошное остекление, в жилых домах «буровского микрорайона» и домах ИНОРСа, зданиях ФЗС и клуба ЧТЗ применены в качестве несущих элементов кирпичные на цементном растворе столбы-опоры, между которыми установлены легкие поперечные кирпичные стены и деревянные оштукатуренные перегородки. Большинство сооружений отличается центрально-осевым построением и компактностью, что мало соответствует определяющему функциональному методу конструктивизма. Таким образом, реализованные сооружения соцгорода скорее выполнены в «трафаретах нового стиля»[51], столь осуждаемых теоретиками конструктивизма и столь распространенных на рубеже 1920-х - 1930-х гг.
Теперь многие из вопросов, которые возникли в прошлый раз, получили свои ответы. Соответственно, и новые вопросы тоже появились. До сих пор непонятно, кто именно проектировал тот или иной из описанных объектов, и конкретно какова во всём этом роль Андрея Бурова. В принципе, сноски в тексте чаще всего указывают на номера фондов ОГАЧО, то есть все эти документы есть в архиве, хотя простому человеку до них добраться не так-то просто /: