Раздел I - оружие (иллюзии о предметах, якобы обеспечивающих нашу личную безопасность)
1. Нож
Ну для меня лично нож - отличное средство для порезать чего на пожрать. Средство самообороны? Читаем эксперта:
http://lastday.club/stress-podgotovka-samooborona-s-nozhom/
Проблема самообороны с ножом заключается в одном (и главном): нож - это не оружие самообороны, не оружие защиты. Это оружие нападения.
Это подтверждают все, кто тренируется работать с ножом или учит этому. Причем даже если не говорят этого, посмотрите на любую демонстрацию, любое выступление или тренировку. Действия говорят за себя гораздо лучше, чем слова.
Свою максимальную эффективность нож показывает именно в нападении. При любых атакующих действиях нож дает лучшие результаты, нежели при обороне. Что подразумевается под результатами:
• точность поражения цели,
• глубина проникающих ударов,
• глубина режущих ударов.
Понятное дело, речь идёт о человеке, который умеет обращаться с ножом, выступающего против такого же противника. Если напротив вас просто утырок, который еще вдобавок никого и никогда не резал (к сожалению, узнать это по лицу невозможно), то в принципе можно будет и поработать от обороны, но все равно, любое решающее действие будет атакующим.
Весь оборонительный потенциал ножа проявляется только в двух случаях:
• просто нож в руке, продемонстрированный противнику (определение безопасной дистанции, не для того что бы отпугнуть противника, а для того, чтобы выиграть мало-мало времени на том, что противник будет решать, как действовать дальше)
• в ситуации когда вам приходится использовать нож внезапно, при захвате, фиксации или выходе из партера.
Во всех остальных случаях, чем дольше вы тянете с применением ножа (особенно в ситуации против другого ножа), тем меньше шансов у вас на успех и исход без травм для себя.
Печально, но объяснение нормальных тренеров-ножевиков: «если ты собираешься драться на ножах, готовься быть порезанным«, совершенно игнорируется гражданами, которые изучают (а в основном делают вид)применение ножа в самообороне.
Именно поэтому имеет место быть такое огромное количество граждан, верящих в страшное останавливающее действие ножа. И рассказывающих, что они простым маховым движением смогут нанести противнику такой порез, что запросто отобьют охоту продолжать нападение.
Показывать ролики, где людям наносят по пять-шесть ударов, и они сохраняют и мобильность и способность оказывать сопротивление, бесполезно.
Не верят и считают, что «…это просто в роликах люди нихрена не умеют, а уж они то… Ух, они то… Эх, они то…» Короче говоря, уж они бы точно всех порезали и ушли бы гордые и живые. Кстати, сходство с тировыми стрелками налицо, ну да ладно, не о них речь.
Дело в том, что, во-первых, нож очень сильно меняет механику и кинематику ведения боя. В некотором смысле, удар надо не просто донести до противника, но и задержать его там, и по возможности выполнить некие манипуляции вооруженной рукой (ну да ладно, не об этом сегодня, об этом как-нибудь позже).
Во вторых, если обычному удару одежда мешает постольку поскольку, то вот ножу очень даже мешает. Хотя бы тем, что одежда отстоит от тела, и двигается тоже немножечко отдельно от тела человека. И то, что вы ткнули ножом в куртку противника в районе печени, это ни разу не равняется тому, что вы её ему проткнули. Точно так же, как и то, что вы ткнули его на сантиметр под шкуру, вы прям вот нанесли такую рану, такую рану…
Про порезы я вообще не говорю. Если нож недостаточно острый, а противник, например, в пуховике или просто добротной куртке… Ну, о’кей, наставите вы ему синяков и ссадин на руке. Ну порвете куртку. Результат не очень, не так ли? К тому же, чтобы сделать качественный порез так, что бы человека проняло. нужно понимать, куда надо резать, как надо резать, под каким углом, с каким усилием. А этому не только всамообороне практически никто не учит, но и, в принципе, в СНБ немногие говорят.
Еще хорошо бы вспомнить, что нож очень требователен к физической форме и технике владельца. То есть человек должен уметь легко и быстро двигаться, причем не только в рамках зала. но и на улице, на лестнице, в лесу, и вообще ДВИГАТЬСЯ НАДО УМЕТЬ! Ну и техника конечно. Говорить, что человек умеет работать ножом только на основании, что он из стойки может нанести пару колющих или режущих ударов - это все равно, что называть человека боксером только на основании того, что он лупит грушу. Истинность обоих утверждений примерно одинаковая.
Тем более что готовить человека работать ножом, при отсутствии у тогорукопашной подготовки (хотя бы четко поставленного движка), с моей точки зрения, бессмысленно.
То есть для того, чтобы научить человека, который вообще никогда и никого никак не обижал, но боится, что его обидят, резать и колоть противника, придется убить очень много времени. При этом, если человек получит возможность применить навык по назначению, и сможет это сделать, то весьма вероятен исход, когда самооборонявшегося найдут в состоянии глубокой истерики рядом с трупом нападавшего. Чего кстати никогда не будет в обратной ситуации.
Кстати, с этим связан еще один любопытный момент. Дело в том, что, как уже говорилось, нож - это оружие нападения, и поэтому обычному человеку (а речь, напоминаю, о них) нужно будет пересилить себя и бить первым. Причем он в принципе будет понимать, что бить он должен не для того, чтобы сломать нос или подбить глаз, а чтобы пустить кровь и, возможно, лишить человека жизни. И без длительных тренировок, с отработкой чисто механического навыка применения, эту ситуацию никак не изменить. Иначе на выходе получится человек, который в принципе «что-то» может, но просто боится это «что-то» сделать.
Ну и есть такой аспект, как «закон о самообороне«, который любое применение ножа трактует сразу как отягчающее обстоятельство (точнее сам то закон может и не трактует, но суды и следственные органы трактуют однозначно). Нет, это не к тому, что не надо применять нож, если что. Я сам говорю, что «пусть лучше трое судят, чем четверо несут«, но надо понимать, что, если вы отбиваетесь ножом, геморроя вы себе обеспечите очень много, и скорее всего статью, если вас найдут.
Но тем же ножом как ни крути, но нелетальные повреждения нанести куда сложнее, чем тем же куботаном.
Исходя из всего сказанного выше, лично я считаю, что нож как оружие самообороны пригоден лишь для того, кто:
• давно занимается (именно занимается, а не тупо ходит в зал),
• занимается у хорошего умного инструктора (в результате чего знает и механику, и анатомию, а не просто «тыкай сюда»),
• прекрасно понимает, что нож - это орудие убийства в уличной драке.
• достанет нож лишь в крайнем случае.
И честно говоря, никто из тех, кто, пройдя учебный курс самообороны(ЛЮБОЙ!!!), не отягощал себя дополнительными занятиями с ножом, ирукопашной подготовкой, не отвечает этим качествам.
Вывод, относительно заголовка, из прочитанного делайте сами.
Ну для меня лично нож - отличное средство для порезать чего на пожрать. Средство самообороны? Читаем эксперта:
http://lastday.club/stress-podgotovka-samooborona-s-nozhom/
Проблема самообороны с ножом заключается в одном (и главном): нож - это не оружие самообороны, не оружие защиты. Это оружие нападения.
Это подтверждают все, кто тренируется работать с ножом или учит этому. Причем даже если не говорят этого, посмотрите на любую демонстрацию, любое выступление или тренировку. Действия говорят за себя гораздо лучше, чем слова.
Свою максимальную эффективность нож показывает именно в нападении. При любых атакующих действиях нож дает лучшие результаты, нежели при обороне. Что подразумевается под результатами:
• точность поражения цели,
• глубина проникающих ударов,
• глубина режущих ударов.
Понятное дело, речь идёт о человеке, который умеет обращаться с ножом, выступающего против такого же противника. Если напротив вас просто утырок, который еще вдобавок никого и никогда не резал (к сожалению, узнать это по лицу невозможно), то в принципе можно будет и поработать от обороны, но все равно, любое решающее действие будет атакующим.
Весь оборонительный потенциал ножа проявляется только в двух случаях:
• просто нож в руке, продемонстрированный противнику (определение безопасной дистанции, не для того что бы отпугнуть противника, а для того, чтобы выиграть мало-мало времени на том, что противник будет решать, как действовать дальше)
• в ситуации когда вам приходится использовать нож внезапно, при захвате, фиксации или выходе из партера.
Во всех остальных случаях, чем дольше вы тянете с применением ножа (особенно в ситуации против другого ножа), тем меньше шансов у вас на успех и исход без травм для себя.
Печально, но объяснение нормальных тренеров-ножевиков: «если ты собираешься драться на ножах, готовься быть порезанным«, совершенно игнорируется гражданами, которые изучают (а в основном делают вид)применение ножа в самообороне.
Именно поэтому имеет место быть такое огромное количество граждан, верящих в страшное останавливающее действие ножа. И рассказывающих, что они простым маховым движением смогут нанести противнику такой порез, что запросто отобьют охоту продолжать нападение.
Показывать ролики, где людям наносят по пять-шесть ударов, и они сохраняют и мобильность и способность оказывать сопротивление, бесполезно.
Не верят и считают, что «…это просто в роликах люди нихрена не умеют, а уж они то… Ух, они то… Эх, они то…» Короче говоря, уж они бы точно всех порезали и ушли бы гордые и живые. Кстати, сходство с тировыми стрелками налицо, ну да ладно, не о них речь.
Дело в том, что, во-первых, нож очень сильно меняет механику и кинематику ведения боя. В некотором смысле, удар надо не просто донести до противника, но и задержать его там, и по возможности выполнить некие манипуляции вооруженной рукой (ну да ладно, не об этом сегодня, об этом как-нибудь позже).
Во вторых, если обычному удару одежда мешает постольку поскольку, то вот ножу очень даже мешает. Хотя бы тем, что одежда отстоит от тела, и двигается тоже немножечко отдельно от тела человека. И то, что вы ткнули ножом в куртку противника в районе печени, это ни разу не равняется тому, что вы её ему проткнули. Точно так же, как и то, что вы ткнули его на сантиметр под шкуру, вы прям вот нанесли такую рану, такую рану…
Про порезы я вообще не говорю. Если нож недостаточно острый, а противник, например, в пуховике или просто добротной куртке… Ну, о’кей, наставите вы ему синяков и ссадин на руке. Ну порвете куртку. Результат не очень, не так ли? К тому же, чтобы сделать качественный порез так, что бы человека проняло. нужно понимать, куда надо резать, как надо резать, под каким углом, с каким усилием. А этому не только всамообороне практически никто не учит, но и, в принципе, в СНБ немногие говорят.
Еще хорошо бы вспомнить, что нож очень требователен к физической форме и технике владельца. То есть человек должен уметь легко и быстро двигаться, причем не только в рамках зала. но и на улице, на лестнице, в лесу, и вообще ДВИГАТЬСЯ НАДО УМЕТЬ! Ну и техника конечно. Говорить, что человек умеет работать ножом только на основании, что он из стойки может нанести пару колющих или режущих ударов - это все равно, что называть человека боксером только на основании того, что он лупит грушу. Истинность обоих утверждений примерно одинаковая.
Тем более что готовить человека работать ножом, при отсутствии у тогорукопашной подготовки (хотя бы четко поставленного движка), с моей точки зрения, бессмысленно.
То есть для того, чтобы научить человека, который вообще никогда и никого никак не обижал, но боится, что его обидят, резать и колоть противника, придется убить очень много времени. При этом, если человек получит возможность применить навык по назначению, и сможет это сделать, то весьма вероятен исход, когда самооборонявшегося найдут в состоянии глубокой истерики рядом с трупом нападавшего. Чего кстати никогда не будет в обратной ситуации.
Кстати, с этим связан еще один любопытный момент. Дело в том, что, как уже говорилось, нож - это оружие нападения, и поэтому обычному человеку (а речь, напоминаю, о них) нужно будет пересилить себя и бить первым. Причем он в принципе будет понимать, что бить он должен не для того, чтобы сломать нос или подбить глаз, а чтобы пустить кровь и, возможно, лишить человека жизни. И без длительных тренировок, с отработкой чисто механического навыка применения, эту ситуацию никак не изменить. Иначе на выходе получится человек, который в принципе «что-то» может, но просто боится это «что-то» сделать.
Ну и есть такой аспект, как «закон о самообороне«, который любое применение ножа трактует сразу как отягчающее обстоятельство (точнее сам то закон может и не трактует, но суды и следственные органы трактуют однозначно). Нет, это не к тому, что не надо применять нож, если что. Я сам говорю, что «пусть лучше трое судят, чем четверо несут«, но надо понимать, что, если вы отбиваетесь ножом, геморроя вы себе обеспечите очень много, и скорее всего статью, если вас найдут.
Но тем же ножом как ни крути, но нелетальные повреждения нанести куда сложнее, чем тем же куботаном.
Исходя из всего сказанного выше, лично я считаю, что нож как оружие самообороны пригоден лишь для того, кто:
• давно занимается (именно занимается, а не тупо ходит в зал),
• занимается у хорошего умного инструктора (в результате чего знает и механику, и анатомию, а не просто «тыкай сюда»),
• прекрасно понимает, что нож - это орудие убийства в уличной драке.
• достанет нож лишь в крайнем случае.
И честно говоря, никто из тех, кто, пройдя учебный курс самообороны(ЛЮБОЙ!!!), не отягощал себя дополнительными занятиями с ножом, ирукопашной подготовкой, не отвечает этим качествам.
Вывод, относительно заголовка, из прочитанного делайте сами.