Услышала на семинаре Ольги Ивановны Рубан фразу о том, что задача психотерапии заключается в том, чтобы вернуть человеку ответственность за его жизнь
( Read more... )
мне кажется, в таких вопросах разные школы никогда не договорятся. причем разделение тут по линии: экспрессивной/юнгианской/гуманистической v экзистенциальной/бихевиористских/лакан+объектно-связники. последние жестче и индивидуалистичнее. первые -- больше фаталисты-"космонавты" :)
экзистенциалист типа Франкля как вдарит по-солженицынски: "смысл жизни -- жить не по лжи наделять жизнь смыслом" -- против рожна не попрешь. юнгианцы верят в "текстуру души", с каждой душой надо работать согласно ее текстуре, а не против шерсти и тд. потом, что касается переноса, то юнгианцы сознают, что перенос бывает коллективным тоже, т.е. до-субъектным -- и с коллективным переносом работать очень опасно, т.к. он на очень глубинных слоях коллективного психе, которые бередить нужно со знанием этих коллективных корней.
а индивидуалисты-экзистенциалисты в такую "ерунду" вобще не верят :)
а я поэтому и завел песню о разнице в школах, что вне конкретной школы это слово не значит ничего ровным счетом. скажем, у лаканистов/объектников часто заходит разговор об "отвественности" субъекта -- но это совершенно не то же, что "отвественность" у бихевиористов или экзистенциалистов, т.к. совершенно разные подходы к субъектности даже.
да, пусть расцветают все цветы, но сводить цель вобще терапии к "отвественности" в обывательском смысле -- это какой-то ширпотреб (хотя этого навалом в мире терапии тоже нынче -- и кому-то это помогает даже).
Видимо, мне с моими медицинскими мозгами трудно понять, что цель психотерапии зависит от школы. Я все понимаю про "многомирность" и прочие постмодернистские обороты, но устройство человека есть устройство человека. И боль есть боль...
с болью и прочими симптомами даже в медицине не все ясно. неврологи уже со второй половины 19 в. знали, что есть неврологические симптомы, а есть психические. но еще сомневались, могут ли иметь место психические без каких-то объективных неврологических причин. Фройд (в клинике Шарко) опытным путем доказал, что могут (исходя из очень четкой морфологии неврологического симптома, которой психические симптомы, например в т.н. "конверсионной истерии", не следовали) -- это было начало его собственной клиники (в первой пол. 1890х гг) с началом выработки теории небиологических драйвов, симптома, защит, переноса и тд.
однако, сейчас везде в умах царит механический биологизм -- и поэтому иллюзия, что все в человеке можно описать через инстинкт выживания особи. а также иллюзия, что может быть "целостный субъект", подчиняющийся исключительно этой цели (пример: наивная теория нужд Глассера с его "генетическими" нуждами :) )
В травматологии все куда проще. Там понятно - работает конечность или нет. Моя точка зрения где-то близка - получается у человека то, что ему нужно, или не получается. И что он по этому поводу чувствует. Как тут с ответственностью - я не очень понимаю...
:) ай да шут :) лукавый бестия, во как про мозги завернул :) а мне с моими психологически-экономическими мозгами, не трудно вас понять, уважаемая мной любимая, Ирина Алексеевна! И как сказал уважаемый COR "... сводить цель вобще терапии к "отвественности" в обывательском смысле -- это какой-то ширпотреб
( ... )
Безусловно, полезно в принципе не только читать, но и осмыслять :) А "душа в аренду", это работа психотерапевта и психолога в экономических терминах....
При перечитывании и осмысление происходит. И переосмысление... Про "аренду души" я бы все же попросила поподробнее порассуждать в экономических терминах. Уж больно захватывающий образ.
Я ранее когда наблюдала "чем работает" психолог или уже достаточно "не врач" но психотерапевт, то без особых усилий предположила, что именно сдает за деньги в аренду психолог (психотерапевт)... Он не дает иметь в собственность, а учит платить за пользование, а пользование имеет свои границы, свои правила...причем что бы и как бы ни пользовал клиент - плати... Но клиенту не видно, за что он платит, он доверяет "своему представлению". Он то обычный человек :))) И не всегда его представление совпадает... Не это ли коллеги, огульно называют безответственность клиента? Плата заметить надо и есть начало ответственности. Он заплатит... А терапевт, возьмет ли на себя ответственность даже за свою часть работы? Сдавайте в аренду свою ответственность, и ваши клиенты будут зреть как яблоки на яблоне... :) Люблю яблоки :)))
Яблоки - хороши и полезны. Особенно отдельные сорта... Точно так же как в любой профессии есть профессионалы разного сорта. Кстати, по данным исследований, важнейшими факторами, от которых зависит успех психотерапии, являются: - настроенность психотерапевта на успех клиента - совпадение базовых убеждений терапевта и клиента
А безответственность терапевта - это особая тема. Для меня, в первую очередь как для клиента, неоднократно с этим сталкивавшегося. На мой взгляд в психотерапии это куда хуже некомпетентности.
Абсолютно согласна. Поэтому меня очень пугают попытки "омолодить" психотерапию, с одной стороны, давая право практики после первого, а не после "второго верхнего" или серьезной профессиональной переподготовки после профильного вышего.
А с другой - огромная армия "психологов", щеголяющих своей "нейтральностью" и не видящих человека и его боль за концепциями и технологиями... И даже в этическом кодексе ухитряющихся найти средство борьбы с конкурентами вплоть до уничтожения последних, а не критерий и мерило качества собственной работы...
экзистенциалист типа Франкля как вдарит по-солженицынски: "смысл жизни -- жить не по лжи наделять жизнь смыслом" -- против рожна не попрешь. юнгианцы верят в "текстуру души", с каждой душой надо работать согласно ее текстуре, а не против шерсти и тд. потом, что касается переноса, то юнгианцы сознают, что перенос бывает коллективным тоже, т.е. до-субъектным -- и с коллективным переносом работать очень опасно, т.к. он на очень глубинных слоях коллективного психе, которые бередить нужно со знанием этих коллективных корней.
а индивидуалисты-экзистенциалисты в такую "ерунду" вобще не верят :)
Reply
Reply
да, пусть расцветают все цветы, но сводить цель вобще терапии к "отвественности" в обывательском смысле -- это какой-то ширпотреб (хотя этого навалом в мире терапии тоже нынче -- и кому-то это помогает даже).
http://www.nytimes.com/2012/11/25/magazine/psychotherapys-image-problem-pushes-some-therapists-to-become-brands.html?emc=eta1&_r=0
Reply
Reply
однако, сейчас везде в умах царит механический биологизм -- и поэтому иллюзия, что все в человеке можно описать через инстинкт выживания особи. а также иллюзия, что может быть "целостный субъект", подчиняющийся исключительно этой цели (пример: наивная теория нужд Глассера с его "генетическими" нуждами :) )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Кстати, насчет учебников. Их периодически перечитывать очень полезно.
Reply
А "душа в аренду", это работа психотерапевта и психолога в экономических терминах....
Reply
Reply
Reply
Кстати, по данным исследований, важнейшими факторами, от которых зависит успех психотерапии, являются:
- настроенность психотерапевта на успех клиента
- совпадение базовых убеждений терапевта и клиента
А безответственность терапевта - это особая тема. Для меня, в первую очередь как для клиента, неоднократно с этим сталкивавшегося. На мой взгляд в психотерапии это куда хуже некомпетентности.
Reply
Reply
А с другой - огромная армия "психологов", щеголяющих своей "нейтральностью" и не видящих человека и его боль за концепциями и технологиями... И даже в этическом кодексе ухитряющихся найти средство борьбы с конкурентами вплоть до уничтожения последних, а не критерий и мерило качества собственной работы...
Reply
Leave a comment