О логических умозаключениях
Как известно, существуют разные типы логики: есть логика математическая, есть женская, есть ассоциативная,... а есть аналитическая. Об особенностях последней можно немного порассуждать на досуге. Одной из таких особенностей является так называемая матрица перехода к изолированной подсистеме (subsystem).
Небольшой пример. Т-щ S идёт пошатываясь по проходу, скажем, самолёта. Чтобы понять, шатает ли его от бокала вина, выпитого за обедом, или это просто самолёт потряхивает, достаточно сравнить силы, действующие на систему-самолёт с реакцией подсистемы S. Допустим, что вино таки является основной причиной неуверенной походки субъекта S, можно ли сделать вывод, что т-щ S пристрастен к алкоголю? Можно допустить, но утверждать, основываясь только на походке в самолёте, не стоит. Но предположим, что этот конкретный т-щ S действительно страдает алкогольной зависимостью. Теперь, выходя за пределы подсистемы, можно ли утверждать, что любой шатающийся в этом самолёте человек, грубо говоря, алкоголик? Утверждать нельзя, но допустить с определенной долей вероятности можно. Эта вероятность существенно снижается, если выйти за пределы "внутрисамолётной" подсистемы - матрица перехода к системе высшего порядка подключает дополнительные факторы влияния. Но если не учитывать эту матрицу, то можно умозаключить, что т-щ Сигма, пошатнувшийся при головокружении от успехов, однозначно является алкоголиком.
Выводы, сделанные на базе изолированной системы, можно распространить на всю систему в виде величины вероятностной. Вот такая логика анализа. Она применяется в физике, и любой инженер делает расчёты по такой схеме. Без учёта влияния системы на подсистему ничего бы у нас не работало.
Такие вот странные мысли приходят в голову во время шестичасового перелёта в компании не совсем трезвого молодого человека, занимающего соседнее кресло и летящего в том же направлении, т.е. в Сан-Франциско.
Небольшой пример. Т-щ S идёт пошатываясь по проходу, скажем, самолёта. Чтобы понять, шатает ли его от бокала вина, выпитого за обедом, или это просто самолёт потряхивает, достаточно сравнить силы, действующие на систему-самолёт с реакцией подсистемы S. Допустим, что вино таки является основной причиной неуверенной походки субъекта S, можно ли сделать вывод, что т-щ S пристрастен к алкоголю? Можно допустить, но утверждать, основываясь только на походке в самолёте, не стоит. Но предположим, что этот конкретный т-щ S действительно страдает алкогольной зависимостью. Теперь, выходя за пределы подсистемы, можно ли утверждать, что любой шатающийся в этом самолёте человек, грубо говоря, алкоголик? Утверждать нельзя, но допустить с определенной долей вероятности можно. Эта вероятность существенно снижается, если выйти за пределы "внутрисамолётной" подсистемы - матрица перехода к системе высшего порядка подключает дополнительные факторы влияния. Но если не учитывать эту матрицу, то можно умозаключить, что т-щ Сигма, пошатнувшийся при головокружении от успехов, однозначно является алкоголиком.
Выводы, сделанные на базе изолированной системы, можно распространить на всю систему в виде величины вероятностной. Вот такая логика анализа. Она применяется в физике, и любой инженер делает расчёты по такой схеме. Без учёта влияния системы на подсистему ничего бы у нас не работало.
Такие вот странные мысли приходят в голову во время шестичасового перелёта в компании не совсем трезвого молодого человека, занимающего соседнее кресло и летящего в том же направлении, т.е. в Сан-Франциско.