если человек начинает перечислять, что я люблю его за: ум, красоту, обаяние.. не важно что, то это не любовь.. то есть может любовь, но Ремарк я думаю имел ввиду, что нельзя любить за что-то, можно любить человека целиком, его сущность. Именно поэтому любовь терпит всякие недостатки и пр. короче, не надо искать _за что_ ты человека любишь, надо просто любить.
ИМХО следует отправить Ремарка туда же куда и всех отсальных писак. В топку, в газовую камеру... Вообщем подальше от наших мозгов. Они намарют с глубоким видом фраз, а ты сиди думай что он этим хотел сказать? Да нифига он не хотел сказать. Торкнуло его, вот пощел и намарал... В топку двусмысленность. Даешь строгую формализацию: Одно высказывание - Один смысл.
Он умел бумагу марать под треск свечки! Ему было за что умирать у Черной речки...
:) каждый имеет право на свою точку зрения... такой формализаторский подход не всегда хорош, это очень как-то по...программистки) хоть и сама принадлежу к этой чудной братии, но все равно, более люблю расплывчатые и двойственные формы. Но это каждому свою) Да и к тому же - кто сказал, что Ремарка надо слушать? ну написал, ну и бог с ним. Кто-то принимает, кто-то нет. Все довольны :)
Reply
Reply
короче, не надо искать _за что_ ты человека любишь, надо просто любить.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Он умел бумагу марать под треск свечки!
Ему было за что умирать у Черной речки...
Reply
Reply
Reply
такой формализаторский подход не всегда хорош, это очень как-то по...программистки) хоть и сама принадлежу к этой чудной братии, но все равно, более люблю расплывчатые и двойственные формы. Но это каждому свою) Да и к тому же - кто сказал, что Ремарка надо слушать? ну написал, ну и бог с ним. Кто-то принимает, кто-то нет. Все довольны :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment